Jako Británie bojuje s Brexit, a evokuje „imperiální nostalgie“, Shashi Tharoor knihy „Éra Temnoty: Britské Impérium v Indii“, bourá nejméně tři běžné mýty. Za prvé, mýtus o dobročinnosti britského kolonialismu. Pak existuje představa, že Anglie 18. století byla slibným modelem demokratické správy.
a konečně je mýtus anglického gentlemana., Například, Robert Clive, jednou (v)slavný „Clive Indie“, byl mladistvý delikvent, kteří přijeli do Madrasu v roce 1744 jako 18-ti letý úředník, ale zjistil, že jeho povolání jako brutální bojovník v malé bezpečnostní síly z Východní Indie Společnost.
Příběh britské kolonizace Indie je ve skutečnosti alespoň dva příběhy. Za prvé, přes 18.století, velká část Indie byla postupně dobyta Východoindickou společností, násilný a dravý podnik, podporovaný britskou korunou., V roce 1857 proti němu ale vedla vlastní armáda Východoindické společnosti (převážně indiánů) povstání-známé jako indická vzpoura nebo První válka za indickou nezávislost. Toto povstání bylo nakonec neúspěšné, a po tomto, Britská Koruna převzala správní Indie z Východní Indie Společnost až do nezávislosti Indie.
Britská devastace Indie
Tharoor nám poskytuje zničující portrét toho, jak Britové během těchto staletí zdecimovali indickou ekonomiku. V roce 1700 byla Indie nejbohatší zemí světa, což představovalo asi 27% globálního HDP., Ale v roce 1947, kdy Indie dosáhla své nezávislosti, byla Indie redukována na jednu z nejchudších zemí světa s více než 3% globálního HDP.
Britové převzali prosperující odvětví — jako je textilní průmysl, stavby lodí a ocelové … a zničil jim prostřednictvím násilí, daně, dovozní cla, a ukládá jejich vývoz, a produkty, na zadní Indických spotřebitelů. Zdanili indické rolnictvo na úrovni neznámé pod jinými vládci, a mučením a krutostí získali obrovské částky peněz, které poslali do Anglie.,
Tharoor citace mladý Americký historik a filozof, Durant, který navštívil Indii v roce 1930: „Britské dobytí Indie bylo invazi a zničení vysoké civilizace tím, že obchodní společnost naprosto bez zábran, nebo v zásadě, neopatrný umění a chamtivý zisk, přes-běh s ohněm a mečem na zemi dočasně neuspořádané a bezmocný, uplácet a vraždí, připojí se a krást, a na začátku kariéry nelegální a „legální“ kořist, která je nyní pryč na nemilosrdně za sto a sedmdesát-tři roky.,“
podle Tharoora byla velká část britské prosperity postavena na odvodnění zdrojů z Indie. Je přesvědčen, že Indie by byla mnohem bohatší, prosperující, vzdělaná země bez Britů. A co je nejdůležitější, Tharoor se nesnaží vinit koloniální historii za současnou situaci Indie. Nezávislá Indie je vinna mnoha politickými nedostatky.
kromě decimace ekonomiky Britové způsobili indickému lidu obrovské utrpení. Tharoor odhaduje, že asi 35 milionů Indů zemřelo kvůli britské politice v řadě hladomorů., Hladomor v Bengálsku z 1943/44 byl jeden z nejzávažnějších, kde přibližně 4 miliony zemřelo, Churchill dodáno obilí z Bengálska do Británie k posílení rezervních zásob pro Britské vojáky v Evropě, zatímco Bengálců byli hladoví k smrti. Když Churchill pochopil důsledky svých činů, odpověděl: „Proč ještě Gándhí nezemřel?“Tharoor staví Churchilla do stejné třídy jako Hitler, Mao a Stalin, navzdory tomu, že ho v Británii zbožňoval.
Tharoor také zdůrazňuje masakr Jallianwala Bagh (také známý jako masakr Amritsar) jako jedno z velkých zvěrstev britské vlády., To se konalo dne 13. dubna 1919, kdy jedná Brigádní Generál Reginald Dyer nařídil vojáků Britské Indické Armády, aby oheň své zbraně do davu neozbrojených Indických civilistů v Jallianwala Bagh, Amritsar, Punjab, zahynulo nejméně 400, včetně 41 dětí, pouze šest týdnů. Přes 1000 bylo zraněno.
Mýty Britského dobročinnost
Existuje mnoho obhájci Říše, kteří tvrdí, že Britské dal mnoho věcí do Indie, jako velmi nápad z Indie, demokracie, anglický jazyk, železnice, čaj a dokonce i kriket. Ale Tharoor má odpovědi na všechna tato tvrzení.,
byli Britové zodpovědní za myšlenku Indie? Ne! V historii, tam byly různé vládci, kteří měli konsolidované mnohem Indie, včetně Moghuls, kteří byli vládnoucí v době příchodu Britů. Navíc, Tharoor tvrdí, že tam byl vždy společný smysl civilizačních dědictví na sub-kontinentu, posvátné geografie Indie, plést dohromady stopy z pouti.
spekuluje, jak se Moghulská říše rozpadala, není důvod, proč by k novému pletení země nemohlo dojít., V polovině 18. století byli Maharashtras v vzestupu a mohli to udělat. Představuje si, konsolidace zemi pod Maharashtra pravidlo s Moghul císaře jako ústavní loutka, a se silnou regionální autonomie.
tvrdí, že demokracie by byly nevyhnutelné v této zemi, „argumentative Indian“ a v tomto světě, kde většina zemí si alespoň nějaký stupeň demokracie. Tvrdí také, že je od Britů trochu bohaté tvrdit, že odkázali Indii demokracii po 200 letech vykořisťování a zneužívání země.,
spíše než sjednocení Indie bylo velkým britským úspěchem rozdělit ji. Tharoor tvrdí, že indická hinduistická/muslimská propast začala pouze za britské koloniální vlády a že rozdělení mezi Indií a Pákistánem by se bez Britů nikdy nestalo. V roce 1857 byli Britové zděšeni, když viděli hinduisty a muslimy, kteří spolu bojovali proti Britům během indické vzpoury. Britové tak zahájili politiku rozdělování a vládnutí podle náboženských linií. Snažili se získat samostatné muslimské vědomí.,
Britové byli také vadí, že když Indický Národní Kongres byl nejprve vytvořen, a jeho první prezidenti zahrnuty Hinduisté, Křesťané, Muslimové, Pársové. Britové pak loboval za a financuje vytvoření Muslimské Ligy jako soupeř těla, vědomě rozdělit nacionalisté podél náboženských linií, to je nejjednodušší způsob, jak rozdělit a vládnout. V roce 1905 Britové rozdělili Bengálsko a výslovně řekli muslimům, že jim dávají muslimskou většinovou provincii.
Tharoor také tvrdí, že zatímco Indie dlouho měla kastovní systém, byla to spíše fuzzy věc., Ale Britové vzali kastovní systém a kodifikovali a zakořenili ho, aby ho používali jako prostředek sociální kontroly.
anglický jazyk nebyl dán Indii ve prospěch země. Britové vyučovali angličtinu pouze úzké vrstvě indické společnosti, kterou mohli použít ke zvýšení kontroly nad Indií. (I dnes mluví anglicky jen asi 10% Indů.) Britové neměli motivaci vzdělávat Indiány, protože by se mohli dozvědět o nespravedlnosti Britů., Skutečnost, že Indické elity se chopil angličtině, vzdělaný sami, a obrátil ji v nástroj jejich vlastní osvobození je ke cti Indiánů, nikoli Britské.
celkově Tharoor neochotně připouští, že pro Indii existují určité výhody z britského kolonialismu, ale že to není proto, že Britové velkodušnosti. Byly to v podstatě nepřímé důsledky britských samoobslužných akcí. Ale také tvrdí, že Indie trpěla kolonizací mysli, něco, co je mnohem obtížnější překonat.,
Jak se tedy této chudé malé zemi Británie podařilo dobýt Indii? V době příchodu Východoindické společnosti do Indie se moghulský režim rozpadal a několik indických místních mocností rostlo. Ale nikdy se nedokázali sjednotit. Britové skutečně dokázali spolupracovat s některými z těchto místních indických skupin a podplatit je za podporu. Indiáni tak byli velmi spoluviníci ve svém vlastním útlaku. Britové nemohli vládnout Indii bez indické spoluúčasti. Britové také uspěli díky své vynikající vojenské technologii.,
co dělat
Tharoorova kniha vyrostla z projevu, který přednesl v debatě Oxfordské Unie o tvrzení, že „Británie dluží reparace svým bývalým koloniím“. Nevěří, že by reparace dávaly smysl. Je ale přesvědčen, že formální omluva je splatná. Británie má morální dluh.
Tharoor věří, že Británie trpí historickou amnézií o době, kdy Říše, naváděl růžového televizní pořady, jako je „Indiánské Léto“, „Daleko Pavilony“ a „Klenotem v Koruně“. Tvrdí, že kolonisté v té době neměli žádné iluze o tom, co dělají., Byli v něm nejjasněji za peníze.
je tak zmaten, že britské školy neučí koloniální historii. Podle průzkumů veřejného mínění je mnoho mladých Angličanů na říši podivně hrdých a chtěli by ji mít zpět. Dále Londýn, světové Hlavní město muzeí, nemá ani Muzeum Britského kolonialismu.
stále existuje mnoho apologistů pro britské impérium, kteří kritizují tharoorovy spisy a snaží se ospravedlnit všechny Britské činy. Ale prakticky všechny jeho informace pocházejí z vysoce respektovaných zdrojů a procházejí zkouškou akademické důvěryhodnosti., Je také pravda, že Tharoon nabízí několik spekulativních názorů a scénářů. Ale i kdyby byla spolehlivá pouze polovina jeho materiálu, stále by to představovalo velmi hanebné období britských dějin.
Napsat komentář