můžete být obeznámeni s a 19. století-optické iluze — nebo, přesněji, „dvojznačný obraz“ — králíka, který vypadá jako kachna, která vypadá jako králík. Poprvé publikováno v roce 1892 německým humorným časopisem, postava byla populární poté, co ji filozof Ludwig Wittgenstein použil k ilustraci dvou různých způsobů vidění. Obraz můžete interpretovat jako kachnu nebo králíka, ale ne obě zvířata současně.
Pokud umístíte dvě kopie iluze vedle sebe, bude to složitější., Pravděpodobně uvidíte dvě kachny. Nebo možná dva králíci. Podle Kyla Mathewsona, neurovědce z University of Alberta v Kanadě, asi polovina lidí nevidí na první pohled králíka a kachnu. Na obrázku jeden z každého druhu současně, musíte dát svůj mozek více informací k práci s, například, říkám si představit, kachna jíst králíka.
vidět to teď? Ukázalo se, že pokud jde o rozlišení mezi dvěma způsoby vidění identických obrazů, kontext je podle Mathewsonovy nové studie životně důležitý.,
„Váš mozek trochu zmenší, a můžete vidět velký obraz, když jsou obrázky dát do souvislosti jedna s druhou,“ Mathewson, odborný asistent ve škole je katedra psychologie, píše se v prohlášení.svou roli hraje i syntaxe
. Studie, která byla zveřejněna online února. 5 v časopise Vnímání, zjistil, že jednodušší fráze — například, „Představte si, kachna vedle králíka“ — nevěděl jsem, že mají stejný účinek, a to proto, že nechtějí říct váš mozek, který obrázek je kachna a která je králík.,
“ zjistili jsme, že musíte přijít s způsobem, jak rozptýlit scénu, aby mozek mohl rozlišovat mezi dvěma alternativami,“ řekl Mathewson.
studie také ukazuje snadnost, s níž náš mozek interpretovat informace s jen pár textové nebo vizuální podněty — fakt bychom měli zůstat ostražití v tomto věku bují dezinformace, Mathewson řekl.“měli bychom si toho všichni všímat, když například čteme reportáž,“ dodal. „Často interpretujeme a chápeme informace tak, jak to chceme vidět.,“
původně publikováno na Live Science.
Napsat komentář