V roce 1745 nebyl nejlepší David Hume. Tento muž, který mnozí nyní považují za největšího filozofa, který psal v anglickém jazyce, v průběhu let dělal nepřátele na špatných místech., V epoše dominuje dogmatismus, Hume byl extrém, a nebál se to ukázat. A tak, když hledal předsedu etiky a filozofie na univerzitě v Edinburghu, lidé byli pobouřeni.
Jak můžeme nechat člověka, který ve svém psaní podkopal vůli Boha a náboženství, učit o etice, přemýšleli; muž, který vyšel z cesty kázat zázraky extrémního skepticismu a studeného ateismu. Podle jejich výkladu to byl muž, který se zjevně snažil rozdrtit základy morálky, na kterých vybudovali svou společnost.,
Nyní, tyto náklady, samozřejmě, postrádal zásluhy, a Hume viděl jsem to na sebe, jaká je v eseji napsal Pán Probošt Edinburghu s názvem Dopis od Džentlmena k jeho Příteli u Edinburgh. Zaznamenal každý náboj a pak napsal vyvrácení srovnání s jeho skutečnou pozici. Bohužel to však nepomohlo. Duchovenstvo bylo proti jeho jmenování, které nakonec stáhl. On pokračoval být potrestán po zbytek svého života kvůli obsahu jeho práce.,
jako někdo, kdo to čte v 21. století, někdo, kdo je obeznámen s Humeovou prací, považuji to za zvláště zajímavé. Hume byl slavný skeptik, není pochyb o tom, a on jistě přinese nějaké zničující kritiky v souvislosti s existenci Boha a náboženství postavený na jeho jméno, ale lidé je základní poplatky, zdá se, naznačují, že on byl muž, zcela postrádající jakýkoliv druh víry, který prosazoval nějaký nihilismus — tvrdí, že by nemohl být dále od pravdy., Ve skutečnosti, jak to vidím já, Hume pozdější práci, Dotaz Ohledně Lidského Pochopení, je možná nejvíce duchovní práce z filozofie, psané v Západním světě.
termín spiritualita má dnes jednu ze dvou konotací: první je klasická náboženská; druhá je inspirována kulturou New Age. Zdá se, že oba se odchylují od světa, kde dominuje věda a rozum. Obecně řečeno, myslím, že je správné navrhnout, aby obě kategorie ztělesňovaly spiritualitu lépe než chladný, tvrdý důvod a že mají pravdu., Mnoho inteligentních a přemýšlivých náboženských lidí má například vztah k pravdě, kterou by většina vědecky smýšlejících lidí měla závidět. Ale zároveň, někteří z nejvíce náboženských a nových lidí orientovaných na věk, se kterými jsem se kdy setkal, patří také mezi nejméně duchovní lidi v okolí. Proč? Protože spiritualita přesahuje dogma – něco, co Hume ukázal snad lepší než kdokoli jiný.,
každý, kdo strávil dost času čtení a myšlení a života přijdou ke stejnému závěru, že Hume dělal, když vykonával své slavné skepse: Ve světě, kde máme kompletní informace o všem, důvod nám může dát určité odpovědi; v reálném světě, nicméně, kde jsme ani blízko k mít všechny odpovědi — svět, kde slova jsou omylní, kde vnímání je omylný, kde představivost není neomylný, důvod je spíše průvodce než je punc pravdy., Příklad: Ti, kteří s jistotou tvrdí, že život je bezvýznamný ve jménu rozumu porazit sami tím, že dělá tak, protože tvrdí, že nemůže být logicky ve světě, nebudeme plně pochopit — to je příklad intelekt dumbing sám dolů s jazykem, když naše zkušenosti tak samozřejmě nám říká jinak.,
Nyní, tím, že pochybuje o všem, co z jeho oponentů argumenty a slibuje, náboženství a dokonce i princip kauzality (obzvláště zničující kritika, že někteří filozofové věří, že jsme možná nikdy obnovit z) i jeho vlastní pozice, Hume ukázal, že jsme všichni většinou fungují na základě víry a zvyk v způsoby, které nejsou zřejmé., Bod byl nikdy ukázat, že nemůžeme nic vědět, ale více tak, to bylo pokorně naznačují, že existují omezení na to, co lidská mysl může pochopit a porozumět, a musíme se naučit pracovat v tomto složitém světě, i přes tuto skutečnost bez zamotání dál v našich myslích.
Možná, že jednoho dne vědecké přístroje odstraní omezení, která nás drží zpátky, a to je možné, ale šance jsou, že tajemství toho, jak Vesmír a naše vědomé zkušenosti jsou prostě příliš složité na to, aby byl omezen na slov a formulí., Důvěru, že mnoho sci-smýšlející lidé (kteří často ironicky nechápu, jak věda funguje, zaměňovat to za dogma vědeckosti), v oblasti vědy je schopnost pochopit a vyvrátit to, co leží mimo fyzikální zákony jsou stejně chybí konkrétní důkazy jako jistotu příběhy, že některé náboženské smýšlející lidé mají v úmyslu vnucovat ostatním.
v tomto duchu je pravá spiritualita definována skepticismem-sebe i autority, jak dnešních náboženství, tak dnešní vědy. Je to individualistické, a tak je to opak dogmatismu., Jakmile použijete větu nebo příběh, ke snížení pryč složitost života bez potvrzení, jste zavření mezeru realita s něčím, co se skrývá nejistota, která je vlastní ve všem, co z našich znalostí na naše vnímání. Skutečná racionalita je otevřená a je skeptická vůči sobě, i když dělá to nejlepší, protože ví, že neobjevené tajemství stále leží před námi.,
charakteristickým znakem jakéhokoliv dogmatu, ať už náboženské nebo vědecké, je snaha používat dnešní informace se neznámé neznámé budoucnosti, aniž by přijal, že tato budoucnost by mohla velmi dobře přesvědčit nás o opaku, stejně jako v minulosti prokázáno, že je špatně, znovu a znovu, kdykoli vstoupili jsme do nového paradigmatu. Dnes je pravdy skutečně nám umožní projekt vzory, můžeme očekávat, že uvidíme zítra do zdravé míry, ale tato pravda je vždy pravděpodobnostní, a dokonce i vysoká pravděpodobnost, že pravda může být špatně netušenými způsoby, vzhledem k naší vlastní omylnosti.,
teď, znalost používáme prosadit zákony fyziky je založena na pouze 5% Vesmíru, s zbývajících 95 procent je zahalena daleko od temné hmoty a temné energie — subjekty, které nemáme dobré předpoklady. Nějak, složité systémy produkují Sumy celků, které jsou větší než jejich části způsobem, kterému nerozumíme. Nazýváme tento vznik, což zní, jako bychom věděli něco, co rozhodně ne, a to lze pozorovat všude v přírodě., Gödelovy neúplné věty naznačují, že vzhledem k samoregulačnímu problému budou logické systémy vždy neúplné. A samozřejmě, opět, Hume je kritika kauzality nám dává důvod k pochybnostem o samotné základy, které používáme k sestavení všechny naše vědecké poznání, a pokud ne (jako skvělé Karl Popper téměř přesvědčivě tvrdil), pak je alespoň nám říká, že tam by mohlo být poznání, tam, že věda nemůže odhalit v její současné podobě.
pokud jde o metafyziku, tradičně se filozofie naklonila buď k teismu, nebo materialismu., První důvody existence Boha a obvykle monopolizovala spiritualitu a druhá se zabývá subatomárními částicemi, které předpokládá, tvoří vše. Tento materialismus je také implicitní předpoklad, který vede většina vědců, a tak podmínky lidí, kteří žijí v moderní době, která je většinou v pohodě, až na jednu věc: Vzhledem k tomu, kde jsme teď, materialismus je stejně dogma jako většina materialistů předpokládat, že teismus je., Ve skutečnosti, já bych tvrdit, že tyto kategorie jsou oba špatné a že racionální skeptik postupy vědy nebo náboženství, jako oni, v příslušné doméně, ale nedává sebevědomá tvrzení o budoucnosti, tak všeobjímající, co jsem definovat jako spiritualita ve výchozím nastavení.
otázkou pak samozřejmě je: co tato spiritualita představuje za skepticismem?, Odpověď je: zdravý respekt pro nejisté skutečnosti; tajemné budoucnosti díval se na bez předpoklady a s úctou; hledání pravdy s otevřenou racionalita a rozum ochotni bavit absurdní, aniž by předstírat, že maska jazyka lze definovat neznámá bez potvrzení znalostí., Spiritualita, v tomto smyslu, nevylučuje to, co rozumní lidé si myslí jako Bůh či nadpřirozeno, ani ignorovat to, co věda v současné době nám říká; to vám umožní být tebe a mě, jak jsme oba ctí nejistota, která nám připomíná, že tam je něco většího než my, aby se objevil.
kdykoli přemýšlím o této spiritualitě ve svém vlastním životě, jsem přiveden zpět na pozdní letní noci strávené s lidmi, které miluji na staré německé chalupě v zemi., I jízdy daleko od města, to by pocit, že jsme byli nuceni silou přírody se vzdálit od zvuků, světla, lidé, něco upřímnější, čistší ve svém projevu. Pojedeme, dokud silnice byly nahrazeny rozbité silnice, high-vzestup byty o obálkování stromy, web tlaky a očekávání v našem životě tím, otevřenost, svobodu a potenciality.,
Na tyto noci, jak jsme se usadili v, jak čas začal tančit do jiného rytmu, my bychom proklouznout ven zadní dveře a jít dolů do přístavu a sedět sami přesně tam, kde jeho dřevěná konstrukce setkal vody. Bylo by ticho. Jezero by bylo klidné. Měsíční světlo by vyzařovalo. Zpočátku, rozhovory, které začaly uvnitř, pokračovaly venku, ale nakonec, naše ticho by odpovídalo tichu přírody.
v tomto tichu bychom zírali. Dívali jsme se na vlnky v jezeře a dívali jsme se na pohyb lesa vedle nás, ale většinou zíráme., Budeme zírat na čisté obloze, na milion malých teček jasu, přičemž každý z nich představuje jinou center reality, s každou souhvězdí vypráví jiný příběh. A v těchto okamžicích by mi bylo připomenuto něco, na co bych jinak rychle zapomněl: možná jsem nekonečný ve složitosti své zkušenosti, ale ve vesmíru jsem konečný. A s tím bych se jen usmíval-lehce, pokorně, věděl jsem, že je toho víc, věděl jsem, že to není ono.
Napsat komentář