co vlastně znamená „oddělení církve a státu“?

„Oddělení Církve a Státu“ je jedním z nejvíce nepochopených frází je moderní politický diskurz. Přesto je to také fráze s hlubokými kořeny v baptistické tradici a ta, kterou bychom my, jako křesťané, měli mít zdravé pochopení, když se snažíme zapojit do veřejné sféry.,

Původ „Oddělení Církve a Státu“

frázi „oddělení Církve a Státu“ pochází z dopisu, který naše třetí prezident Thomas Jefferson, napsal Danbury Baptist Association of Connecticut v roce 1802. Pochopení pozadí tohoto dopisu je klíčem k pochopení významu této neslavné fráze.

Navzdory útěku do Nového Světa, aby unikli náboženskému pronásledování v Evropě, a usilovat o náboženskou svobodu, mnoho z osadníků z prvních kolonií, se nevztahuje náboženskou svobodu menšinových náboženství., Během 17. a 18. století nebylo neobvyklé, že místní vlády vybíraly daně občanům na podporu místního duchovenstva. Ve společnosti, kde bylo mnoho lidí různých náboženských přesvědčení (většinou protestantských denominací), se pak stala otázka: „jehož duchovenstvo bude financováno zdaněním?“Na severovýchodě ovládaném sborem to byl obvykle kongregační ministr. V jiných částech země se Anglikánská církev houpala., Menšinové denominace, jako jsou baptisté a kvakeři, byly tedy nuceny platit daně na podporu náboženského přesvědčení, se kterým nesouhlasily. Mnozí, kteří odmítli, měli zabavený majetek nebo byli zbiti, oběšeni nebo uvězněni.

Fast-dopředu do roku 1801, po vytvoření vlády Spojených Států a ratifikaci naší Ústavy a První Pozměňovací návrh. Thomas Jefferson vyhrál volby v roce 1800. Danbury Baptist Asociace se bál, že Ústava nešel dost daleko na ochraně náboženských menšin od přehání vlády., Napsali dopis Jefferson, naléhání, že stejné chyby minulosti nemělo být, že „žádný člověk by měl trpět Jméno, osobu nebo účinky na účet jeho náboženské Názory—Že legitimní Moci civilní Vláda sahá dále, než potrestat muže, který funguje špatně, aby jeho soused.,d0b4afcad“>“Věřit s vámi, že náboženství je záležitost, která je výlučně mezi Člověkem & svého Boha, že on dluží účet do žádné jiné pro jeho víru, nebo jeho uctívání, že legitimní pravomoci vlády dosáhnout pouze akce, & ne názory, Zamýšlím se svrchovanou úctou, které působí celého Amerického lidu, který prohlásil, že jejich zákonodárce by měl „aby žádný zákon respektovat provozovna náboženství, nebo zákaz zdarma jejich výkonu,“ čímž se staví zeď oddělení mezi Církví & Státu.,“

Jefferson, citující První dodatek k ústavě, se snažil ujistit Baptisty Danbury, že to, co bylo napsáno, bylo dostatečné k ochraně jejich práv a že byl přítelem jejich věci.

je tedy spravedlivé říci, že zakladatelé jako Jefferson chtěli, aby byl přítomen nějaký druh oddělení mezi církví a státem. Vláda nemohla založit státem podporované náboženství, ale ani to nemohlo zakázat ostatním svobodně praktikovat své vlastní náboženství., Je však také spravedlivé říci, že odpůrci náboženství ve 20.a 21. století zneužili tuto frázi, aby se pokusili oddělit náboženství od veřejné sféry daleko za rámec toho, co bylo původně zamýšleno.

co říká Bible?

písmo také podporuje princip oddělení církve a státu (správně pochopeno). Právě tyto zásady informovaly rané baptistické vůdce, jako jsou John Leland a Isaac Backus, a nakonec vedly k průchodu prvního dodatku.,

nejprve oddělení církve a státu znamená, že na institucionální úrovni jsou církev a vláda samostatnými entitami. Ježíš mluvil o tom, že v Matouš 22:21, když řekl: „Proto činí, aby Caesar věci, které jsou císařovo, a Bohu věci, které jsou Boží,“ a tím, že jasné vymezení mezi „věci, které jsou Caesar“ (vlády) a „věci, které jsou Boží.“ Stejně tak Ježíš mluvil o jeho Království není z tohoto světa (Jan 18:36), zatímco současně uznává, skrze Pavla, že pozemské vlády je zřízena Bůh pro naše dobro. (ROM. 13:1-7)., Ježíš zůstává svrchovaný nad oběma institucemi (Mat. 28:18) až do té doby, že se vrátí k vládnout a vládnout v eschaton (Rev.11:15). Mezitím dává Církvi i vládě různé úkoly.

klíčový rozdíl, který vidíme mezi funkcí církve a státu, je použití síly meče. Bůh dal vládě moc meče potrestat provinilce v občanských věcech (Rom. 13:4). Církev nemá takovou autoritu (Mat. 26:51-56)., Na druhou stranu, církev může vykonávat církevní kázeň při posuzování záležitostí doktríny a kacířství, ale ne stát (1 Kor. 5:1-13). Existuje tedy zdravé oddělení církve a státu, a to jak institucionálně, tak funkčně. To je zásadní pro poslání církve, což je kázání evangelia. Nemůžeme dosáhnout obrácení mocí meče, který má stát. Pouze skrze moc Božího Ducha může být někdo přiveden k záchraně víry v Ježíše Krista. „Protože i když chodíme v těle, nevedeme válku podle těla., Protože zbraně naší války nejsou z těla, ale mají božskou moc zničit pevnosti.“(2 Kor. 10:3-4)

prakticky to funguje tak, jak je formulováno v prvním dodatku americké ústavy. Žádná náboženská instituce není privilegovaná nad jinou, ani náboženství privilegované nad nereligion. Stejně tak vláda nezakazuje svobodné uplatňování něčí víry.,

Co to ale neznamená,

Když vidíme, že odloučení církve a státu je platný koncept, naše moderní sekulární společnost má přijít, aby nesprávně pochopit tento výraz znamenat buď oddělení morálky od tvorby právních předpisů nebo oddělení nábožensky podložený názor od zákonodárce. Oba se mýlí.

Jako lidé víry, ať nás snaží zapojit veřejné prostranství způsobem, který je sympatický a je v souladu s Božím Slovem, je si vědom hranic, které stanovil Bůh mezi církví a státem.,

nejprve oddělení církve a státu neznamená oddělení morálního uvažování od veřejné politiky. Takový cíl by byl marný. Proces zákonodárství je morální ze své podstaty. Zákon je ustanoven kvůli zákonu. To by mělo být provedeno, protože takové a takové, nebo to by nemělo být provedeno. Použití nátlaku vlády by postrádalo jakékoli ospravedlnění bez morálního základu za zákony, které prosazuje.

za druhé, oddělení církve a státu neznamená oddělení nábožensky informovaného morálního uvažování od veřejné politiky., Často se říká, že náboženští lidé, kteří kandidují do úřadu, musí zkontrolovat své náboženství u dveří, než učiní politiku. Historicky by to nemělo smysl pro naše zakladatele, z nichž většina byla náboženská. Filozoficky to také čelí problémům. Ať už sekulární nebo náboženský, každý přináší morální předpoklady ke stolu. Náboženským lidem by nemělo být řečeno, aby kontrolovali své přesvědčení u dveří jednoduše proto, že jsou nábožensky založeni. To zavání arogancí, ze které by většina nechtěla být obviněna., Každý, ať už náboženské nebo sekulární, by měli mít možnost veřejně nebo soukromě, aby v případě zákonů, které se domnívají, že by měly být předány.

jako křesťané chápeme, že vláda by měla být sekulární v tom smyslu, že neupřednostňuje jedno náboženství před druhým. Ani by neměla upřednostňovat náboženství nad nereligionismem (nebo naopak). Vláda, která se snaží používat pouze sekulární morální uvažování, se však brzy ocitne uprostřed moře neustále se měnícího veřejného mínění. Je zapotřebí transcendentního morálního zákona, který může uzemnit lidská a politická práva, která si dnes vážíme., To je nakonec důvod, proč dovolujeme, aby naše politické svědomí bylo řádně informováno naší vírou.

Oddělení církve a státu, správně pochopil, je základní princip, který zabezpečuje práva a výsady všech občanů pod vládou a zajišťuje, že jak vláda, tak církve funkce podle jejich Bohem dané role. Jako lidé víry, snažme se zapojit veřejné náměstí způsobem, který je hrůzostrašný a odpovídá Božímu slovu, dbát na hranice, které Bůh stanovil mezi církví a státem.,