Coasian Vyjednávání

7.5 Coasian Vyjednávání

negativní externalita souseda, který hraje hlasitou hudbu pozdě v noci, není obvykle řešena daní nebo kvótou, ale místo toho dohodou. Pokud není zapojeno mnoho jednotlivců, jednotlivci mohou být schopni vyřešit problém externalit bez zapojení vlády, ale prostřednictvím vyjednávání., Tento vhled byl vyvinut laureát Nobelovy ceny Ronald Coase (1910– ), a je někdy známý jako Coasian bargainingSolving problém externality prostřednictvím vyjednávání..

Coase nabídl příklad dobytčího ranče vedle farmy. Existuje negativní externalita v tom, že dobytek má tendenci putovat na farmu a jíst plodiny, spíše než zůstat na ranči. Co se stane dál, závisí na vlastnických právechpráva, která přicházejí s vlastnictvím., což jsou práva, která přicházejí s vlastnictvím.

jedna ze tří věcí může být efektivní ze sociálního hlediska., To by mohlo být efektivní postavit plot, aby krávy daleko od plodin. Mohlo by být efektivní zavřít farmu. Nakonec by mohlo být efektivní zavřít ranč, pokud je farma dostatečně cenná a pokud plot stojí více než hodnota ranče.

v Případě, že zemědělec má právo na to, aby jeho plodiny jíst a může zabavit krávy, pokud budou putovat na farmu, pak se farmář bude mít motivaci postavit plot, aby se krávy pryč, pokud je to efektivní řešení., Pokud je účinným řešením zavřít ranč, pak to farmář udělá, protože farmář může zabavit krávy, pokud půjdou na farmu, a nestojí za to postavit plot hypotézou. A konečně, pokud je účinným řešením externality zavřít farmu, pak farmář bude mít motivaci koupit farmu za účelem nákupu práv farmy, aby mohl udržet ranč v provozu., Protože to je efektivní zavřít farmu pouze v případě, že farma stojí méně, než ranče, je zde dostatek hodnotu v operační ranč na nákup statku na jeho hodnotu a stále mají peníze, které zbyly; to znamená, že tam jsou zisky z obchodu z prodeje farmy farmáře. Ve všech třech případech, pokud má zemědělec vlastnická práva, je dosaženo efektivního výsledku.

nyní předpokládejme, že rančer má práva a že zemědělec nemá žádný postih, pokud krávy jedí své plodiny. Pokud je vypnutí farmy efektivní, pak zemědělec nemá jinou možnost, než ji vypnout., Podobně, pokud je stavba plotu účinná, pak farmář postaví plot, aby chránil své plodiny. Konečně, pokud je vypnutí ranče efektivní, farmář koupí ranč od farmáře, aby mohl pokračovat v provozování cennější farmy. Ve všech případech je efektivní řešení dosaženo vyjednáváním.

Coase tvrdil, že vyjednávání může obecně řešit problémy externalit a že skutečným problémem jsou špatně definovaná vlastnická práva. Pokud farmář a zemědělec nemohou převést svá vlastnická práva, nemusí dojít k efektivnímu výsledku., V Coasian pohled na externality, pokud jedinec vlastnil vzduchu, znečištění vzduchu by neměl být problém, protože majitel by poplatek za použití a neměly povolení neefektivní úrovně znečištění. Případ znečištění ovzduší demonstruje některá omezení Koasijského přístupu, protože vlastnictví vzduchu, nebo dokonce omezenější právo znečišťovat ovzduší, by vytvořilo další soubor problémů; případ, kdy léčba bude pravděpodobně horší než nemoc.,

vyjednávání o řešení problému externalit je často proveditelné, když se jedná o malý počet lidí. Pokud je potenciálně zapojeno velké množství lidí, stejně jako u znečištění ovzduší, je nepravděpodobné, že by vyjednávání bylo úspěšné při řešení problému externalit a je vyžadován jiný přístup.