Debata o imunizaci: říkáte vakcínám Ano?

(credit: ChameleonsEye / .com)

Očkování Povědomí Měsíc je na nás, což znamená, že jsme se probudit spící zvíře: debata pro a proti očkování. Na obou stranách debaty je spousta horkých pocitů, které jsou jen přirozené. To jsou naše děti, o kterých mluvíme a jejich životy jsou v našich rukou. Jako rodiče je naší povinností je chránit.,

ale zkuste si přečíst všechny lékařské mumby na webu. Většina rodičů nejsou lékaři. Chceme jen pochopit, co potřebujeme vědět o imunizaci, abychom učinili správné rozhodnutí, pro nebo proti.

a pak je tu samozřejmě problém, kterému „faktům“ věřit. Jak můžete jako rodič bez lékařského výcviku vědět, která fakta o imunizaci jsou pravdivá? Je rozhodnutí očkovat vaše dítě přijde na crapshoot, nebo snad skok víry (na jednu nebo druhou stranu)?,

Pojďme se podívat na fakta, a klady a zápory očkování, dumbed dolů:

Skutečnost: Očkování Doporučená/Není Zákon

Centra pro Kontrolu Nemocí (CDC) říká, že děti do věku šesti let by mělo být získání 28 dávkách 10 vakcín. Ale to je jen doporučení. Neexistuje žádný federální zákon, který by říkal, že děti musí být očkovány. Jinými slovy, lékařské zařízení říká, že byste měli očkovat své dítě, ale pokud ne, nepůjdete do vězení.,

skutečnost: imunizace nutností pro děti veřejné školy s několika výjimkami

všech 50 států vyžaduje některá očkování pro děti, které chodí do veřejné školy. Téměř každý stát nabízí výjimky z důvodu lékařských nebo náboženských otázek, zatímco nějaký stát povoluje výjimky z filozofických důvodů. Jinými slovy, pokud vaše náboženství zakazuje očkování nebo vaše dítě má zdravotní problém, což znamená, že nemůže být očkováno, můžete se dostat z očkování vašeho dítěte., Pokud jste proti imunizaci z jiných důvodů, můžete se dostat z očkování vašeho dítěte v závislosti na tom, kde žijete. Zde si můžete zkontrolovat, jaké zákony platí ve vašem státě.

Pro: imunizace je bezpečná / reakce vzácné

špatné reakce na vakcíny jsou velmi vzácné. Odborníci nemají přesnou statistiku, ale shodují se na tom, že pravděpodobnost závažné alergické reakce (anafylaxe) na vakcínu je velmi malá., Někteří říkají, že číslo je jedna závažná alergická reakce na každých několik set tisíc očkování, zatímco jiní odborníci tvrdí, že šance na špatnou reakci je jedna z milionu očkování.

Con: imunizace je riskantní/nebezpečná

některé děti skutečně zemřou v důsledku očkování. Zatímco reakce na vakcíny jsou vzácné,stávají se nešťastným několika. Špatné reakce na vakcíny zahrnují záchvaty, paralýzu a dokonce i smrt.,

Pro: imunizace zabraňuje nemoci, zachraňuje životy

ti ve prospěch imunizace říkají, že očkování je největším lékařským pokrokem naší doby. Díky očkování byly neštovice, obrna, záškrt, zarděnka (německé spalničky) a černý kašel vymazány, alespoň prozatím. Jedná se o nemoci, které v minulosti zabíjely děti. Proimunizační lékaři odhadují, že vakcíny zachránily miliony životů dětí.,

Con: imunizace zbytečná / riziko nestojí za to užívat

ti proti imunizaci říkají, že imunitní systém dítěte může bojovat proti většině nemocí bez pomoci vakcín. Říká se, že uvedení látky, vakcíny do těla dítěte může nejen způsobit vážné vedlejší účinky, ale může být spoušť pro hodně zdravotní problémy a poruchami učení vidíme v dnešní děti, jako je autismus, diabetes, a ADHD.,

Pro: souvislost mezi imunizací a autismem nebyla prokázána

Andrew Wakefield měl studii publikovanou v roce 1998 v Lancetu, důležitém lékařském časopise. Studie ukázala souvislost mezi vakcínou proti spalničkám příušnicím zarděnkám (MMR) a autismem. V důsledku studie mnoho rodičů přestalo očkovat své děti. Obávali se, že se u jejich dětí v důsledku imunizace vyvine autismus.

wakefieldova studie byla malá. Studovalo se pouze 12 dětí. Osm z nich údajně vyvinulo příznaky toho, co Wakefield nazval „regresivním autismem“ během několika dnů od obdržení výstřelu., Problém byl v tom, že nikdo nemohl replikovat výsledky Wakefield, i když se snažili znovu a znovu.

výsledky studie jsou přijímány až poté, co ostatní zopakují studii a získají stejné výsledky. To se prostě nestalo u wakefieldovy studie. Do roku 2004 byli lidé podezřelí a reportér začal vyšetřovat. Nakonec byl Wakefield povolán před revizní komisí a v roce 2010 byl vystaven jako úplný podvod. Lancet stáhl papír s tím, že jejich odborníci byli oklamáni, a Wakefield ztratil lékařskou licenci.,

přestože Wakefield byl prokázán podvod, rodiče i nadále tvrdí, že jejich děti vyvinuly autismus v důsledku imunizace. Jiní rodiče možná neslyšeli, že Wakefield byl falešný. Nadále věří, že vakcína MMR způsobuje autismus. Uvidíte spoustu webových stránek, které nadále trvají na tom, že existuje souvislost mezi autismem a výstřelem MMR.

studie Wakefield je považována za důvod vypuknutí spalniček v Disneylandu v Kalifornii. Rodiče přestali očkovat své děti poté, co wakefieldova studie byla zveřejněna., Báli se, že jejich děti budou mít autismus.

Zatímco většina rodičů v Americké očkovat své děti (minimálně do Wakefield zpráva), rodiče v chudších zemích nemusí mít dobrou lékařskou péči pro své děti. Děti v těchto zemích mohou být náchylné k nemocem, jako jsou spalničky, protože nebyly imunizovány. Pokud by dítě se spalničkami mělo přijít navštívit Disneyland v Americe a trávit čas s dětmi, které nebyly očkovány, mohou tyto děti dostat a šířit spalničky.,

někteří rodiče, kteří přestali očkovat své děti kvůli zprávě Wakefield, si mysleli, že jejich děti jsou v bezpečí před spalničkami, protože očkování z větší části vyhladilo nemoc v Americe. Mysleli si: „proč očkovat naše děti, když v Americe nejsou spalničky? Proč riskovat autismus nebo horší, když byla nemoc většinou zničena?“

problém je v tom, že tolik rodičů mělo tuto myšlenku, že mnoho amerických dětí skončilo spalničkami v důsledku kontaktu s turistou v Disneylandu., Vypuknutí Disneylandu přineslo více horké debaty o imunizaci, a to jak pro, tak proti. Média se snažila vše zakrýt.

jeden mediální příběh udělal hodně, aby vysvětlil, jak imunizace funguje. Otec šestiletého chlapce, Rhett Krawitt, požádal školní úředníky, aby nepustili děti do školy, které nebyly očkovány kvůli náboženskému nebo osobnímu přesvědčení svých rodin. Rhett se dostává přes leukémii a bylo by pro něj nebezpečné dostat vakcínu proti spalničkám. Jeho systém je příliš slabý, a vakcína by ho vlastně dostat spalničky., Protože je tak slabý, spalničky by pro něj mohly být obzvláště nebezpečné a mohly by ho dokonce zabít.

protože Rhett nemůže být imunizován, jeho rodiče mají pocit, že je nebezpečné, aby byl kolem zdravých dětí, které nebyly očkovány. Obávají se, že se všemi ohnisky spalniček by Rhett mohl být vystaven spalničkám od těchto dětí. Zdá se jim nespravedlivé, že jejich dítě musí zůstat doma ze školy kvůli rodičům, kteří odmítají očkovat své zdravé děti.

existuje mnoho dalších otázek kolem imunizační debaty., Někteří lidé například říkají, že vakcíny jsou neetické, protože některé složky vakcín jsou vedlejšími produkty zvířat, zatímco jiné složky mohou způsobit rakovinu. Součástí debaty o očkování má co do činění s vládou: měla by vláda nutit lidi, aby se nechali očkovat, nebo by to vzít lidem základní svobody.

dobrý web pro čtení více o výhodách a nevýhodách očkování je webová stránka o očkování na ProCon.org.

zjistil, co jste právě četli užitečné? Proč neuvažovat o zaslání daru našim mládežnickým a vzdělávacím programům Kars4Kids., Nebo nám pomozte jen sdílením!