Extra-smyslové vnímání (ESP) je termín, často posmívali v psychologii a širší vědy: údajný „paranormální“ nebo nadpřirozený jev, že mnozí věří, je nejvhodnější pro sci-fi filmy. Přesto, k překvapení mnoha akademiků, existuje významný soubor vědeckých důkazů, které mohou naznačovat jinak.,
ESP byl definován jako ‚anomální procesy, informací nebo přenos energie, procesy, jako je telepatie…, které jsou v současné době nevysvětlitelné z hlediska známých fyzikálních nebo biologických mechanismů‘ (Bem & Honorton, 1994, str.4). Ačkoli nevysvětlitelné současným vědeckým myšlením, průzkumy neustále naznačují, že víra v ESP je extrémně běžná (Moore, 2005) a mnoho jedinců je neústupné, že zažili ESP na první straně (Greeley, 1987)., Psychologové a sociologové navíc shromáždili tisíce retrospektivních případových zpráv o údajných jevech ESP (Irwin & Watt, 2007).
naše znalost lidské mysli však vyvolává značné pochybnosti o přesnosti takových neoficiálních důkazů. Rozsáhlý výzkum nám ukázal, že paměti mohou být nespolehlivé, a to kognitivní zaujatosti v důsledku události, které se pravidelně a být snadno nesprávně vyložil (Henkel & Mather, 2007; Kahneman et al., 1993)., Navíc zákony pravděpodobnosti znamenají, že podivné náhody, které se mohou dobře objevit jako „ESP“, nemohou pomoci, ale stát se. Například, myslet na přítele, se kterým jste někdy nemluvili, a poté přijímat telefonní hovor od této osoby může být příliš náhoda, nejlépe vysvětleno nějakou formou ESP. Alternativně to může být jen čistá náhoda; kolikrát je vzdálený přítel myšlenka a oni nevolají? Pokud také uvažujeme o podvodech a chybách, anekdoty jsou redukovány na něco jen nejasně připomínajícího vědecké důkazy.,
přesto se ukázalo, že předpoklad, že víra v ESP souvisí s nižším IQ a horšími dovednostmi uvažování, je nepřesný (Roe, 1999). Úroveň vzdělání se dokonce ukázala být pozitivně korelována s vírou v ESP (Rice, 2003). Ti, kteří věří v možnost ESP, jsou také v dobré společnosti; William James, Carl Jung a nositel Nobelovy ceny Charles Riche, aby jmenovali jen několik skvělých myslí.
ačkoli mnozí cítí antipatii vůči navrhovaným paranormálním a okultistickým návrhům, jako je ESP, Freud napsal, že “ toto vyloučení musí být nakonec překonáno., Jedná se o faktickou otázku “ (1940/2003, s. 29). Parapsychologie vědecky zkoumá možnost, ESP, a shromáždila velké množství důkazů, z nichž některé naznačují podporu takového tvrzení (Bem & Honorton, 1994; Sherwood & Roe, 2003). Nejběžnějším experimentálním designem, který byl použit ke zkoumání „hypotézy ESP“, je postup ganzfeld.
ganzfeldův experiment
typický ganzfeldův experiment zahrnuje dva účastníky., Účastník 1, známý jako „přijímač“, sedí v pohodlné židli v akusticky izolované místnosti. Průsvitné půlky ping-pongového míčku jsou nalepeny přes oči a nad nimi svítí červené světlo, zatímco bílý šum se hraje přes sluchátka. Tato opatření jsou přijata za účelem snížení vnějšího hluku a umístění účastníků do pohodlného „snového stavu povědomí“. Důvodem těchto postupů je, že neoficiální zprávy o ESP se často vyskytují během změněných stavů vědomí. Účastník 2, jinak známý jako „odesílatel“, se nachází v jiné místnosti., Počítač náhodně vybere podnět nebo “ cíl “ (obvykle fotografii nebo video) z velkého bazénu. Úkolem odesílatele je soustředit se na cíl a pokusit se ho mentálně poslat do přijímače. Během této doby přijímač poskytuje nepřetržitou slovní zprávu o jakýchkoli obrazech nebo myšlenkách. Po zasedání přijímač je prezentovány s čtyřmi podněty (jeden je cíl a další tři slouží jako návnady) a žádal, aby vybrat, které ze čtyř byla nejvíce podobná, aby jejich provádění.,
náhodou bychom očekávali, že účastníci vyberou cílové podněty (jinak známé jako „hit“) na 25 procentech pokusů.
rané ganzfeldovy experimenty přinesly velmi významné výsledky, výrazně nad tím, jakou šanci by předpovídaly pro výkon. Meta-analýzy parapsycholog Charles Honorton a skeptik Ray Hyman, zkoumá 28 studium probíhá v letech 1974 a 1981, hlásil, hit sazba ve výši 35% (Honorton, 1985). I když 10% odchylka se může zdát malé, přes tolik zkoušek je robustní zjištění, že je velmi nepravděpodobné, že by vysvětlit náhodou odchylka., Studie také přinesla impozantní velikost účinku (0,5 je obvykle považován za středně velký účinek v sociálních vědách) 0,63 (Bem & Honorton, 1994).
kromě toho byl účinek replikován mnoha vědci (Honorton, 1985). Byla však vznesena obava z řady možných metodických nedostatků obklopujících experimenty, včetně podnětů prostřednictvím senzorického úniku a špatné randomizace cílových podnětů (Hyman, 1985)., Zajímavé je, že samostatné AMERICKÉ Národní Rady pro Výzkum zpráva vážené sociální psycholog Robert Rosenthal rovněž přijala tyto nedostatky, ale navrhl, že by bylo vysoce nepravděpodobné, že by vysvětlit pozoruhodně konzistentní účinek (Harris & Rosenthal, 1988).
nicméně přijetí takové kontroverzní hypotézy založené na důkazech pocházejících z metodologicky chybných experimentů je špatná věda., Na základě předchozí problémy rané experimenty, nové formy ganzfeld protokol byl vyvinut; ‚auto-ganzfeld“, kde “ náhodného výběru a výběru podnětů byly zcela elektronické a procesní přísnost utaženy.
auto-ganzfeld postup
V roce 1994, Psychologie Bulletin publikoval článek, podle Cornell je Daryl Bem a pozdní Charles Honorton analýze všech auto-ganzfeld studií. Do té doby se během 11 studií uskutečnilo 354 auto-ganzfeldských zasedání. Opět se zdálo, že výsledky podporují hypotézu ESP., Připomíná dřívější ganzfeldovy studie, byla pozorována významná míra zásahů 32 procent. V hledání lepší porozumění tomuto jevu dochází, autoři také zkoumali vnitřní účinky a navrhl, že míra extroverze a víra v možnost ESP předpokládaného výkonu (viz Bem & Honorton, 1994).
tato zjištění nevyhnutelně vyzývají vědci pokračovat ganzfeld experimenty. V roce 1999 Milton a Wiseman provedli vlastní metaanalýzu všech studií auto-ganzfeld v publikované literatuře., Při průzkumu 30 studií analýza autorů nezjistila žádný významný účinek (Milton & Wiseman, 1999).
nicméně byly vzneseny námitky proti závěrům z analýzy. Kvalita analyzovaných experimentů byla zpochybněna. Během tohoto období, mnoho studií bylo ‚proces-orientovaný‘ a změnit různé aspekty standardního ganzfeld postup, případně odstranění podmínek, které mohou usnadnit ESP (Irwin & Watt, 2007)., Nicméně v průběhu 30 studií, které výslovně zkoumaly existenci ESP, nebyly nalezeny žádné důkazy na podporu hypotézy. Navíc předchozí významné účinky jednotlivých rozdílů ve výkonu nebyly replikovány.
kvůli takové kritice následovala další metaanalýza v roce 2001. Nalezení dalších 10 pozdějších studií, Bem a Palmer (2001) analyzovali celkem 40 studií. Průměrná míra zásahů činila 30,1 procenta, významný efekt se vrátil., Navíc návrh, že studie manipulující s dříve úspěšným standardním postupem ganzfeld mohou být zodpovědné za nevýznamné nálezy, získal určitou podporu. Studie podle konvenční postup přineslo významné výsledky, vzhledem k tomu, že se změnila metodika tendenci produkovat šanci bodování (Bem & Palmer, 2001). Přesto byla velikost účinku mnohem menší než velikost uvedená v předchozích experimentech, což naznačuje, že pokud došlo k účinku, bylo to jen slabé.
budoucnost ESP?,
ačkoli to není ohromující důkaz, experimenty mohou naznačovat, že dochází k malému účinku. Zdá se však, že malý počet dokumentů poskytujících důkazy v renomovaných psychologických časopisech nezměnil názor nebo přitahoval mnohem více vědecké pozornosti vůči ESP.
Shermer (2003) naznačuje, že hlavní důvody jsou, že (a) tento efekt je velmi obtížné replikovat, a (b) parapsychologie postrádá jednotný a platný teorie vysvětlit tyto anomálie. Ale jak důležité jsou tyto? Věda je primárně založena na pozorování následovaném vysvětlením prostřednictvím teorie., Někteří parapsychologové naznačují, že velikost pole může vysvětlit, proč ještě nebyl učiněn podstatný „průlom“. Schouten (1993) spočítal, že za posledních 111 let, celkový objem lidských a finančních zdrojů určených na parapsychologie je ekvivalent dostupných zdrojů k udržení všech psychologický výzkum na pouhé dva měsíce v USA. Alternativní pohled může být: pokud taková schopnost nebo jev existuje, pak by jistě 111 let akademického studia mělo poskytnout dostatek důkazů pro to, aby se názor změnil?,
parapsychologové však uvedli řadu zjištění, která naznačují, že mohou tyto jevy vysvětlit. Z řady zjištění vyplývá, že věřící v ESP (možná kvůli motivačním účinkům) mají tendenci překonávat skeptiky (Lawrence, 1993) a nálada účastníků může také souviset s experimentálním výkonem (Carpenter, 2001). Přesto, stejně jako u nejvýznamnějších nálezů v této oblasti, velikost těchto efektů je velmi malá.,
při zvažování možnosti ESP měl Freud pravdu, když nám připomněl, že „nejjednodušší vysvětlení není vždy správné: pravda často není strašně jednoduchá“ (1940/2003, s. 34). Je důležité si uvědomit, že naše myšlenky na fyziku, biologii a psychologii byly předtím daleko a nadále se vyvíjejí. Hypotézy (opírající se o vědecké důkazy), že se tradiční akademické cítit trochu nepříjemné, ať už později přijat nebo zamítnut, je to, co tlačit pochopení dopředu – není dogma.
BOX: podivné náhody v laboratoři?,
následující výpis z papíru Westerlund et al. (2004) hlášení ganzfeldových experimentů na univerzitě v Edinburghu ukazuje silné podobnosti mezi videem, které „odesílatel“ sledoval, a myšlenkami přijímače v té době.
‚ na této kazetě je zobrazen cílový Videoklip a současně je slyšet mentace přijímače. Jeden z nejpozoruhodnějších výňatků ukazuje muže, který běží lesem; zdá se, že je loven (současně přijímač říká: „stromy. Lidé utíkají. Uprchnout…”)., Najednou muž spadne do hlubokého bahnitého bazénu (současně přijímač říká: „padající. Bahnitý…”). Kamera se přiblíží na obličej muže (současně přijímač říká: „Blond vlasy. Účes ze 70.let. Curly-ish. Bílá tvář…“. Zdá se, že všechny výroky popisují přesně to, co se na filmu zobrazuje., Další věc, která se děje v klipu je, že člověk už nemůže držet hlavu nad hladinou, tak, že zmizí do bláta (ve stejné době, přijímač se říká: „Mrtvý muž ve vodě“)
– Eric Robinson je v Ingestive Chování Skupiny na University of Birmingham, a Psychologie Paranormální Jevy Výzkumné Skupiny na University of Derby
Napsat komentář