Ještě v mnoha zemích, včetně Británie, liberálové také pomáhal budovat sociální stát a používali stroje z centrální vlády, aby přijaly progresivní reformy a prospěch chudých – obhájce NHS, občanská a lidská práva, sociální rovnost, migrace. Často se zaměřovali nejen na osvobození pracovníků, ale na kompromisy s nimi, aby se minimalizovala rizika, kterým jednotlivci čelí., Sociální liberálové se někdy postavili proti ekonomickým liberálům: snaha omezit nerovnost trumfla obranu laissez-faire a kapitálových trhů. Tony Blair a Gordon Brown zakotvili zákony o minimální mzdě, ale podporovali privatizaci veřejných služeb; založili jistý Start, ale pomohli prodat NHS.
na konci 90.let byla jedna věc, kterou mnozí liberálové sdíleli: optimismus ohledně směru historie a osudu liberalismu. Mnozí se shodli, že historie skončila po skončení studené války., Vše, co bylo potřeba, byla stálá postupná reforma statu quo. Tyto předpoklady z 90. let přežily do nového století. Nyní víme, že taková prohlášení byla nesmírně samolibá. Největší chybou liberalismu bylo myslet si, že je po všem.
Dnes, málo se správně vyrovnat s tou chybou., Mnozí jsou na zadní noze a trvají na tom, že jakýkoli odklon od jejich myšlenek znamená krok zpět do mnohem odpornější historie. Taková defenzivita není nová: liberalismus byl často negativním druhem politiky-politika druhého nejlepšího, která chrání před horšími scénáři. Liberálové byli první, kdo prorokoval nové koncové časy-zánik demokracie a Pax Americana-a vidět v Brexit a Trump kluzký sklon k válce a fašismu., Tam, kde se konzervativci snaží obnovit ztracenou minulost, liberálové obhajují postupnou reformu zavedeného řádu a agresivně reagují na jakoukoli hrozbu, ať už skutečnou nebo imaginární.
Všechna ta starost o hodnoty a normy je možné přehlédnout skutečnost, že liberalismus jako ideologie stále dominuje, jak vidíme svět. Nezabírá jen místo mezi levým a pravým; řeže se napříč oběma.,
liberální světonázor rámy politiku jako něco, co se stane většinou ve Westminsteru, a o kterém většina voličů péče o malou, tak to bagatelizuje politiky každodenního života v domácnosti a na pracovišti. Z tohoto pohledu je politická sféra obývána mocnými jedinci, jejichž rozhodnutí mění a kteří působí v institucích, které jsou neutrální., Hodnoty konfliktu, ale kompromis je cílem – s výjimkou případů, kdy liberální hodnoty jsou považovány za ohrožený; to může někdy zdát, že liberálové věří v možnost shody, ale pouze tehdy, pokud druhá strana přijmout základní fakta, že liberálové držet jako pravdivé. To může v zásadě znamenat vychvalování ctností, ale jejich odmítnutí v praxi: Liberální demokraté požadující kompromis a spolupráci, zatímco odmítají koalici vedenou Corbynem, je příkladem.,
Pro liberální remainers, Brexit je buď obrovské nedorozumění nebo chyba: byla vyvolána voličů nedostatek znalostí, nebo tím, že strany špatný úsudek a pravicová média; byl prodloužen o Rasputin-jako poradců (zda Dominic Cummings nebo Seumas Milne). Nepochybně, středová myslitelů, s jejich zaměření na instituce a ty, kteří je ovládají, mohou poskytnout odpovědi na důležité otázky: jak common law se týká ústavy; jak předpisy EU, a referendum zředí parlamentní suverenity., V době, kdy máme mít dostatek odborníků, je ironické, že odborné znalosti jsou ve veřejných institucích velmi žádané-ve státní správě, parlamentu, soudech a tisku. Ale je snadné zaměnit příznaky za příčiny. Když Brexit bude jistě mít katastrofální následky – s námi řítí k neoliberální, deregulované a depresi Británie s zmocněna přímo na vzestupu – to neznamená, že liberální diagnóza vypráví celý příběh.,
Brání tím, že je třeba bránit EU jako místa pro kosmopolitismu ve jménu zastavení Brexit, mnoho remainers obvinili opozici jako hrozbu pro politický řád, který má žádnou potřebu pro změnu. Pravicového drift liberální demokraty, jak vypadají, aby přestavět jejich hlasování tím, že strana nadále ilustruje toto zkreslení status quo., Pro všechny jeho odkazy na historii (zejména totalitní hrozby 1930), současná liberální vize je často zcela ahistorické: moc neslyšíme o Británii před referendem. Dokonce i nejradikálnější verze liberálního centrismu má pouze částečnou diagnózu: ukazuje na rostoucí nerovnost a rostoucí generační a vzdělávací mezeru. Liberálové se mohou zaměřit na obranu norem, ale normy samy o sobě jsou pouze tím, jak jsou konkrétní politické osady legitimní. Moc nám neřeknou o limitech samotné osady.,
pohled na Brexit a Trumpa jako krizi institucí, norem nebo zdvořilosti a zaměření na narcismus nebo aroganci politických osobností je příliš omezené. Alternativou není jen akceptovat narativy pravice – že Brexit je o obraně suverenity nebo o kopání do liberálních elit. Oba obývají konvenční podmínky debaty. Tím sklouznutí do prvoplánovému zachování statu quo, riskujeme, že není pochopení, kde hrozby pocházejí a jak lze bojovat. Zaměřením na jednotlivce ignorujeme, jak se třídy mění., Při pohledu na důvod a zapomínání ideologie, chybí potěšení z odporu a odhodlání, a jak se nové politické síly vyvinuté využít tyto radosti – zejména, jak se Konzervativní strana má oživit sám tím, že staví nové třídy aliance a pomocí opojný mix Thatcherovským, nacionalistické a koloniální tropů (strategii, která je nahodilá, ale může ukázat jako úspěšné).,
Pokud definujeme politiku příliš úzce a bydlí na historické paralely, chybí nám naše vlastní historie a sociální a ekonomické změny, které vydláždily cestu až tam, kde jsme nyní – situace, kdy instituce a infrastruktury Britského veřejného života jsou dysfunkční, kde produktivita, investice a mzdy jsou nízké, kde veřejný sektor byl vyhloubeny a stabilní práci všichni ale zmizel., Pokud se obáváme pouze rozpadu parlamentních kontrol a bilancí, chybí nám, že to dává lži liberálnímu snu, že některé instituce jsou neutrální a mimo politiku. Když vidíme vzestup právě v podmínkách krize zdvořilosti, nedokážeme se zeptat, co zášť, dýhy ze zdvořilosti masky, stejně jako kdo je výhody a poškozuje. Když se zaměříme na ústavní krize, riskujeme, že zapomněl, jak Brexit projevuje hlubší narušení a sociální nestabilita – a že nadcházející volby jsou také o naše vyhlídky pro stanovení těchto.,
tyto alternativní diagnózy mají zásadní důsledky. Konec liberální sen o neutralitě otevírá pohled na svět, kde politika je nalézt v nových místech – soudy, na trhu, na pracovišti, doma – a kde političtí analytici brát vážně argumenty, které byly dlouho ze strany těch mimo hlavní proud politiky, kteří byli marginalizováni třídy, rasy, pohlaví, geografie, imigrační status a věk., To může být znepokojující, ale může nás nasměrovat pryč od starého rozdělení parlament versus lidé, takže snadno nasadit správné a přejděte na nový bitevní linie: není mezi normami a jejich porušení, nebo Brexit a její obrácení, ale k tomu, co chceme pro budoucnost spojeného KRÁLOVSTVÍ.
tyto diagnózy nám také mohou ukázat, kde leží hlubší politická krize., Trvalé poškození Británie, nemusí být způsobeno pouze tím, že ústavní chaos, ale o dlouhodobý kolaps, defunding a rozkladu veřejných institucí – NHS, právní pomoc, naše podfinancované školy. Paradoxně právě stabilita takových institucí dávala liberálnímu centrismu smysl jako způsobu myšlení o politice. S veřejnými institucemi dysfunkční a liberální demokracie vyhloubeny, liberalismus už vypadá jako ideologii, která může svět vysvětlovat: jeho základě odpadne. Liberální politické myšlení se zaseklo., Už nemůže dát přesvědčivý popis politiky, kromě popisu toho, co se děje jako útok na sebe. Co by liberalismu opět pomohlo, je přestavba těchto veřejných institucí. Pro liberály Je ironií, že právě to dnes Labouristická strana navrhuje.
Co je potřeba, je delší a širší pohled než liberální vize politiky umožňuje – ten, který nám umožňuje vidět, jak sociální, ekonomické a ideologické změny, protínají se a formovat osobnost a postup., To je důvod, proč prvky v tisku začaly poslouchat odešel znovu, diskutovat o „resetování“ kapitalismus v kontextu nerovnost a klimatické krize, a zapojení se mluvit zájmů, tříd a ideologii, která se tak dlouho byl označen jako irelevantní. Nyní si liberálové také musí vybrat: zůstat tam, kde jsou, a pokusit se vytlačit nový vývoj do starých paradigmat, nebo uznat tyto limity. Místo oživení liberalismu bychom s ním možná potřebovali počítat.,
• Katrina Forrester ‚ s In the Shadow of Justice: poválečný liberalismus a předělávání politické filozofie vydává Princeton.
- Sdílet na Facebook
- Sdílejte na Twitter
- Sdílet přes E-mail
- Sdílejte na LinkedIn
- Sdílejte na Pinterest
- Sdílet na WhatsApp
- Podíl na Messenger
Napsat komentář