Poznámky Rozhodnutí
Tento oddíl je protiústavně vágní jako vykládat, a zakazuje skryté nošení nunchaku hole. Stát vs. Tucker, 28 Nebo Aplikace 29, 558 P2d 1244 (1977), Sup Ct recenze popřel,
„Sportovec“ nůž s tři a půl palce čepel, která sklopit ručně do rukojeti, ale zamčené, když je plně open byl „obyčejný kapesní nůž“ pod jakékoliv stavby tohoto oddílu. Stát v., Pruett, 37 Nebo Aplikace 183, 586 P2d 800 (1978)
Slovo „obyčejný“ v tomto oddíle úpravy slovo „nůž“ byla protiústavně vágní, takže statutu byl vykládat tak, že zákaz nošení jakýkoliv nůž jiného než kapesní nůž; úpravy Města Portland v. Elston, 39 Nebo Aplikace, 125, 591 P2d 406 (1979). Stát vs. Harris 40 Nebo Aplikace 317, 594 P2d 1318 (1979)
kapesní Nůž, ve smyslu tohoto oddílu, včetně skládací nůž 4 a 3/4 palce na délku. Stát v., Silný, 41 Nebo Aplikace 665, 598 P2d 1254 (1979)
Zbraň (nůž) ukrytý ve vozidle, spíše než na žalovaného člověk nebyl skryté „o jeho osobu“ ve smyslu tohoto oddílu. Stát v. Crumal, 54 nebo App 41, 633 P2d 1313 (1981)
protože switchblade je typ pocketknife a v této části není nezákonné nosit skrytou kapesní nůž, nemůže být nezákonné nosit skryté switchblade. Stát v., Ramer, 65 Nebo Aplikace 480, 671 P2d 723 (1983)
Kde obžalovaný byl obžalován a odsouzen za nošení „skryté o jeho osobě šesti palcový Nůž pro Přežití, není obyčejný nůž,“ této části, jak jsou aplikovány na fakta, nebyla protiústavně vágní a příliš široký. Stát versus Witherbee, 79 Nebo Aplikace 36, 717 P2d 661 (1986)
Ve snaze zachránit tento oddíl z ústavní vágnost výzvu, musí být vykládány tak, že vyžadují, že skryté zbraně být podobné, aby jeden z objektů uvedených v části a navrženy nebo určeny pro použití jako zbraň. Stát v., Boswell, 88 nebo App 344, 745 P2d 436 (1987)
nůž nesený otevřeně v plášti na opasku není skryt. Stát vs. Johnson, 96 Nebo Aplikace 166, 772 P2d 426 (1989)
Statutu upravují pouze způsob držení není ústavní právo vlastnit nůž nůž je rozumně týkající se veřejné bezpečnosti, neporušuje Čl. I, bod 27 Oregon Ústavy. Stát versus Smoot, 97 Nebo Aplikace 255, 775 P2d 344 (1989)
Tento oddíl byl změněn v roce 1985 vyloučit odkaz na nošení skryté nůž v absenci jakékoliv určena protiprávní použití proti člověku. Město Portland v., Lodi, 308 Nebo 468, 782 P2d 415 (1989)
Žalovaná neporušila tento oddíl v účetní vystřelovacím nožem, zatímco v poutech a odstraněny z domova tím, že policisté vykonávající zatýkacího rozkazu. Stát versus Stevens, 113 Nebo Aplikace 429, 833 P2d 318 (1992)
Nůž je „dirk“ nebo „dýka“ nebo podobné nástroje určené speciálně pro bodání. Stát v. McJunkins, 171 nebo App 575, 15 P3d 1010 (2000)
zbraň je skryta, pokud není snadno identifikovatelná jako zbraň nebo pokud se osoba pokouší zakrýt skutečnost, že osoba nese zbraň. Stát v., Turner, 221 nebo App 621, 191 P3d 697 (2008)
„Nástroj“ znamená jakoukoli položku navrženou a určenou k poškození osoby nebo majetku jiného. Stát v. Ruff, 229 nebo App 98, 211 P3d 277 (2009), Sup Ct review popřel
Napsat komentář