AustraliaEdit
Ve státě Nový Jižní Wales, soud může udělit zadržen násilí pořadí (AVO), aby člověk, který se obává násilí, obtěžování, zneužívání, nebo stalking. Příkaz zakazuje obžalovanému napadat, obtěžovat, vyhrožovat, pronásledovat nebo zastrašovat osobu, která žádá o příkaz. Mohou být zahrnuty i další podmínky, jako je zákaz kontaktovat osobu nebo pokus o nalezení osoby online. Soud může vydat příkaz, pokud se domnívá, že osoba má přiměřené důvody pro své obavy nebo nemá důvodné důvody pro své obavy., Nedodržení může mít za následek uložení pokuty, odnětí svobody nebo obojí a deportaci.
TurkeyEdit
Prozatímní příkazy jsou prozatímní podobě právně přikázaných úlev, které mohou donutit strany, aby něco udělat (soudní příkaz) nebo zastavit od dělat něco (zdržení se jednání).
žalující se domáhala vydání předběžného opatření, musí prokázat, že je pravděpodobné, že na úspěch ve věci samé, že je pravděpodobné, že utrpí vážné škody při absenci předběžné úlevu, a že příkaz je ve veřejném zájmu.,
v tureckém právu je prozatímní soudní příkaz mimořádným opravným prostředkem, který není nikdy udělen jako správný. V každém případě soudy vyrovnávají konkurenční nároky na újmu a považují pravděpodobné těžkosti žalovaného.
United StatesEdit
HistoryEdit
příkazy byly zvláště důležité ve dvou okamžicích americké historie.
nejprve na konci devatenáctého a počátku dvacátého století federální soudy použily příkazy k přerušení stávek odborů., Například poté, co vláda Spojených Států úspěšně použit příkaz zakázat Pullman bojkot v roce 1894 v V re Debs, zaměstnavatelé zjistili, že by mohli získat federální soud příkazy k zákazu stávky a organizování aktivit pro všechny druhy odbory. Tyto příkazy byly často velmi široký; jeden příkaz vydaný federální soud v roce 1920 skutečně vyloučen United Mine Workers of America z rozhovoru s pracovníky, kteří podepsali žlutý pes smlouvy se svými zaměstnavateli., Nemůže omezit, co se nazývá „vládou pomocí příkazu“ u soudu, práce a jejich spojenci přesvědčit Kongres Spojených Států v roce 1932 projít Norris-LaGuardia Zákona, které ukládá tolik procesní a hmotněprávní omezení federálních soudů pravomoc vydávat soudní příkazy, které je účinně zakázáno federální soud z vydávání příkazů v případech vyplývajících z pracovněprávních sporů. Řada států následovala žalobu a přijala „Little Norris-LaGuardia Acts“, která uložila podobná omezení pravomocí státních soudů., Soudy od té doby uznaly omezenou výjimku z přísných omezení zákona Norris-LaGuardia v případech, kdy strana usiluje o soudní úlevu při vymáhání rozhodčích ustanovení kolektivní smlouvy.
za druhé, příkazy byly rozhodující pro druhou polovinu dvacátého století v desegregaci amerických škol., Federální soud dal příkazy, které provádí příkaz Brown v. Board of Education integrovat veřejných školách ve Spojených Státech, a v době, soudy převzal řízení veřejných školách za účelem zajištění souladu. (Soudní příkaz, který staví soud do pozice převzetí a správy instituce—jako je škola, vězení nebo nemocnice-se často nazývá „strukturální soudní příkaz“.,)
Příkazy zůstávají široce používán požadovat, aby státní úředníci, aby v souladu s Ústavou, a oni jsou také často používány v soukromoprávní spory o duševní vlastnictví, nemovitosti, a smluv. Mnoho státních a federálních stanov, včetně zákonů o životním prostředí, stanov o občanských právech a stanov o diskriminaci v zaměstnání, jsou vynucovány příkazy.
Formsedit
příkazy ve Spojených státech mají tendenci přijít ve třech hlavních formách, dočasné příkazy, předběžné příkazy a trvalé příkazy., U dočasných omezujících příkazů a předběžných příkazů je cílem obvykle zachovat status quo, dokud soud nebude schopen rozhodnout o případu.
dočasné omezovací příkazyedit
zvláštní druh příkazu, který může být vydán před soudem, se nazývá „dočasný soudní příkaz“ nebo TRO. TRO může být vydáno bez předchozího upozornění druhé straně nebo slyšení. TRO bude poskytnuto pouze na krátkou dobu, než soud může naplánovat slyšení, na kterém se může zdrženlivá osoba objevit a napadnout objednávku., Pokud je TRO napadeno, musí soud rozhodnout, zda vydá předběžný soudní příkaz. Dočasné omezující příkazy jsou často, ale ne výhradně, vzhledem k tomu, aby se zabránilo domácímu násilí, pronásledování, sexuální napadení, nebo obtěžování.
předběžné příkazyedit
předběžné příkazy jsou uvedeny před zahájením soudního řízení. Vzhledem k tomu, že jsou vydávány v rané fázi, než soud vyslechne důkazy a rozhodne v daném případě, jsou zřídka dány., Požadavky na předběžný soudní příkaz bývají stejné jako u trvalého příkazu, s dodatečným požadavkem, aby strana požadující soudní příkaz pravděpodobně uspěla ve věci samé.
trvalé příkazyedit
trvalé příkazy jsou vydávány po zkoušce. Různé federální a státní soudy mají někdy mírně odlišné požadavky na získání trvalého příkazu. Nejvyšší soud vyčíslil tradiční čtyřfaktorový test v eBay Inc. v. MercExchange, L. L. C., jako:
- žalobce utrpěl nenapravitelné újmy;
- prostředky v rámci zákona k dispozici, jsou nedostatečné pro kompenzaci, že zranění;
- s ohledem na rovnováhu těžkosti mezi žalobce a žalovaného, lék ve vlastním kapitálu, je oprávněné; a
- veřejný zájem by nemělo být disserved tím, že soudní příkaz.
bilance těžkostí se také někdy nazývá „nepřiměřená obrana těžkostí“., Pobyt do odvolání je mechanismus, který umožňuje poražené straně odložit výkon soudního příkazu, zatímco odvolání čeká poté, co pravomocný rozsudek udělil nižší soud.:871
AntitrustEdit
DOJ a FTC zkoumali držitelé patentů ve Spojených Státech pro hledání předběžná opatření proti obviněn porušují normy-patenty nebo patenty, které držitel patentu musí licenci za rozumných a nediskriminačních podmínek., Mezi právními a ekonomickými vědci probíhá diskuse s významnými důsledky pro antimonopolní politiku ve Spojených státech i v jiných zemích o zákonných limitech práva držitele patentu Hledat a získat soudní úlevu proti porušovatelům standardních patentů. S odvoláním na obavy z absence konkurence čelí držitel patentu po jeho technologie je uzamčen v normě, někteří učenci argumentují, že držitel standardní esenciální patent by měl čelit antimonopolní odpovědnost, když chtějí podat žalobu proti realizátor standardní., Jiní učenci tvrdí, že držitelé patentů nejsou smluvně omezen z výkonu příkazy pro standardní-základní patentové nároky a že patentové právo je již schopen určit, zda soudní příkaz proti porušovateli standardní důležité patenty bude představovat čisté náklady na spotřebitele, tedy odstraňování roli antimonopolního vynucování.,
internetové bradavické školyeditovat
Prozatímní injunctionsEdit
vydávat Předběžná opatření či předběžné příkazy jsou poskytovány jako prostředek poskytování předběžného opatření, zatímco případ je projednáván, aby se zabránilo akce realizována, které potenciálně mohou být blokovány tím, že konečné rozhodnutí.,
Super-injunctionsEdit
V Anglii a Walesu, příkazy, jejichž existence a detaily nemusí být právně hlášeny, kromě fakta nebo tvrzení, které nemusí být zveřejněny, byly vydány; byly neformálně přezdívá „super-příkazy“.,
příklad byl super-příkaz zvýšil v září 2009 Carter-Ruck advokáti jménem olej obchodník Trafigura, se zakazuje hlášení interní Trafigura zprávy do roku 2006 na Pobřeží Slonoviny skládku toxického odpadu skandál. Existence super-příkaz bylo odhaleno pouze tehdy, když to bylo odkazoval se na v dotaz parlamentu, který byl následně rozeslán na Internetu (parlamentní privilegium chrání prohlášení Poslanců v Parlamentu, které by jinak bylo považováno za pohrdání soudem)., Předtím, než to mohlo být napadeno u soudu, soudní příkaz byl různý, aby umožnil hlášení otázky. Podle dlouhé právní tradice může být parlamentní řízení hlášeno bez omezení. Parlamentní řízení se vztahuje na absolutní privilegium, ale podávání zpráv o těchto řízeních v novinách se vztahuje pouze na kvalifikovaná privilegia. Další příklad použití super-příkaz byl v urážce na cti případ, v němž žalobce, který tvrdil, že byl kritizován členy rodiny ve sporu o multimilionové rodina důvěra získaná anonymita pro sebe a pro své příbuzné.,
Roy Greenslade kredity bývalý redaktor The Guardian, Alan Rusbridger, s ražení slovo „super-příkaz“ v článku o Trafigura aféra v září roku 2009.
pojem „hyper-příkaz“ se také používá k popisu příkaz podobný super-příkaz, ale také včetně rozkaz, že příkaz musí být projednán s poslanci z Parlamentu, novináři, nebo právníci., Jeden známý hyper-příkaz byl přijat na nejvyšší Soud v roce 2006, brání jeho předmětem říci, že barvy použité ve vodních nádržích na osobní lodě mohou rozkládat a uvolňovat potenciálně toxické chemikálie. Tento příklad se stal veřejným poznáním v parlamentu pod parlamentní výsadou.
v Květnu 2011, Vlastní Oko tvrdil, být si vědom 53 super-příkazy a anonymizované zásady ochrany příkazy, i když Lord Neuberger zprávu do použití super-příkazy ukázal, že pouze dvě super-příkazy byly poskytnuty od ledna 2010., Mnoho mediálních zdrojů nesprávně popisovalo všechny dávivé příkazy jako super-příkazy. Rozsáhlé mediální pokrytí superúředků vedlo po roce 2011 k poklesu počtu; v prvních pěti měsících roku 2015 však byly uděleny čtyři.
Napsat komentář