Ústavní vlastenectví je nejrozšířenější, nikoli však „nový patriotismus“.“Dalším je “ smluvní vlastenectví“, které obhajuje John H.Schaar jako vhodné pro země, jejichž populace je příliš etnicky a kulturně heterogenní, aby umožnila “ přirozenépatriotismus.,“Schaar je vzorovým příkladem jsou spojené státy, jejichž občané „byli svázáni krví orreligion, nikoliv podle tradice či území, ne u stěny andtraditions města, ale politická myšlenka … tím, že smlouva,podle věnování na soubor zásad a výměnou slibuje touphold a předem určité závazky“ (Schaar 1981, 291).,Ještě další řadou je „vlastenectví svobody“, kterou hlásal Maurizio Viroli, kdo vyzývá k návratu k whatpatriotism býval před tím, než byla využita v provozu thenation-stát a ponořené v nacionalismu: láska zákony a institucemi z jednoho politického zřízení a společné svobody jsou makepossible (Viroli 1995).
tato nová, důrazně politická verze vlastenectví se setkala se sympatiemi i skepticismem. Ti, kteří s ním sympatizují, se snaží o perspektivu Evropského ústavního vlastenectví (seeMüller 2007, 93-139)., Skeptici tvrdí, že patriotismdisconnected ze všech pre-politické přílohy a identity cangenerate jen příliš tenké pocit identity a příliš slabý amotivation pro účast na politickém životě – to, a tak pochopil,“vlastenectví není dost“ (Canovan 2000).
Napsat komentář