výňatky
z principů politické ekonomiky a zdanění Davida Ricarda. Londýn: John Murray, 1821. Poprvé publikoval 1819.
K výrobě vína v Portugalsku může vyžadovat pouze
práce z 80 mužů po dobu jednoho roku, a k výrobě tkaniny
stejné země, může vyžadovat práce z 90 muži za stejnou
čas. Bylo by proto pro ni výhodné vyvážet víno výměnou za látku., Tato výměna by se mohla uskutečnit i bez ohledu na to, že komodita dovážená Portugalskem by se tam mohla vyrábět s menší pracovní silou než v Anglii. I když by mohla
hadříkem s pracovním 90 mužů, že by jej importovat.
ze země, kde to vyžaduje práci 100 lidí na výrobu
to, protože by to bylo výhodné, aby ji spíše využívat ji
kapitálu při výrobě vína, pro které by měla získat
více oblečení z Anglie, než mohla vyrábět přesměrování
část svého kapitálu z pěstování vinné révy.
výroba tkaniny.,
velký výrobní země je zvlášť vystavena dočasná
obrátí a eventuality, produkoval odstranění kapitál
z jednoho zaměstnání do druhého. Požadavky na produkci
zemědělství jsou jednotné, nejsou pod vlivem
módy, předsudků nebo rozmaru. Pro udržení života je jídlo nezbytné a poptávka po potravinách musí pokračovat ve všech věkových kategoriích a
ve všech zemích., U výrobců je to jiné; poptávka po konkrétní vyrobené komoditě podléhá nejen požadavkům
, ale také vkusu a rozmaru kupujících. Nový
daňové taky může zničit komparativní výhodu, která zemi
předtím, než posedl na výrobu určité komodity; nebo
dopady války, může tak zvyšovat náklady na dopravu a pojištění na jeho
conveyance, že již nemůže vstoupit do soutěže s
domácí výroba země, do které to bylo předtím, než vyváží.,
Ve všech těchto případech značné tísni, a není pochyb o tom nějaké ztráty,
budou zkušení ti, kteří jsou zapojeni do výroby
těchto komodit, a to se projeví nejen v době
změna, ale přes celý interval, během kterého jsou
odstranění jejich hlavních městech, a práce, které mohou příkazu
z jednoho zaměstnání do druhého.
z prvků politické ekonomiky, Kapitola III, oddíl IV James Mill. Londýn: Henry G. Bohn, 1844. Poprvé publikoval 1821.,
to jsou všechny zřejmé příčiny. Existuje další příčina, která vyžaduje spíše více vysvětlení. Pokud dvě země mohou jak z nich vyrábět dvě komodity, kukuřice, například, a hadříkem, ale ne obě komodity, se stejným srovnávací zařízení, obě země se najít svou výhodu v omezovat, každý na jednu z komodit, vyměňování za jiné., Pokud jedna ze zemí může vyrobit jednu z komodit s zvláštní výhody, a další jiné zvláštní výhody, motiv je okamžitě zřejmé, která by měla přimět každého, aby se omezit na zboží, které má zvláštní výhody pro výrobu. Motiv však nemusí existovat méně, kde jedna ze dvou zemí má zařízení lepší než druhá při výrobě obou komodit.
O vynikající zařízení, myslím, moc produkovat stejný účinek, s méně práce., I závěr bude stejný, ať už předpokládáme, že práce bude více či méně vysoce placená. Předpokládejme, že Polsko může vyrábět kukuřici a látku s menší pracovní silou než Anglie, nebude následovat, že nemusí být zájmem Polska dovážet jednu z komodit z Anglie. V případě, že míra, ve které může vyrábět s méně práce, je v obou případech stejná; pokud, například, stejné množství kukuřice a látky, které Polsko může vyrábět, každý s 100 dní práce, vyžaduje, aby každý 150 dní práce v Anglii, Polsku nebude mít žádný motiv, aby importovat buď z Anglie., Ale pokud ve stejné době, že množství látky, které, v Polsku, je vyroben s 100 dní práce, může být vyrobená v Anglii s 150 dní práce; kukuřice, která se vyrábí v Polsku s 100 dní práce, vyžaduje 200 dní práce v Anglii; v tomto případě, bude to být v zájmu Polska, aby ji importovat oblečení z Anglie. Důkazy o těchto návrzích lze tedy vysledovat.,
v Případě, že tkanina a kukuřice, z nichž každý vyžaduje 100 dní práce v Polsku, musí každý 150 dní práce v Anglii, to by následovat, že tkanina 150 dní práce v Anglii, když poslal do Polska, by se měla rovnat hadříkem z 100 dní práce v Polsku: pokud vyměnit za obilí, proto to by výměnou za obilí jen 100 dní práce. Ale kukuřice 100 dnů práce v Polsku měla být stejné množství jako 150 dnů práce v Anglii., S 150 dní práce v látce, proto by Anglie jen tolik obilí v Polsku, jak mohla zvýšit s 150 dnů práce doma, a ona by se na dovoz, náklady na přepravu mimo. Za těchto okolností by se žádná výměna neuskutečnila.,
Pokud, na druhé straně, zatímco látky vyrobené s 100 dní práce v Polsku bylo vyrobeno 150 dní práce v Anglii, kukuřice, který byl vyroben v Polsku s 100 dní práce nemohly být vyrobeny v Anglii s méně než 200 dní práce; adekvátní motiv k výměně by okamžitě vznikají., S množství látky, která v Anglii vyrábí s 150 dní práce, ona by být schopen koupit tolik kukuřice v Polsku, jak tam byl vyroben s 100 dní práce, ale množství, které tam bylo vyrobené s 100 dní práce, by bylo stejně velké jako množství vyrobené v Anglii s 200 dny práce. Pokud exchange, nicméně, byl vyroben tímto způsobem, celá výhoda by byla na straně Anglie, a Polsko nic získat, a to platí jak pro látky dostala z Anglie, jako náklady na výrobu to pro sebe.,
ale síla Polska by byla vzájemná. S množstvím kukuřice, které ji stálo 100 dní práce, rovnající se množství vyrobenému v Anglii do 200 dnů práce, mohla v předpokládaném případě koupit v Anglii produkci 200 dnů práce v látce. Produkce 150denní práce v Anglii v článku látky by se rovnala produkci 100denní práce v Polsku., Pokud se vyrábět 100 dní práce, že by mohl koupit, ani vyrobit 150, ale vyrábět 200, ona by také získat celé výhodu, a Anglie by nákup kukuřice, která by mohla vyrábět o 200 dní práce, s produktem, jak mnoho dní práce v dalších komodit. Výsledkem soutěže by bylo rozdělení výhody rovnoměrně mezi ně.
další čtení
životopis Davida Ricarda v stručné encyklopedii ekonomie.,
obsahuje vynikající příklad ilustrující srovnávací výhodu.
Treasure Island: The Power of Trade. Část I. Zdánlivě Jednoduchý Příběh o Komparativní Výhodu, Russ Roberts na Econlib
Snadné čtení podobenství vysvětluje komparativní výhodu.
„Stručná historie konceptu srovnávací výhody“ od Morgan Rose.
„Stručná historie mezinárodní obchodní politiky“ od Douglase a. Irwina.
dostat Ricarda špatně. Arnold Kling na Econlogu.,
dokonce i vyškolení ekonomové jako Paul Craig Roberts někdy zapomínají na význam srovnávací výhody, zejména když vstupují do hry politické cíle.
„srovnávací výhoda“ od Dwighta Lee. Freeman, 1999.
jasné vysvětlení srovnávací versus absolutní výhoda, se snadnými numerickými příklady.
principy ekonomie, Gregory Mankiw., Kapitola 3, vzájemná závislost a zisky z obchodu
měl by Tiger Woods sekat svůj vlastní trávník?
Související témata
výhody obchodu a srovnávací výhody. High School Economics Guide.
srovnávací výhoda a výhody obchodu. College Economics Guide.
obchod, výměna a vzájemná závislost. High School Economics Guide.
srovnávací výhoda. Stručná encyklopedie ekonomie.
Napsat komentář