Kmen a sociální učení teoretiků se zeptat, Proč se lidé zapojují do trestné činnosti? Pak se zaměřují na faktory, které tlačí nebo lákají lidi k páchání trestných činů. Teoretici kontroly však začínají poněkud jinou otázkou. Ptají se, proč se lidé přizpůsobují? Na rozdíl od teoretiků kmenového a sociálního učení považují teoretici kontroly zločin za samozřejmost., Tvrdí, že všichni lidé mají potřeby a touhy, které jsou snadněji uspokojeny zločinem než prostřednictvím právních kanálů. Například je mnohem snazší ukrást peníze, než pracovat pro ně. Takže v očích teoretiků kontroly nevyžaduje zločin žádné zvláštní vysvětlení: je to často nejvhodnější způsob, jak získat to, co člověk chce. Spíše než vysvětlovat, proč se lidé zabývají zločinem, musíme vysvětlit, proč tomu tak není.
podle kontrolních teoretiků se lidé nezabývají zločinem kvůli kontrolám nebo omezením, které jsou na nich umístěny., Tyto kontroly mohou být považovány za překážky trestné činnosti-odkazují na ty faktory, které jim brání v trestné činnosti. Takže zatímco kmen a teorie sociálního učení se zaměřují na ty faktory, které tlačí nebo vedou jednotlivce k zločinu, teorie kontroly se zaměřuje na faktory, které brání jednotlivci v zapojení se do zločinu. Teorie kontroly dále tvrdí, že lidé se liší ve své úrovni kontroly nebo v omezeních, kterým čelí zločinu. Tyto rozdíly vysvětlují rozdíly v trestné činnosti: někteří lidé jsou volnější, aby se zapojili do zločinu než jiní.,
kontrolní teorie popisují hlavní typy sociální kontroly nebo hlavní omezení kriminality. Kontrolní teorie Travis Hirschi dominuje literatura, ale Gerald Patterson a společníci, Michael Gottfredson a Travis Hirschi, a Robert John Sampson a Laub rozšířili Hirschi teorie v důležitých ohledech. Namísto popisu různých verzí teorie řízení je prezentována integrovaná teorie řízení, která čerpá ze všech jejich poznatků.
tato integrovaná teorie uvádí tři hlavní typy řízení: přímé řízení, podíl ve shodě a vnitřní kontrolu., Každý typ má dvě nebo více komponent.
přímé ovládání. Když většina lidí myslí na kontrolu, myslí si na přímou kontrolu: někdo sleduje lidi a sankcionuje je za zločin. Takovou kontrolu mohou vykonávat rodinní příslušníci, školní úředníci, spolupracovníci, obyvatelé sousedství, policie a další. Rodinní příslušníci, nicméně, jsou hlavním zdrojem přímé kontroly vzhledem k jejich intimní vztah s osobou. Přímá kontrola má tři složky: nastavení pravidel, sledování chování a sankcionování trestné činnosti.,
přímá kontrola je zvýšena do té míry, že rodinní příslušníci a další poskytují osobě jasně definovaná pravidla, která zakazují trestné chování a která omezují příležitosti a pokušení zločinu. Tato pravidla mohou specifikovat takové věci, jako je to, s kým se může osoba spojit, a činnosti, do kterých se může a nemůže zapojit.
přímá kontrola také zahrnuje sledování chování osoby, aby se zajistilo, že budou dodržovat tato pravidla a nebudou se zabývat trestnou činností. Monitorování může být přímé nebo nepřímé., Při přímém sledování je osoba pod přímým dohledem mateřské nebo jiné konvenční “ autority.“Při nepřímém sledování rodič nebo orgán osoba přímo nesleduje, ale snaží se mít přehled o tom, co dělají. Rodič, například, může požádat mladistvého, kde on nebo ona jde, může pravidelně volat mladistvého,a může požádat ostatní o chování mladistvého. Lidé se zjevně liší v tom, do jaké míry je jejich chování sledováno.
konečně, přímá kontrola zahrnuje účinné sankcionování trestné činnosti, pokud k ní dojde., Účinné sankce jsou konzistentní, spravedlivé a ne příliš tvrdé.
úroveň přímé kontroly se obvykle objevuje jako důležitá příčina zločinu ve většině studií.
podíl ve shodě. Snaha o přímou kontrolu chování je hlavním omezením zločinu. Tyto snahy jsou však u některých lidí účinnější než u jiných. Například všichni mladiství podléhají víceméně stejným přímým kontrolám ve škole: stejná pravidla, stejné sledování a stejné sankce, pokud se odchylují., Přesto někteří mladiství na tyto kontroly velmi reagují, zatímco jiní se pravidelně dopouštějí deviantních činů. Jedním z důvodů je to, že někteří mladiství mají více co ztratit tím, že se účastní deviace. Tito mladiství mají to, co bylo nazýváno vysokým „podílem na shodě“, a nechtějí tento podíl ohrozit zapojením se do deviace.
takže jeho podíl na shodě—to, co člověk musí ztratit zapojením se do trestné činnosti-funguje jako další hlavní omezení zločinu. Ti, kteří mají co ztratit, se budou více bát, že budou chyceni a sankcionováni, a tak bude méně pravděpodobné, že se zapojí do zločinu., Podíl lidí na shodě má dvě složky: jejich emocionální připoutanost k konvenčním ostatním a jejich skutečné nebo očekávané investice do konvenční společnosti.
pokud mají lidé silnou citovou vazbu na konvenční ostatní, jako jsou rodinní příslušníci a učitelé, mají více co ztratit tím, že se zabývají zločinem. Jejich zločin může narušit lidi, na kterých jim záleží, přimět je, aby na ně špatně mysleli, a možná narušit jejich vztah s nimi. Studie obecně potvrzují význam této vazby., Jednotlivci, kteří uvádějí, že milují a respektují své rodiče a další konvenční postavy, obvykle páchají méně zločinů. Jednotlivci, kteří se nestarají o své rodiče nebo jiné, však mají méně ztratit tím, že se zabývají zločinem.
druhou hlavní složkou podílu lidí na konformitě je jejich investice do konvenční společnosti. Většina lidí dala spoustu času a energie do konvenčních aktivit, jako je „získání vzdělání, budování podnikání, získání reputace ctnosti“ (Hirschi, s. 20)., A oni byli odměněni za své úsilí, ve formě takových věcí, jako jsou dobré známky, hmotný majetek, a dobrou pověst. Jednotlivci mohou také očekávat, že jejich úsilí sklízet určité odměny v budoucnu; například, jeden by mohl předvídat, jak se dostat do školy nebo odborné školy, získat dobrou práci, a žije v pěkném domě. Stručně řečeno, lidé mají velké investice-skutečné i očekávané—v konvenční společnosti. Lidé nechtějí tuto investici ohrozit tím, že se zapojí do kriminality.
vnitřní kontrola., Lidé se někdy ocitnou v situacích, kdy jsou v pokušení zapojit se do trestné činnosti, a pravděpodobnost vnější sankce (a ztráta těch věcí, které si cení) je nízká. Přesto se mnoho lidí stále zdržuje zločinu. Důvodem je, že mají vysokou vnitřní kontrolu. Jsou schopni se omezitod zapojení do zločinu. Vnitřní kontrola je funkcí jejich přesvědčení o zločinu a jejich úrovni sebeovládání.
většina lidí se domnívá, že zločin je špatný a tato víra působí jako hlavní omezení zločinu., Do jaké míry lidé věří, že zločin je špatný, je alespoň částečně funkce úroveň jejich přímou kontrolu a jejich podíl ve shodě: byly úzce napojeny na jejich rodiče a jejich rodiče, snaží se je naučit, že zločin je špatný? Pokud tomu tak není, mohou tito jedinci tvořit amorální orientaci na zločin: věří, že zločin není dobrý ani špatný. V důsledku toho je jejich přesvědčení nebrání tomu, aby se zapojili do zločinu. Jejich víra je nehání ani netlačí do zločinu; nevěří, že zločin je dobrý., Jejich amorální přesvědčení je jednoduše osvobodí, aby co nejlépe sledovali své potřeby a touhy. Spíše se pak učí, že zločin je dobrý, kontrolní teoretici tvrdí, že někteří lidé se prostě neučí, že zločin je špatný.
a Konečně, někteří lidé mají osobnostní rysy, které je méně citlivé na výše uvedených kontrol a méně schopné se bránit sami z herectví na jejich okamžitá přání. Například, pokud je někdo provokuje, je pravděpodobnější, že se dostanou do boje. Nebo pokud jim někdo nabídne drogy na večírku, je pravděpodobnější, že je přijme., Nepřestávají zvažovat dlouhodobé důsledky svého chování. Spíše se prostě zaměřují na okamžité, krátkodobé výhody nebo potěšení z trestných činů. O takových jedincích se říká, že mají nízkou „sebeovládání“.“
sebeovládání je indexováno několika osobnostními rysy. Podle Gottfredson a Hirschi, „lidé, kteří postrádají sebekontrolu bude tendenci být impulsivní, necitlivý, fyzické (nikoliv duševní), podstupování rizika, krátký-slabozraké, a neverbální“ (str. 90). Tvrdí se, že hlavní příčinou nízké sebeovládání je „neúčinné vychovávání dětí.,“Zejména, nízké sebeovládání je více pravděpodobné, že výsledek, když rodiče nemají vytvořit silné emocionální pouto se svými dětmi, a ne řádně monitorovat a postihovat jejich děti, pro mladistvých. Někteří teoretici také tvrdí, že některé rysy charakterizující nízkou sebeovládání mají biologické i sociální příčiny.
Gottfredson a Hirschi tvrdí, že úroveň sebeovládání je stanovena na počátku života a je pak docela odolná vůči změnám., Dále tvrdí, že nízká sebekontrola je ústřední příčinou zločinu; jiné typy kontroly a jiné příčiny zločinu jsou považovány za nedůležité, jakmile je stanovena úroveň sebeovládání. Data ukazují, že nízká sebekontrola je důležitou příčinou zločinu. Data však naznačují, že sebeovládání se v průběhu života liší a že jsou důležité i jiné příčiny zločinu. Například, Sampson a Laub prokázat, že delikventní adolescenti, kteří vstupují uspokojující manželství a získat stabilní zaměstnání (tj.,, rozvíjet silný podíl na shodě) je méně pravděpodobné, že se zapojí do trestné činnosti jako dospělí.
stručně řečeno, zločin je méně pravděpodobné, když ostatní se snaží přímo ovládat chování člověka, když člověk má hodně co ztratit, že se zapojí do trestné činnosti, a když se člověk snaží ovládat jeho nebo její vlastní chování.
Napsat komentář