For de fleste af disse sager, de mærker, der sælges i Kina, hvor dyreforsøg er obligatorisk ved lov for udenlandske kosmetik. Det er vigtigt at læse det med småt, når du læser brand politikker, som mange af dem vil hævde at være grusomhed-fri, men derefter indeholde en klausul om “undtagen når det kræves ved lov”. Hvis de sælges i butikker i Kina, betyder denne klausul, at de ikke er et grusomhedsfrit brand.,
Jeg har også inkluderet alternative grusomhedsfrie forslag til hvert mærke. Du er velkommen til at forlade dine foretrukne grusomhed-fri dupe forslag i kommentarerne nedenfor!
NARS
NARS var engang et grusomhedsfrit hæftemærke for så mange. Desværre opdaterede de tidligere i år deres dyreforsøg for at afspejle deres beslutning om at blive medlem af det kinesiske marked. Fra nu af skal NARS teste på dyr, hvor loven kræver det, hvilket betyder, at de ikke længere er grusomhedsfrie.,en god ting, der er kommet ud af denne forfærdelige beslutning, er, at der har været så meget medieopmerksomhed bragt til deres beslutning, hvilket hjælper med at øge bevidstheden om dyreforsøg!
for cruelty-free alternativer til NARS, tjek Stila, Kat Von D, Jouer, Marc Jacobs Beauty og Smashbo..
L ‘Oreal
L’ Oreal har en notorisk vildledende ofte stillede spørgsmål om dyreforsøg. De hævder ,at ” L ‘ Oralal tester ikke længere nogen af sine produkter eller nogen af dets ingredienser på dyr, hvor som helst i verden. L ‘ Oralal overdrager heller ikke denne opgave til andre.,”De sælger dog deres produkter i Kina, hvor dyreforsøg er obligatorisk for udenlandsk kosmetik. De adresserer også dette smuthul i deres politik: “en undtagelse kunne gøres, hvis myndighederne krævede det af hensyn til menneskers sikkerhed eller lovgivningsmæssige formål .”For ord finansierer de dyreforsøg af deres færdige produkter i Kina, hvor praksis er påkrævet ved lov.,
L ‘ Oreal ejer tonsvis af andre mærker, hvoraf nogle sælges i Kina og deler den samme politik for at teste på dyr, hvor loven kræver det, og nogle forbliver grusomhedsfrie på trods af deres moderselskabs politik (som Urban Decay og ny.).
for grusomhed-fri alternativer til L ‘ Oreal fra apoteket, give e.l.f. en prøve! Deres produkter er på punkt, og de er mere overkommelige end L ‘ Oreal.
est .e Lauder
est Este Lauder hævder, at de er “forpligtet til eliminering af dyreforsøg”, men alligevel tester de dyr, hvor det kræves ved lov., Da de sælger deres produkter på det kinesiske marked, hvor dyreforsøg er påkrævet, og de er ikke et grusomhedsfrit selskab.
ligesom L ‘ Oreal ejer est .e Lauder også flere andre mærker, der er underlagt samme politik.
deres Double Liquidear Li !uid Foundation er utroligt populært, men heldigvis er der nogle gode grusomhedsfrie alternativer! Too Faced Born This Wayay Foundation og Smashbo.Studio Skin Hydrating Foundation er begge lignende muligheder.,
MAC
MAC Cosmetics er sandsynligvis et af de mest populære og velkendte makeupmærker gennem tidene, og de plejede at være et grusomhedsfrit mærke, hvilket kan føre til en vis forvirring med hensyn til deres nuværende politik. De ejes af est .e Lauder, hvis dyreforsøg ikke er at teste på dyr, medmindre det kræves i henhold til loven (som nævnt ovenfor). Fordi MAC sælges i Kina, hvor dyreforsøg er påkrævet, MAC er ikke en grusomhed-fri virksomhed.
Hvis du ønsker at udskifte dine MAC-øjenskygger, Kan jeg ikke anbefale Makeup Geek nok. Deres øjenskygger er fantastiske!, Hvad angår Macs læbestifter, har NY.nogle gode skygge dupes, og som en bonus er de meget mere overkommelige.
Benefit
fordel er et af de mærker, som alle synes at være grusomhedsfrie, men desværre er de ikke et grusomhedsfrit selskab. Deres politik er ikke at teste på dyr, medmindre loven kræver det. Deres produkter sælges også i det kinesiske fastland, hvor dyreforsøg er påkrævet. Benefit sælger også i øjeblikket sine produkter i Sephora-butikker i hele Kina og viser ingen intentioner om at trække sig ud af Kina.,
Hvis du drages til fordel på grund af deres yndig retroemballage, vil du elske det cruelty-free mærke theBalm Cosmetics!
lanc .me
lanc .me ejes af L ‘ Oreal og arver den samme politik for test på dyr, hvor det kræves ved lov. Da lanc .me sælges i butikker i det kinesiske fastland, kan det ikke betragtes som et grusomhedsfrit brand.
Nogle af Lancmemes mest populære produkter er deres mascaraer, men jeg tror, at de grusomhedsfrie mascaraer fra Tarte og Pacifica nemt er lige så gode, hvis ikke bedre!,
Make Up For Ever
Make Up For Ever er et populært fransk mærke ejet af LVMH (Louis Vuitton / Mott Hennessy), som sælges hos Sephora og bruges af mange teater-og makeupartister. Desværre tester de på dyr. De sælger deres produkter i Kina, hvor dyreforsøg er obligatorisk for udenlandsk kosmetik. På grund af dette, Make Up For Ever anses ikke for at være en grusomhed-fri mærke.
Maybelline
et andet tungt hitter-apoteksmærke, Maybelline deler også den samme politik som deres moderselskab L ‘ Oreal., De sælger deres produkter i Kina, hvor dyreforsøg er obligatorisk for udenlandsk kosmetik. På grund af dette, Maybelline er ikke en grusomhed-fri mærke.
for en overkommelig grusomhed-fri alternativ til Maybelline og andre apotek mærker, ELF har tonsvis af gode muligheder!
Rimmel London
Rimmel London hævder at være “imod dyreforsøg”, men i virkeligheden er de ikke grusomhedsfrie, da de sælger deres produkter i Kina., Når de bliver spurgt om, hvorfor de sælger deres produkter i Kina, mens de hævder at være imod dyreforsøg, siger de, at “kinesiske forbrugere har gjort det klart, at de vil have Rimmel London. Det ville ikke være rigtigt at fratage dem de produkter, de vil bruge og nyde. Vores industri arbejder fortsat sammen om at tilskynde de kinesiske myndigheder til at acceptere mere moderniserede metoder til ikke-dyresikkerhedsprøvning.”Rimmels moderselskab Coty deler den samme politik.
For en dupe til Rimmel London Scandaleyes Retroglam Mascara, anbefaler jeg stærkt den for Faced bedre end Se!Mascara!, Ikke alene er det veganer, men det vandt også vores bedste grusomhed-fri mascara reader meningsmåling!
Revlon
ligesom L ‘ Oreal er Revlon et privatejet selskab, der tester på dyr, hvor det kræves ved lov. Da de sælges i Kina, er de underlagt dyreforsøg og dermed ikke grusomhedsfrie.
Hvis du elsker Revlons berømte læbestiftformel, så prøv ColourPops Lippie sti.. Jeg fandt formuleringen at være meget ens, og de er endnu mere overkommelige end Revlon dem!
CoverGirl
Covergirl gik grusomhed-fri fra November 2018! Læs hele artiklen her.,
Covergirl kan bruge nuttede killinger i deres reklamekampagner for at afgive en sød og nuttede billede, men de stadig teste på dyr! De sælger deres produkter i Kina, hvor dyreforsøg er obligatorisk for udenlandsk kosmetik. På grund af dette anses Covergirl ikke for at være et grusomhedsfrit brand. Moderselskabet Coty deler samme politik.
Clini .ue
Clini .ue er ikke et brand uden grusomhed. Clini .ue er ejet af est .e Lauder, og dens officielle dyreforsøg er ikke at teste på dyr, undtagen når det kræves i henhold til loven., Clini .ue sælges i det kinesiske fastland, hvor dyreforsøg er påkrævet ved lov.
For en narre af Clinique er altid populære Chubby Sticks, prøv Tarte ‘ s LipSurgence Skintuitive Lip Tint. De er lige så fugtgivende og smukke!
Almay
Almay ejes af Revlon og deler deres moderselskabs Politik om at teste dyr, hvor det kræves ved lov. De sælges også i Kina, hvor dyreforsøg er obligatorisk for udenlandsk kosmetik. Som sådan er de ikke et grusomhedsfrit brand.,
for et grusomhedsfrit alternativ til deres “hudlæge-testede” øjenmakeup, prøv Sheamoistures produkter! Som en bonus indeholder de også mere naturlige ingredienser.
Ma.Factor
Ma. Factor er et andet apotek mærke, der primært sælges i Europa. De sælges også i Kina, hvor dyreforsøg er påkrævet, og de er derfor ikke et grusomhedsfrit brand. Deres moderselskab Coty deler den samme politik for at teste på dyr, hvor det kræves ved lov.
for et grusomhedsfrit (og lige så overkommeligt) alternativ til Ma!Factor, tjek mærket Barry M!,
Bobbi bro .n
Bobbi bro .n angiver, at de tester på dyr, hvor det kræves ved lov. Da de sælger deres produkter i Kina, betyder det, at de er underkastet dyreforsøg, og at de derfor ikke er et grusomhedsfrit brand. De er ejet af est .e Lauder, som som nævnt ovenfor, deler den samme politik at teste, når det kræves af loven.
for cruelty-free alternativer til Bobbi bro .ns cult classic lang slid Gel Eyeliner, prøv Tarte Clay Pot vandtæt Shado.Liner og Colourpop Crmeme Gel Colour.,
Chanel
som mange af disse mærker findes Chanels dyreforsøg intetsteds på deres websiteebsted. Men deres produkter sælges faktisk i det kinesiske fastland, hvor dyreforsøg er obligatorisk for udenlandsk kosmetik. På grund af dette tester Chanel på dyr og kan ikke betragtes som grusomhedsfri.
Hvis du leder efter high-end designer skønhed, men ikke ønsker at støtte dyreforsøg, Marc Jacobs skønhed er en stor luksus grusomhed-fri mulighed!
Bourjois
Bourjois er et populært fransk kosmetikmærke., De var tidligere ejet af Chanel, men blev erhvervet af Coty i 2015. De har samme politik som deres moderselskab for at teste dyr, hvor det kræves ved lov. De sælger deres produkter i det kinesiske fastland, og som sådan er de ikke grusomhedsfrie.
for et lignende prissat (men grusomhedsfrit) europæisk apoteksmærke, prøv GOSH Copenhagen! Jeg elsker især deres Velvet Touch Læbestifter.
Giorgio Armani
mens deres hjemmeside siger “Giorgio Armani bruger ikke dyr til at teste sine produkter”, er dette meget vildledende., De ejes af L ‘Oreal, og de deler L’ Oreals Politik om at teste dyr, når det kræves ved lov. Da Giorgio Armanis produkter sælges i det kinesiske fastland, betyder det selvfølgelig, at de ikke er grusomhedsfrie, da de derfor er underlagt dyreforsøg.
for en grusomhedsfri dupe til “holy grail” Giorgio Armani Luminous Silk Foundation, prøv Catrice Nude Illusion Foundation!
Tom Ford
Tom Ford er ejet af est .e Lauder, og det deler deres dyreforsøg politik at teste, når det kræves ved lov., De betragtes ikke som grusomhedsfrie, da de sælger i Kina, hvor dyreforsøg er obligatorisk.
Milani læbestifter er store grusomhed-fri overkommelige alternativer til Tom Ford dem. De er lige så cremede og uigennemsigtige, og til en brøkdel af prisen!
Yves Saint Laurent
Som med Giorgio Armani ejes Yves Saint Laurent også af L ‘Oreal og overholder L’ Oreals dyreforsøg. Da YSL-produkter sælges i det kinesiske fastland, er de desværre ikke grusomhedsfrie.,
Catrice Re-Touch lysreflekterende Concealer er en fremragende grusomhedsfri dupe til YSL Touchclclat, og det er omkring $36 billigere!
Sephora Collection
mens der er mange cruelty-free-mærker, der sælges i Sephora-butikker, er Sephoras eget brand desværre ikke cruelty-free. Sephora sælger sine produkter i Kina, hvor dyreforsøg er påkrævet ved lov for udenlandsk kosmetik.selvom det er svært at foreslå et alternativt mærke, da Sephoras mærke dækker en så bred vifte af produkter, er der sammenlignelige muligheder fra e.l.f., ny.og Milani.,
Shiseido
Shiseido er et luksuriøst Japansk skønhedsmærke over et århundrede gammelt. Det er også moderselskabet til mærker som NARS og Bare Escentuals (alias bareMinerals). Shiseido ‘ s politik, at det ikke teste sine kosmetiske produkter eller ingredienser på dyr, bortset fra når det er absolut mandat ved lov, og efter yderligere søgning via deres hjemmeside (hvilket ikke er nemt), fandt jeg en anden bestemmelse, der hedder “i Kina, med henblik på at garantere sikkerheden af importerede kosmetik -, sikkerheds-undersøgelser, herunder dyreforsøg kan være påkrævet”.,
for en grusomhed-fri, men lige så fornemme mulighed, prøv mærket Charlotte Tilbury. Formlerne i deres creme øjenskygger og læbestifter ligner også meget Shiseido.
Burberry
Der er forkert information om, hvorvidt Burberry tester på dyr, og desværre er sandheden, at de tester, hvor loven kræver det. Da Burberry sælges i det kinesiske fastland, kan de ikke betragtes som grusomhedsfrie.
For et cruelty-free alternativ til deres unikke øjenskygger vil jeg anbefale cruelty-free-mærket Illamas .ua, der sælger lige så delu .e øjenskygger.,
Dior
Dior ejes af LVMH (Louis Vuitton / Mott Hennessy). Ligesom mange andre luksusmærker tester Dior på dyr. De sælger deres produkter i Kina, hvor dyreforsøg er obligatorisk for udenlandsk kosmetik. På grund af dette anses Dior ikke for at være et grusomhedsfrit mærke.
et godt alternativ til Diorsho.Mascara er Urban Decay Perversion Mascara. Dens tykke mascara stav og formel ligner meget Dior ‘ s.
La Mer
La Mer er et utroligt dyrt luksus makeup og hudpleje mærke ejet af est .e Lauder., Ligesom deres moderselskab tester de på dyr, når det kræves ved lov. Da deres produkter sælges i det kinesiske fastland, betyder det, at de ikke er grusomhedsfrie.da la Mer ‘ s makeup er formuleret med unikke ingredienser, er det lidt udfordrende at finde nøjagtige dupes. Jeg vil dog helt klart anbefale fundamenterne og andre produkter fra 100% Pure, da de har luksuriøse formuleringer, der er lidt mere overkommelige.
Guerlain
Guerlain ejes af LVMH (Louis Vuitton / Mott Hennessy)., De hævder ,at de”er stærkt imod dyreforsøg og har udviklet anerkendt ekspertise inden for alternativer til dyreforsøg”. Men de sælger i det kinesiske fastland, som Desværre afviser denne erklæring. Derfor kan de ikke betragtes som grusomhedsfrie.
Hvis du kan lide Guerlains meteoritter, vil du helt sikkert elske Hourglass omgivende Belysningspulver!,
Avon
Avon hævder at være det første store kosmetiske firma, der afslutter dyreforsøg for næsten 25 år siden, men i virkeligheden autoriserer og betaler de lokale embedsmænd i Kina til at teste dyr for dem, så de kan sælge deres produkter der. Mens de hævder at have “en dyb respekt for dyrevelfærd”, ser det ud til at være en del af omhyggelig formulering for at distrahere fra det faktum, at de ikke er grusomhedsfrie.Jordana ‘s eyeliner siges at være gode dupes for Avon’ s. de er nemme at finde i de fleste apoteker, og de er grusomhedsfrie!,
Mary Kay
På samme måde som Avon er Mary Kays repræsentanter undertiden ansvarlige for forkert information om Mary Kays dyreforsøg. Mens de er meget vokale om “ikke at teste på dyr”, tester de faktisk på dyr, hvor loven kræver det. I slutningen af 1989 annoncerede de et moratorium for dyreforsøg af dets produkter. Desværre begyndte de i 2012 at teste på dyr igen, da de tog beslutningen om at deltage i det kinesiske marked. Det betyder, at de nu ikke længere er grusomhedsfrie.,
for et grusomhedsfrit alternativ til deres SPF Foundation, prøv Balm Shelter Fra theBalm.
Dolce & Gabbana
Dolce & Gabbana er der ejes af Coty. De deler deres moderselskabs politik for at teste, hvor det kræves ved lov. Da de sælger deres produkter på det kinesiske marked, kan de ikke betragtes som et grusomhedsfrit brand.
to lignende muligheder til D&G ‘ S populære lysende Kindfarveblush er Marc Jacobs Luftblush og Tartes Ama .onian Clay Blush.,
Shu Uemura
ejet af L ‘ Oreal deler Shu Uemura deres moderselskabs Politik om at teste dyr, hvor det kræves ved lov. Da de sælger deres produkter i det kinesiske fastland, hvor dyreforsøg er obligatorisk for udenlandsk kosmetik, er de ikke et grusomhedsfrit mærke.
for cruelty-free (og lettere at finde) alternativer til Shu Uemura ikoniske øjenvipper curlers, prøv dem fra Tarte og T !ee !erman!
Cruelty-Free alternativer
selvom disse mærker kan have gjort det uheldige valg at teste på dyr, er der så mange fantastiske cruelty-free mærker at vælge imellem., Tjek vores ultimative Guide til Cruelty-Free + Vegan Makeup Brands for at komme i gang med at opbygge dit perfekte cruelty-free makeup kit!
Skriv et svar