Amerikanske Erfaringer

indtil 1930 ‘ erne var den katolske kirke ikke alene i sin modstand mod prævention., I den kristne tradition, prævention havde længe været forbundet med promiskuitet og utroskab, og resolut fordømt. Men efter at den anglikanske kirke vedtog en beslutning til fordel for prævention på sin Lambeth-konference i 1930, begyndte andre protestantiske kirkesamfund også at slappe af deres forbud. Ikke desto mindre holdt den katolske kirke fast ved sin modstand.

Vatikanets stand mod prævention var århundreder gammel. I store dele af den tid var prævention imidlertid forblevet et sovende problem., Da de fleste prævention bestod af folkemusik retsmidler og hjemmelavede cervikale hætter, der var ringe grund til kirken til at reagere. Det var masseproduktion og tilgængelighed af gummikondomer og membraner i 1920 ‘erne og 1930’ erne, muliggjort af 1839-opfindelsen af vulkaniseret gummi, som til sidst tvang kirken til at tage en offentlig holdning til specifikke præventionsmidler.

en dødelig synd
på nytårsaften 1930 forbød den romersk-katolske kirke officielt ethvert “kunstigt” middel til prævention., Kondomer, membraner og cervikale hætter blev defineret som kunstige, da de blokerede sædets naturlige rejse under samleje. Douches, suppositorier og sæddræbende midler alle dræbt eller hæmmet sæd, og blev også forbudt. Ifølge kirkens Lære var manipulation med det “mandlige frø” ensbetydende med mord. En almindelig formaning om emnet på det tidspunkt var ” så mange forestillinger forhindret, så mange drab.”At blande sig i Guds vilje var en dødssynd og grund til ekskommunikation.,

formålet med samleje
For Vatikanet var det primære formål med samleje for den hellige formeringshandling. Hvis par var interesseret i at have samleje, måtte de være villige til at acceptere potentialet for skabelsen af et andet liv. For fromme katolikker forlod det kun afholdenhed eller den kirkegodkendte rytmemetode (praksis med at afholde sig fra Se.i kvindens ægløsningstid). Rytmemetoden var imidlertid upålidelig, og mange mente, at den lagde en stor belastning på ægteskabelige forhold.,

et reformistisk klima
med ankomsten af p-piller i 1960 troede mange, at kirken var ved at ændre den position, den havde haft i århundreder. Kirken var midt i reformen, og i dette moderniseringsklima syntes det muligt, at Vatikanet kunne bøje sig for prævention. Siden 1957 havde kirkeloven tilladt kvinder med” uregelmæssige ” cyklusser at tage pillen for at regulere deres cyklus og sætte dem i stand til bedre at øve rytmemetoden. Godkendelse af p-piller, mange troede, var snart at følge.,

“naturlig” prævention
Pro-pille katolikker havde en stærk allieret på deres side. John Rock, den fremtrædende katolske læge, der havde udført Pilleforsøg med Dr. Gregory Pincus, hævdede offentligt, at pillen kun var en forlængelse af kroppens normale funktion. Da pillen brugte de samme hormoner, der allerede var til stede i det kvindelige reproduktive system og ikke manipulerede med sæd, troede Rock, at kirken skulle se pillen som en “naturlig” form for prævention.,Vatikanet indkaldte til en kommission for at undersøge spørgsmålet om pillen, men Kirken ville tage otte år at bestemme sin politik over for pillen. I mellemtiden blev pillen hurtigt den mest populære metode til prævention blandt amerikanske kvinder-uanset religion.