den 1.April 1998 gav den amerikanske Domstolsdommer Susan .ebber .right en kortfattet dom til Clinton i Jones v. Clinton. Et vidne i Jones v. Clinton, Monica Le .insky, nægtede at have engageret sig i et seksuelt forhold til Clinton. En Lewinsky ven, Linda Tripp, havde optaget samtaler, hvor Lewinsky drøftet hendes affære med Clinton. Tripp vendte derefter båndene over til Kenneth Starr, en uafhængig rådgiver, der undersøger Clintons misforhold på kontoret. Åbenbaringerne fra disse bånd blev kendt som Le .insky-skandalen.,i Rettens udtalelse i Clinton v. Jones havde Stevens skrevet: “…det forekommer os meget usandsynligt, at det vil besætte nogen betydelig mængde andragers tid.”Højesterets dom i Clinton v. Jones førte til, at byretten høring af Jones v. Clinton, som førte til, at Lewinsky-skandalen, når Clinton blev spurgt under ed om andre på arbejdspladsen relationer, som har ført til anklager om mened og obstruktion af retfærdighed og en rigsretssag mod Bill Clinton.den 12. April 1999 fandt Clintonright Clinton foragt for retten for “forsætligt falsk” vidnesbyrd i Jones v., Clinton, bøde ham $90,000, og henviste sagen til Arkansas Højesteret Udvalg for professionel adfærd, som Clinton stadig havde en lov licens i Arkansas.Arkansas Højesteret suspenderede Clintons Arkansas la.license i April 2000. Den 19. januar 2001 accepterede Clinton en femårig suspension og en bøde på $25,000 for at undgå afskedigelse og for at afslutte undersøgelsen af uafhængig advokat Robert Ray (Starrs efterfølger). Den 1. oktober 2001 blev Clintons amerikanske højesterets lovlicens suspenderet med 40 dage til at bestride hans afskedigelse., November 9, 2001, den sidste dag for Clinton at bestride fratagelse, han har valgt at træde tilbage fra Højesteret, Bar, overgive sin licens, i stedet står over for sanktioner, der er relateret til fratagelse.
I slutningen, Uafhængige Råd Ray sagde:
Den Uafhængige Råd ‘s dom, at der er tilstrækkelige beviser til at retsforfølge Præsident Clinton blev bekræftet af Præsident Clinton’ s indlæggelser og af beviser, der viser, at han udøver adfærd, som er til skade for retsplejen.,
mere specifikt konkluderede Den Uafhængige Advokat, at præsident Clinton fejlagtigt vidnede om tre tællinger under ed i Clinton v. Jones. Ray valgte imidlertid at afvise straffeforfølgning til fordel for, hvad principperne for føderal retsforfølgning kalder “alternative sanktioner”. Dette omfattede at være drages:
Som en konsekvens af hans opførsel i de Jones v. Clinton civil dragt, og før federal grand jury, Præsident Clinton, der er afholdt betydelige administrative sanktioner.,han regler for professionel adfærd i Arkansas Højesteret; (3 )den femårige suspension af hans licens til at praktisere lov og $ 25,000 bøde pålagt ham af Circuit Court of Pulaski County, Arkansas; (4) den civile foragt straf på mere end $ 90,000 pålagt præsident Clinton af forbundsretten for overtrædelse af dens ordrer; (5) betaling af mere end $ 850,000 i afvikling til Paula Jones; (6) den udtrykkelige konstatering af forbundsretten, at præsident Clinton havde engageret sig i foragtelig adfærd; og (7) den betydelige offentlige fordømmelse af præsident Clinton som følge af hans.,
disse syv sanktioner, Ray begrundede, var “tilstrækkelige”, og derfor forfulgte han ikke yderligere sanktioner i en straffesag.
Skriv et svar