TIP Ark
DEDUKTIV, INDUKTIV OG ABDUCTIVE ARGUMENTATION
Argumentation er processen med at bruge eksisterende viden til at drage konklusioner, gøre forudsigelser, eller konstruere forklaringer. Tre metoder til ræsonnement er deduktive, induktive, og bortførende tilgange.
deduktiv begrundelse: konklusion garanteret
deduktiv begrundelse starter med påstanden om en generel regel og fortsætter derfra til en garanteret specifik konklusion., Deduktiv begrundelse bevæger sig fra den generelle regel til den specifikke anvendelse: i deduktiv begrundelse, hvis de oprindelige påstande er sande, skal konklusionen også være sand. For eksempel, at matematik er deduktiv:
Hvis x = 4
Og hvis y = 1
Derefter 2x + y = 9
I dette eksempel, er det en logisk nødvendighed, at 2x + y er lig med 9; 2x + y skal være lig med 9. Faktisk bruger formel, symbolsk logik et sprog, der ligner matematikens lighed ovenfor, komplet med sine egne operatører og syntaks., Men en deduktiv syllogisme (tænk på det som en almindelig-engelsk udgave af en matematik-lighed), kan være udtrykt i almindeligt sprog:
Hvis entropi (lidelse) i et system vil stige, medmindre energi er brugt op,
Og hvis min stue er et system,
Så er lidelse, vil stige i min stue, medmindre jeg rense det.
i syllogismen ovenfor fører de to første udsagn, propositionerne eller lokalerne logisk til den tredje erklæring, konklusionen., Her er et andet eksempel:
en medicinsk teknologi burde finansieres, hvis den er blevet anvendt med succes til behandling af patienter.
voksne stamceller bruges til at behandle patienter med succes i mere end femogtres nye terapier.
forskning og teknologi for voksne stamceller bør finansieres.
en konklusion er lyd (sand) eller usund (falsk), afhængigt af sandheden af de oprindelige lokaler (for enhver forudsætning kan være sandt eller falsk)., På samme tid, uafhængigt af sandheden eller forfalskningen af lokalerne, er den deduktive indledning selv (processen med at “forbinde prikkerne” fra forudsætning til konklusion) enten gyldig eller ugyldig. Den inferentielle proces kan være gyldig, selvom forudsætningen er falsk:
der er ikke noget som tørke i Vesten.Californien er i Vesten.
Californien behøver aldrig lave planer om at håndtere en tørke.,
i eksemplet ovenfor, selvom den inferentielle proces i sig selv er gyldig, er konklusionen falsk, fordi forudsætningen, der ikke er noget som tørke i Vesten, er falsk. En syllogisme giver en falsk konklusion, hvis en af dens udsagn er falsk. En syllogisme som denne er særlig lumsk, fordi den ser så meget logisk ud–den er faktisk logisk. Men om i fejl eller ondskab, hvis en af de udsagn ovenfor er forkert, så en politisk beslutning baseret på det (Californien behøver aldrig gøre planer om at beskæftige sig med en tørke) sandsynligvis ville undlade at tjene den offentlige interesse.,
forudsat at forslagene er lydige, kan den ret strenge logik af deduktiv ræsonnement give dig helt visse konklusioner. Deduktiv ræsonnement kan imidlertid ikke virkelig øge menneskelig viden (det er nonampliativ), fordi konklusionerne fra deduktiv ræsonnement er tautologier-udsagn, der er indeholdt i lokalerne og næsten selvindlysende. Derfor, mens vi med deduktiv begrundelse kan foretage observationer og udvide implikationer, kan vi ikke lave forudsigelser om fremtidige eller på anden måde ikke-observerede fænomener.,
induktiv ræsonnement: konklusion kun sandsynligt
induktiv ræsonnement begynder med observationer, der er specifikke og begrænsede i omfang, og fortsætter til en generaliseret konklusion, der sandsynligvis, men ikke er sikker, i lyset af akkumulerede beviser. Man kan sige, at induktiv ræsonnement bevæger sig fra det specifikke til det generelle. Meget videnskabelig forskning udføres ved den induktive metode: indsamling af beviser, søgning af mønstre og dannelse af en hypotese eller teori for at forklare, hvad der ses.,
konklusioner opnået ved den induktive metode er ikke logiske fornødenheder; ingen mængde induktivt bevis garanterer konklusionen. Dette skyldes, at der ikke er nogen måde at vide, at alle mulige beviser er samlet, og at der ikke findes nogen yderligere smule uobserverede beviser, der kan ugyldige min hypotese., Mens aviserne muligvis rapporterer konklusionerne fra videnskabelig forskning som absolutter, bruger videnskabelig litteratur selv mere forsigtigt sprog, sproget for induktivt nået, sandsynlige konklusioner:
det, vi har set, er disse cellers evne til at fodre blodkarrene i tumorer og helbrede blodkarrene omkring sår. Resultaterne antyder, at disse voksne stamceller kan være en ideel kilde til celler til klinisk terapi. For eksempel kan vi forestille os brugen af disse stamceller til terapier mod kræfttumorer .,1
da induktive konklusioner ikke er logiske fornødenheder, er induktive argumenter ikke blot sande. Snarere er de overbevisende: det vil sige, at beviset virker fuldstændigt, relevant og generelt overbevisende, og konklusionen er derfor sandsynligvis sand. Induktive argumenter er heller ikke blot falske; snarere er de ikke overbevisende.
det er en vigtig forskel fra deduktiv begrundelse, at selv om induktiv ræsonnement ikke kan give en helt sikker konklusion, kan den faktisk øge menneskelig viden (det er ampliativ)., Det kan gøre forudsigelser om fremtidige begivenheder eller som-endnu uobserverede fænomener.Albert Einstein observerede for eksempel bevægelsen af et lommekompas, da han var fem år gammel og blev fascineret af tanken om, at noget usynligt i rummet omkring kompassnålen fik det til at bevæge sig. Denne observation, kombineret med yderligere observationer (af kørende tog, for eksempel), og resultaterne af logiske og matematiske værktøjer (fradrag), resulterede i en regel, der passer til hans observationer og kunne forudsige begivenheder, der endnu var ikke overholdte.,
Abductive reasoning: at tage dit bedste skud
Abductive reasoning begynder typisk med et ufuldstændigt sæt observationer og fortsætter til den mest sandsynlige mulige forklaring for sættet. Bortførelsesmæssige ræsonnement giver den form for daglige beslutningstagning, der gør sit bedste med de oplysninger ved hånden, som ofte er ufuldstændig.
en medicinsk diagnose er en anvendelse af abduktiv begrundelse: i betragtning af dette sæt symptomer, hvad er den diagnose, der bedst forklarer de fleste af dem?, Ligeledes, når jurymedlemmer hører bevis i en straffesag, skal de overveje, om retsforfølgningen eller forsvaret har den bedste forklaring til at dække alle bevispunkter. Mens der kan være nogen sikkerhed om deres dom, da der kan eksistere yderligere beviser, der ikke blev optaget i sagen, de gør deres bedste gæt baseret på, hvad de ved.,selvom cogent induktivt ræsonnement kræver, at de beviser, der kan kaste lys over emnet, er ret komplette, hvad enten det er positivt eller negativt, er bortførende ræsonnement karakteriseret ved manglende fuldstændighed, enten i beviset eller i forklaringen eller begge dele. En patient kan være bevidstløs eller undlader at rapportere hvert symptom, for eksempel, hvilket resulterer i ufuldstændige beviser, eller en læge kan nå frem til en diagnose, der ikke forklarer flere af symptomerne. Alligevel skal han nå den bedste diagnose, han kan.
den abduktive proces kan være kreativ, intuitiv, endog revolutionerende.,2 Einsteins arbejde var for eksempel ikke kun induktivt og deduktivt, men involverede et kreativt spring af fantasi og visualisering, der næppe syntes berettiget af den blotte observation af bevægelige tog og faldende elevatorer. Faktisk blev så meget af Einsteins arbejde udført som et “tankeeksperiment” (for han tabte aldrig eksperimentelt elevatorer), at nogle af hans jævnaldrende diskrediterede det som for fantasifuldt. Ikke desto mindre ser han ud til at have haft ret-indtil nu er hans bemærkelsesværdige konklusioner om rumtid fortsat verificeret erfaringsmæssigt.
Skriv et svar