den hippokratiske ed i dag

Eden: meningsløs relikvie eller uvurderlig moralsk vejledning?

den hippokratiske ed er et af de ældste bindende dokumenter i historien. Skrevet i antikken, er dens principper holdt hellige af læger til denne dag: behandle de syge efter bedste evne, bevare patientens privatliv, undervise medicinens hemmeligheder til den næste generation og så videre., “Hippokrates’ Ed, “holder American Medical Association’ s Code of Medical Ethics (1996-udgaven), “er forblevet i den vestlige civilisation som et udtryk for ideel adfærd for lægen.”I dag sværger de fleste kandidatstuderende til en form for ED, normalt en moderniseret version. Faktisk er edtagning i de seneste årtier steget til næsten ensartethed, idet kun 24 procent af amerikanske medicinske skoler administrerer Eden i 1928 til næsten 100 procent i dag.,

alligevel paradoksalt nok, selv når den moderne oaths brug er vokset, har indholdet slået væk fra den klassiske oaths grundlæggende principper. Ifølge en 1993* undersøgelse af 150 AMERIKANSKE og Canadiske medicinske skoler, for eksempel, er kun 14 procent af de moderne eder forbyde aktiv dødshjælp, 11 procent holde convenant med en guddom, 8 procent foreswear abort, og kun 3 procent forbyde seksuel kontakt med patienter—alle leveregler holdt hellig i den klassiske udgave., Den oprindelige opfordrer til gratis undervisning for medicinstuderende og for læger aldrig at “bruge kniven” (det vil sige udføre kirurgiske procedurer)—begge tydeligvis ude af trit med moderne praksis. Måske mest fortællende, mens den klassiske ed kræver “det modsatte” af glæde og berømmelse for dem, der overtræder Eden, færre end halvdelen af eder, der er taget i dag, insisterer på, at takeren holdes ansvarlig for at holde løftet.,

Ja, et stigende antal læger, der er kommet til at føle, at den Hippokratiske Ed er utilstrækkelig i forhold til realiteterne i den medicinske verden, der har oplevet enorme videnskabelige, økonomiske, politiske og sociale ændringer, en verden af legaliseret abort, læge-assisteret selvmord, og pest uhørt i Hippokrates’ tid. Nogle læger er begyndt at stille spidse spørgsmål vedrørende Edens relevans: i et miljø med stigende medicinsk specialisering, skal læger af sådanne forskellige striber sværge til en enkelt ed?, Med regeringer og sundhedsorganisationer, der kræver patientinformation som aldrig før, Hvordan kan en læge opretholde en patients privatliv? Er læger moralsk forpligtet til at behandle patienter med sådanne dødelige nye sygdomme som AIDS eller Ebolavirus?

andre læger tager bredere mål. Nogle hævder, at de principper, der er nedfældet i ed, aldrig udgjorde en fælles kerne af moralske værdier, at Edens hedenske oprindelse og moralske rollebesætning gør det antithetisk over for tro, som kristne, jøder, og muslimer har., Andre bemærker, at den klassiske Ed ikke nævner sådanne moderne spørgsmål som eksperimenteringsetik, teampleje eller en læges samfundsmæssige eller juridiske ansvar. (De fleste moderne eder er faktisk straffefri, uden trussel mod potentielle overtrædere af tab af praksis eller endda ansigt.)

Med alt dette i tankerne, nogle læger se ed-som tager lidt mere end en pro-forma ritual med lidt værdi ud over, at opretholde traditionen., “Den oprindelige ed er præget af en convenant, en højtidelig og bindende traktat,” skriver Dr. David Graham i JAMA, Journal of the American Medical Association (12/13/00). “I modsætning hertil har mange moderne eder en intetsigende, generaliseret luft af ‘bedste ønsker’ om dem, idet de er næsten meningsløse formaliteter blottet for nogen indflydelse på, hvordan medicin virkelig praktiseres.”Nogle læger hævder, hvad de kalder den “hykleriske Ed”, bør ændres radikalt eller helt opgives.

nedenfor, se klassiske og moderne versioner af ED.,dgment denne ed, og denne pagt:

til At holde ham, der har lært mig denne art, som svarer til mine forældre, og til at leve mit liv i partnerskab med ham, og hvis han har brug for penge til at give ham en del af mine venner, og til at se hans afkom, som svarer til mine brødre i mandlige slægt og for at lære dem denne art, hvis de ønsker at lære det—uden gebyr og pagt; for at give en andel af leveregler og mundtlig instruktion og alle de andre at lære at mine sønner og sønner af ham, der har instrueret mig i, og at elever, der har undertegnet pagten, og har taget en ed i henhold til det medicinske loven, men ingen andre.,

Jeg vil anvende diætetiske foranstaltninger til fordel for de syge i henhold til min evne og dømmekraft; jeg vil holde dem mod skade og uretfærdighed.

Jeg vil hverken give et dødbringende stof til nogen, der bad om det, og jeg vil heller ikke komme med et forslag til denne effekt. På samme måde vil jeg ikke give en kvinde et abortivt middel. I renhed og hellighed vil jeg vogte mit liv og min kunst.

Jeg vil ikke bruge kniven, ikke engang på syge fra sten, men vil trække sig tilbage til fordel for sådanne mænd, der er involveret i dette arbejde.,uanset hvilke huse jeg besøger, kommer jeg til gavn for de syge, der forbliver fri for al forsætlig uretfærdighed, for al Ondskab og især for seksuelle forhold med både kvindelige og mandlige personer, hvad enten de er frie eller slaver.

hvad jeg kan se eller høre i løbet af behandlingen eller endda uden for behandlingen med hensyn til mænds liv, som man under ingen omstændigheder må sprede i udlandet, vil jeg holde mig selv og holde sådanne ting skammelige at blive talt om.,

hvis jeg opfylder denne ed og ikke krænker den, kan det gives mig at nyde livet og kunsten, blive hædret med berømmelse blandt alle mænd for hele tiden fremover; hvis jeg overtræder det og sværger falsk, kan det modsatte af alt dette være mit parti.

—oversættelse fra græsk af lUD .ig Edelstein. Fra den hippokratiske ed: tekst, Oversættelse og fortolkning af lUD .ig Edelstein. Johns Hopkins Press, 1943.,

hippokratisk Ed: moderne Version

Jeg sværger at opfylde, efter min bedste evne og dømmekraft, denne pagt:

Jeg vil respektere de hårdt vundne videnskabelige gevinster hos de læger, i hvis trin jeg går, og deler med glæde den viden, som er min, med dem, der skal følge.

Jeg vil anvende alle foranstaltninger til fordel for de syge, idet man undgår de to fælder af overbehandling og terapeutisk nihilisme.,

Jeg vil huske, at der er kunst til medicin såvel som videnskab, og at varme, sympati og forståelse kan opveje kirurgens kniv eller kemikerens stof.

Jeg vil ikke skamme mig over at sige “Jeg ved det ikke”, Og jeg vil heller ikke undlade at ringe til mine kolleger, når en andens færdigheder er nødvendige for en patients opsving.

Jeg vil respektere mine patienters privatliv, for deres problemer bliver ikke afsløret for mig, som verden måske ved. Især må jeg træde med omhu i spørgsmål om liv og død. Hvis det er givet mig at redde et liv, alle tak., Men det kan også være i min magt at tage et liv; dette ærefrygtindgydende ansvar skal konfronteres med stor ydmyghed og bevidsthed om min egen skrøbelighed. Frem for alt må jeg ikke spille på Gud.

Jeg vil huske, at jeg ikke behandler et feberdiagram, en kræftvækst, men et sygt menneske, hvis sygdom kan påvirke personens familie og økonomiske stabilitet. Mit ansvar omfatter disse relaterede problemer, hvis jeg skal pleje tilstrækkeligt for de syge.

Jeg vil forhindre sygdom, når jeg kan, for forebyggelse er at foretrække at helbrede.,

Jeg vil huske, at jeg forbliver medlem af samfundet, med særlige forpligtelser over for alle mine medmennesker, dem lyd af sind og krop samt svagelige.

Hvis jeg ikke overtræder denne ed, må jeg nyde livet og kunsten, respekteret, mens jeg lever og husket med kærlighed derefter. Må jeg altid handle for at bevare de fineste traditioner i mit kald, og må jeg længe opleve glæden ved at helbrede dem, der søger min hjælp.

—Skrevet i 1964 af Louis Lasagna, Akademisk Dekan for School of Medicine ved Tufts University, og bruges i mange medicinske skoler i dag.,