Det er ofte citeret som “Vis, fortæl ikke”, fordi begynderforfattere i det hele taget gør for meget at fortælle, hvornår de skal vises. Men selvfølgelig er det ikke så simpelt som det. Begge har deres værdi; nøglen er at forstå deres respektive styrker og bruge hver til din Histories bedste fordel. Mind dig, ligesom alt skriftligt, det er ikke engang binært, men et spektrum, fra telliest fortælle, til den Sho .iest Sho..,
viser er for at få læseren til at føle, at de er derinde: føl som i lugt, berøring, se, høre, tro på den faktiske oplevelse af tegnene. Som John Gardner siger, er det ved at være overbevisende i virkeligheden og detaljen om, hvordan vi fremkalder vores forestillede verden – ved hvad tegnene gør og siger – at vi overtaler læseren til at læse den historie, vi fortæller, som om det virkelig skete, selvom vi alle ved, at det ikke gjorde det., Det betyder at arbejde med de øjeblikkelige fysiske og følelsesmæssige handlinger og oplevelse af karaktererne: dit raseri slår i dine ører, vinden pisker dine kinder, en tigger klemmer på din frakke. Jo mere jeg taler om at vise, jo mere kalder jeg det at fremkalde, undertiden præsentere og lejlighedsvis kanalisere.
fortælling er til at dække jorden, når du skal, som fortæller (om fortælleren er et tegn eller en underforstået ekstern fortæller i en tredjepersons fortælling)., Det leverer information: historiefortælleren siger “Once upon a time”, eller “en frivillig hær blev samlet”, eller “bjergene var dækket af fint, vulkansk aske”. Så det er lidt mere fjernet fra øjeblikkets øjeblikkelige oplevelse. Jo mere jeg taler om at fortælle, jo mere kalder jeg det at informere, undertiden forklare og lejlighedsvis forstå.
Telling / informing: temperaturen var faldet natten over, og den kraftige frost reflekterede solens stråler lyst.,
viser / fremkalder: morgenluften var bitter is i næsen og munden, og blændende frost lå på hver knopp og gren.
Telling / informing: den højere mand var tømrer, komplet med værktøjerne i hans handel.
Visning/fremmane: En sav og hammer hang ned fra hans bælte og en adze var hooked ind i det, en miniature var sort, og da han bøjede hun så flere lange træ-spåner, der er fanget i hans krøllede hår.,
fortæller / informerer: de stod tæt og indpakket deres arme rundt om hinanden i en lidenskabelig omfavnelse, så hun blev opmærksom på, at han havde kørt, og så at han var så nervøs som hun var.
viser / fremkalder: de greb hinanden og T .eed af hans jakke var ru under hendes kind. Hans hånd kom op for at stryge hendes hår; hun lugtede læder og heste på huden på hans håndled. Han skælvede.
Bemærk, at selvom det ofte er lidt længere end at fortælle det samme (og jeg udforskede det problem her), er det ikke her, og det behøver ikke være., Der er også en god sag for nogle gange at forlade tingene mere åbne og un-particularised, for læseren at læse deres egne forestillede ting ind; jeg udforskede det spørgsmål her. Men som regel forsøger du at få verden og oplevelsen af karaktererne til at blive levende for os med den levende, øjeblikkelige ridse-og-sniff af livet: “overbevisende i virkeligheden og detaljen”., Dette er det vigtigste, selvfølgelig, til de vigtige øjeblikke i en ændring i en historie, de afgørende begivenheder i tegn’ rejse gennem plottet; de, frem for alt, skal leve for os som levende som muligt, ved at være fuldt til udtryk – fuldt fremkaldt:
at Fortælle/informere: James var stor og attraktiv for de kvinder, der er så charmerende til dem, at de faldt for ham med det samme og aldrig gættet, hvor lidt han brød sig om dem.
viser / fremkalder: Vis os, hvordan James står i baren, giv os hvad han siger, Vis os Anna kigger op i ansigtet og ser kærlighed i sit smil…, og så vis os, hvad James siger, i herretoilettet, om at sikre denne pige -“Hvad hedder hun? Anna?”- opdager ikke hans adresse.
flere tanker om at vise vs fortælling
dialog vises altid i grundlæggende forstand, da det direkte fremkalder lyde og handlinger. Men pas på, at a) karakterens stemme er rigtig for hvem de er, og den måde, de taler på, er karakteristisk, og B) du bruger ikke dialog som en måde at fylde i plader af fortællinger, som bare tilfældigvis har “” rundt om det. Der er mere om at skrive dialog her.,
Lige fysisk beskrivelse af rødt hår og fregner, eller bjerget, der mørke klipper og klippefyldte plateau på toppen – også viser i den grundlæggende forstand, men det kan ikke gøre meget mere for at vække den faktiske oplevelse af, at person eller et landskab, end at sige, at han var smuk eller landskabet var farligt. For mere om, hvordan du gør beskrivelsen til en fuldt betalt del af din historiefortælling, prøv dette indlæg.
psykisk afstand, og viser og fortæller, er nært beslægtede., Jeg har blogget i flere detaljer om Psykiske Afstand her; for nu, bare have et kig på Gardner ‘ s vifte af psykiske afstande, og se, hvordan de er punkter på spektret fra de telliest fortælle, at de showiest vis:
- Det var vinter i år 1853. En stor mand trådte ud af en døråbning ind i en snestorm.
- Henry J. Henryarburton havde aldrig meget plejet snestorme.Henry hadede snestorme.
- Gud, hvordan han hadede disse forbandede snestorme.
- sne. Under din krave, ned inde i dine sko, fryser og tilslutter din elendige sjæl.,
se, hvordan Tell er strålende ved at fortælle os præcis, hvor vi er, og hvad der foregår, og Sho .et er strålende ved at fremkalde karakterens fysiske og følelsesmæssige oplevelse. Men hver har sine dyder. At vise er ikke nær så god til at informere os om den bredere kontekst – hvor og hvem de (og så vi) er – eller måske skal gøre det på en meget besværlig måde. Telling er ikke nær så god til at fremkalde den levende, levende kvalitet af denne verden og denne karakter. For mere om dette spørgsmål, Klik her; for nu, ting at forstå er, at du har brug for både.,
Hvis du har fået at vide at “undgå adjektiver og adverb”, som jeg gravede mere detaljeret her i hjertet, er det et Sho.-and-Telling problem. Hvis du fortæller os, at et hus er imponerende, og en karakter nærmer sig nervøst og træt, er det næsten ikke så levende, som om du giver os hendes oplevelse af huset ved hjælp af ord, der legemliggør det øjeblik. Hun er nødt til at kran hendes hals for at se taget, og stenørne ser ned deres næser på hende, da hun klatrer på og på op ad trappen, indtil hendes ben er ømme., At legemliggøre effekten af indstillingen på en karakter-i-handling får vores kroppe til at føle det også, fordi sindet ikke kender forskellen mellem en forestillet ting og en rigtig. Hvad betyder “imponerende” føler/ser ud? Hvordan ser” nærmer sig nervøst ” faktisk ud? Det informerer os om, hvad effekten er, men det fremkalder ikke karakterens oplevelse. Men jeg ved, hvordan craning min hals føles, og gå op ad trin, der ser ud til at fortsætte for evigt.
viser / fremkalder ofte giver dig en anden fordel., I hendes synspunkt, ørnene ser ned deres næser på hende: antydning af deres kropsholdning filtreres gennem hendes opfattelse. Så vi får den fysiske oplevelse, og hendes følelsesmæssige oplevelse på samme tid. Og fordi vi er opmærksomme på, at det er hendes følelser, ved vi, at det måske ikke er hele historien (en anden kan se ørnene som nikkende i venlig velkomst, en tredje person spekulerer på, hvilken art de skal være) og vores følelse af hendes karakter og hendes subjektive oplevelse er øget.
en del af at bruge talemærker godt (som jeg bloggede om mere detaljeret her)., er bundet til at vise. Informer os ikke om, at “han råbte rasende”, fremkalder for os de rasende ord og handlinger, så raseriet også fremkaldes i læseren. Informer os ikke “sagde hun spøgtigt” eller “hun spøgte”, skriv vittigheden og stol på læseren at vide, at det er en. Hvis talen virkelig kunne tages på en anden måde end hvordan du har til hensigt, så vis os dens virkning på højttaleren (han er overrasket over den raseri, der er sprængt ud af sig selv?) eller de andre tegn., Vis os alligevel effekten af vittigheden, da det virkelig er det, der er interessant i scenen: hun fortæller en vittighed, hun venter på latter, smiler han, bedstemor snorts i misbilligelse. Endnu mindre vellykkede er normalt talemærker, der kommenterer talen, dvs.som fortæller os, hvordan vi tager det, der siges: “han lo opfindsomt” “hun hviskede unhelpfully”. Hvis du er i tvivl, skal du holde dig til “sagde”, som er usynlig, med “råbte” “græd” osv. når du virkelig har brug for at angive lydstyrken.
men lad være med at fortælle., At fortælle er til at dække jorden, når du har brug for det, og det er meget værdifuldt: det kan være en stor del af at få en historie til at blive levende, fordi det er så nemt at holde tingene i bevægelse og koncentrere læserens opmærksomhed, hvor det virkelig betyder noget. Og du kan stadig farve det med en figurs stemme og synsvinkel – gør det til Vis-å – også når du er dækker jorden:
Dårlig Fortæller: vejret i månederne November og December var dårligt, da hun så, hver gang hun kiggede op fra sin dags arbejde. Arbejdet gjorde stort set gode fremskridt, men hestene led af det våde vejr., Hun ventede på, at han skulle komme i kontakt med hende, men det gjorde han ikke, Og da julen nærmede sig, havde hun næsten formået at overtale sig selv til at opgive håbet om, at han nogensinde ville kontakte hende. Hun havde besluttet, at hun ikke desto mindre ville fejre sæsonen ved at dekorere juletræet, da hun endelig hørte sin mobil lave lyden, der indikerede, at nogen forsøgte at komme i kontakt med hende.
god fortælling: November blev December, og T .eed på væven voksede støt, mens hestene under hendes vindue stod med hovedet hængende i regnen. Og alligevel ringede han ikke., Ved juletid var hun begyndt at opgive håbet. Men hun besluttede at få et træ alligevel, og hun forsøgte at få den første bauble til at hænge lige, da hendes telefon bleeped.
karakterens fortælling: November det regnede – hældte – spande, om og om og om. Det føltes som en lang våd weekendeekend, og hestene stod elendigt i marken, og jeg kom videre med T .eed. Jeg ved, at det altid regner om efteråret, men denne gang føltes det som om det regnede på mig personligt, ligesom min telefon nægtede at ringe ud af trods., Det regnede også hele December, og selv åbning af kassen med julepynt fik mig ikke til at føle mig bedre. Og så bleeped min telefon…
Bemærk, at fordi jeg fortæller, kommer fortællingen ikke lige tæt på – den psykiske afstand svæver rundt om 2-3-mærket, og måske 3 for karakterens fortælling. Men det er stadig specifikt: det dækker jorden, men det generaliserer ikke om antal måneder og dårligt vejr og fejrer sæsonen., Alt er legemliggjort i fysiske, håndgribelige, tænkelige ting: tiden er legemliggjort i T .eed voksende, hendes humør i de deprimerede udseende heste i regnen, den gradvise erosion af håb i telefonen, der ikke ringer, mens T .eed vokser.Der er endda et aktivt verb i “blev”, på trods af abstraktion af ideen om måneder. Og selvom karakterens fortælling bruger Tell-y ting – “altid regner” “fik mig ikke til at føle mig bedre” – igen, det faktum, at de er et produkt af karakterens stemme og synspunkt, gør dem mere levende.,
og når hun svarer på telefonen, ville vi gå ind i fuld Sho.af karakter-in-action: hvad er sagt, gjort, følt, tænkt. Som med det tidligere eksempel på Anna, der forelsker sig, generelt set, jo mere afgørende er scenen-tegnene-i-handling, indstillingen – jo mere fuld-on viser du. Næsten alle dine store scener vil sandsynligvis ske i realtid, fordi dette er de afgørende øjeblikke med forandring, konflikt, beslutning og erfaring, og de har brug for og fortjener at blive fremkaldt så fuldt og levende som muligt., Det er som et tog: At vise er rum og vogne, hvor det hele sker, at fortælle er de gode, stærke, fleksible koblinger, der fører fra den ene vogn til den næste.husk dig, der er ofte en sag for at komprimere nogle bits af en vigtig scene: der er ofte ting, vi har brug for at vide, der skete – øjeblikke, hvor vi er nødt til at fornemme formen på scenen uden blo.-by-blo. detaljer – og jeg udforskede det her. For mere om, som det var, hvordan du gør din fortæller prangende, Klik her., For mere om de tidspunkter, hvor, faktisk, du vil være så almindelig og fortælle-y som muligt, at forlade mellemrum for læseren at forestille sig i, Klik her.
Især i begyndelsen af en roman, balancen mellem at vise og fortælle kan være meget vanskeligt at få ret, fordi på den ene side er du nødt til at trække læseren så hurtigt som muligt ind i personernes liv og følelser og får os til at bekymre sig om dem, og så vil holde sig omkring, og finde ud af mere. På den anden side er vi nødt til at vide en vis mængde af hvad og hvor og hvorfor, igen, hvis vi skal bekymre os om dem nok til at fortsætte med at læse., Gå tilbage til psykisk afstand, hvis du starter ved 1, så må du hellere trække os tættere på Henrys verden hurtigt. Hvis du starter ved 5, Har du nogle forklaringer at gøre…
og et sidste punkt, om, hvad man kan kalde den fabelagtige historie eller fortællingen; den slags, der fortælles meget af en historiefortæller, og fortællerens stemme er altid til stede. Den arketypiske historie af denne art er eventyret, som stort set alle fortæller., I denne form for skrivning er fortællerens stemme endnu mere kritisk, end den er i anden skrivning: for at kompensere for fortællerens distanceringseffekt, der holder os med dem og ikke tegnene, fortælleren og det, de siger, skal være ekstra engagerende i sig selv. Men hvis du læser de store moderne eksponenter for fortællingen – Angela Carter kommer til at tænke på-vil du se, at selv med en meget fortællende fortælling, en meget nuværende fortæller, er den fysiske og følelsesmæssige oplevelse af den verden, vi ser, ekstraordinært levende., Det er, hvad viser handler om – og du vil fortælle på samme tid.
Skriv et svar