Ekstra-sensorisk perception (ESP) er et begreb, der ofte hånede i psykologi og bredere videnskab: en påstået ‘paranormale’ eller overnaturlige fænomen, som mange mener, er bedst egnet til science fiction-film. Endnu, til overraskelse for mange akademikere, der findes en betydelig mængde videnskabelige beviser, som kan antyde andet.,
ESP er blevet defineret som “unormal processer af oplysninger eller overføre energi, processer, såsom telepati… der er i øjeblikket uforklarlige i form af kendte fysiske eller biologiske mekanismer’ (Bem & Honorton, 1994, s.4). Selvom uforklarlig af den nuværende videnskabelige tanke, viser undersøgelser løbende, at troen på ESP er ekstremt almindelig (Moore, 2005), og mange individer er fast ved, at de har oplevet ESP ved første hånd (Greeley, 1987)., Derudover har psykologer og sociologer samlet tusinder af retrospektive sagsrapporter om påståede ESP-fænomener (ir .in & 2007att, 2007).
vores viden om det menneskelige sind rejser imidlertid betydelig tvivl om nøjagtigheden af sådanne anekdotiske beviser. Omfattende forskning har vist os, at hukommelsen kan være upålidelig ,og at kognitive forstyrrelser resulterer i, at begivenheder regelmæssigt og let fortolkes forkert (Henkel & Mather, 2007; Kahneman et al., 1993)., Desuden betyder sandsynlighedslovene, at underlige tilfældigheder, der godt kan forekomme ‘ESP-lignende’, ikke kan hjælpe med at ske. For eksempel, at tænke på en ven, du ikke har talt med i et stykke tid og derefter modtage et telefonopkald fra netop denne person, kan virke for meget af en tilfældighed, bedst forklaret af en eller anden form for ESP. Alternativt kan det bare være ren tilfældighed; hvor mange gange er en fjern ven tænkt på, og de ringer ikke? Hvis vi også overvejer svig og fejl, reduceres anekdoter til noget, der kun vagt ligner videnskabeligt bevis.,
men antagelsen om, at troen på ESP er relateret til lavere i.og dårligere ræsonnementsfærdigheder, har vist sig at være unøjagtig (Roe, 1999). Faktisk har uddannelsesniveauet endda vist sig at være positivt korreleret med troen på ESP (Rice, 2003). De, der tror på muligheden for ESP, er også i godt selskab; Williamilliam James, Carl Jung og Nobelprisvinderen Charles Riche for blot at nævne et par store sind.
selvom mange føler antipati over for foreslåede paranormale og okkultistiske forslag som ESP, skrev Freud, at ‘denne disinklination i sidste ende skal overvindes., Det, vi har at gøre med, er et spørgsmål om fakta (1940/2003, s.29). Parapsykologi videnskabeligt undersøger muligheden for ESP, og har indsamlet en stor mængde af beviser, som nogle foreslår, at støtte sådan en bemærkelsesværdig påstand (Bem & Honorton, 1994; Sherwood & Roe, 2003). Det mest almindelige eksperimentelle design, der er blevet brugt til at undersøge ‘ESP-hypotesen’, er Gan .feld-proceduren.
Gan .feld-eksperimentet
Et typisk Gan .feld-eksperiment involverer to deltagere., Deltager 1, kendt som ‘modtageren’, sidder i en behagelig stol i et akustisk isoleret rum. Gennemskinnelige ping-pong bold halvdele er tapede over deres øjne, og en rød projektør skinnede over dem, mens hvid støj spilles gennem hovedtelefoner. Disse foranstaltninger træffes for at reducere ekstern støj og placere deltagerne i en behagelig ‘drømmende bevidsthedstilstand’. Ræsonnementet bag sådanne procedurer er, at anekdotiske rapporter om ESP ofte forekommer under ændrede bevidsthedstilstande. Deltager 2, også kendt som ‘afsenderen’, er placeret i et andet rum., En computer vælger tilfældigt en stimulus eller’ mål ‘ (typisk et fotografi eller en video) fra en stor pool. Det er afsenderens opgave at koncentrere sig om målet og forsøge at mentalt sende det til modtageren. I løbet af denne tid modtageren giver en kontinuerlig verbal rapport af billeder eller tanker. Efter sessionen modtager modtageren fire stimuli (den ene er målet, og de andre tre tjener som lokkefugle) og bedt om at vælge, hvilken af de fire der var mest ligner deres gennemførelse.,
tilfældigt ville vi forvente, at deltagerne vælger målstimuli (ellers kendt som et’ hit’) på 25 procent af forsøgene.tidlige Gan .feld-eksperimenter gav meget betydelige resultater, langt over hvilken chance der ville forudsige for ydeevne. Meta-analyser af parapsychologist Charles Honorton og skeptisk Ray Hyman, behandlingen af 28 studier, der finder sted mellem 1974 og 1981, rapporterede en hit-rate på 35 pct. (Honorton, 1985). Selv om 10 procent afvigelse kan synes lille, over så mange forsøg er dette en robust fund, der er yderst usandsynligt, at blive forklaret ved en tilfældighed afvigelse., De undersøgelser, der også gav en imponerende effekt størrelse (0,5 er normalt betragtes som en mellemstor effekt i de sociale videnskaber) på 0,63 (Bem & Honorton, 1994).
Desuden blev effekten gentaget af mange forskere (Honorton, 1985). Der blev imidlertid rejst bekymring over en række mulige metodologiske mangler omkring eksperimenterne, herunder signaler gennem sensorisk lækage og dårlig randomisering af målstimuli (Hyman, 1985)., Interessant nok accepterede en separat amerikansk National Research Council-rapport fra den anerkendte socialpsykolog Robert Rosenthal også disse mangler, men antydede, at de meget usandsynligt ville forklare den bemærkelsesværdigt konsistente virkning (Harris & Rosenthal, 1988).
ikke desto mindre er det dårlig videnskab at acceptere en sådan kontroversiel hypotese baseret på bevis fra metodologisk mangelfulde eksperimenter., Baseret på tidligere problemer af tidlige eksperimenter, en ny form for ganzfeld protokol blev udviklet; ‘auto-ganzfeld”, hvor randomiseringen og udvælgelse af stimuli var helt elektroniske og proceduremæssige stringens strammet.
auto-ganzfeld procedure,
I 1994, Psychology Bulletin offentliggjort en artikel af Cornell ‘ s Daryl Bem og slutningen af Charles Honorton analysere alle auto-ganzfeld undersøgelser. Indtil da havde 354 auto-Gan .feld-sessioner fundet sted i løbet af 11 undersøgelser. Igen syntes resultaterne at være til støtte for ESP-hypotesen., Minder om de tidligere Gan .feld-undersøgelser blev der observeret en betydelig hitrate på 32 procent. På jagt efter bedre forståelse af effekten, der finder sted, undersøgte forfatterne også interne effekter og foreslog, at graden af ekstroversion og tro på muligheden for ESP forudsagt ydeevne (se Bem & Honorton, 1994).
sådanne fund opfordrede uundgåeligt forskere til at fortsætte Gan .feld-eksperimenter. I 1999 gennemførte Milton og .iseman deres egen metaanalyse af alle auto-Gan .feld-studier i den offentliggjorte litteratur., Undersøgelse af 30 undersøgelser fandt forfatterens analyse ingen signifikant effekt (Milton & Wisiseman, 1999).
der har dog været indsigelser mod konklusionerne fra analysen. Kvaliteten af de analyserede forsøg er blevet sat i tvivl. I løbet af denne periode mange undersøgelser blev ‘procesorienteret’ og ændret forskellige aspekter af standard ganzfeld-proceduren, og som potentielt kan fjerne forhold, der kan have fremmet ESP (Irwin & Watt, 2007)., Ikke desto mindre blev der i løbet af de 30 undersøgelser, der eksplicit undersøgte eksistensen af ESP, ikke fundet noget bevis til støtte for hypotesen. Derudover blev de tidligere signifikante virkninger af individuelle forskelle i ydeevne ikke gentaget.
På grund af sådan kritik fulgte en anden metaanalyse i 2001. Ved at finde yderligere 10 senere undersøgelser analyserede Bem and Palmer (2001) 40 undersøgelser samlet. Den gennemsnitlige hitrate var 30.1 procent; en betydelig effekt var vendt tilbage., Desuden, forslaget om, at undersøgelser manipulation med den tidligere vellykkede standard Gan .feld procedure kan have været ansvarlig for ikke-væsentlige resultater vundet en vis støtte. Undersøgelser, der var i overensstemmelse med den konventionelle procedure, gav betydelige resultater, mens de, der ændrede metoden, havde tendens til at producere tilfældighedsscoring (Bem & Palmer, 2001). Alligevel var effektstørrelsen meget mindre end dem, der blev rapporteret i tidligere forsøg, hvilket antydede, at hvis en effekt fandt sted, var den kun svag.
en fremtid for ESP?,
selvom det ikke er overvældende bevis, kan eksperimenter tyde på, at en lille effekt finder sted. Imidlertid, det lille antal papirer, der fremlægger bevis i velrenommerede psykologiske tidsskrifter, ser ikke ud til at have ændret mening eller tiltrukket meget mere videnskabelig opmærksomhed mod ESP.Shermer (2003) antyder, at hovedårsagerne er, at (a) effekten er ekstremt vanskelig at replikere, og (B) parapsykologi mangler en samlet og gyldig teori for at forklare en sådan anomali. Men hvor vigtige er disse? Videnskaben er primært baseret på observation efterfulgt af forklaring gennem teori., Nogle parapsykologer foreslår størrelsen af feltet kan forklare, hvorfor en betydelig ‘gennembrud’ er endnu ikke gjort. Schouten (1993) beregnet, at den samlede mængde menneskelige og økonomiske ressourcer dedikeret til parapsykologi i de sidste 111 år svarer til de ressourcer, der er til rådighed til at opretholde al psykologisk forskning i kun to måneder i USA. Et alternativt synspunkt kan være: hvis en sådan evne eller fænomen eksisterer, burde 111 års akademisk undersøgelse helt sikkert have givet nok bevis for, at udtalelsen blev svajet?,
ikke desto mindre har parapsykologer rapporteret en række fund, som de antyder, kan forklare fænomenerne. Blandt en række resultater, analyse viser, at en troende i ESP (muligvis på grund af motiverende effekter) har en tendens til at overgå skeptikere (Lawrence, 1993) og deltager humør kan også være relateret til eksperimentelle resultater (Tømrer, 2001). Men som med de mest betydningsfulde fund på dette område er størrelserne af disse effekter meget små.,
når man overvejede muligheden for ESP, var Freud korrekt i at minde os om, at ‘den nemmeste forklaring ikke altid er den rigtige: sandheden er ofte ikke frygtelig enkel’ (1940/2003, s.34). Det er vigtigt at huske, at vores tanker om fysik, biologi og psykologi har været langt væk fra mærket før og fortsætter med at udvikle sig. Hypoteser (støttet af videnskabeligt bevis), der får mainstream – akademiker til at føle sig lidt ubehagelige, hvad enten de senere accepteres eller afvises, er det, der skubber forståelsen fremad-ikke videnskabelig dogme.
boks: underlige tilfældigheder i laboratoriet?,
følgende uddrag fra et papir af paperesterlund et al. (2004) rapportering af Gan .feld-eksperimenter ved University of Edinburgh viser stærke ligheder mellem den video, som ‘afsenderen’ så på, og modtagerens tanker på det tidspunkt.
‘på dette bånd vises målvideoklippet, og samtidig kan modtagerens tilslutning høres. Et af de mest bemærkelsesværdige uddrag viser en mand, der løber gennem en skov; det ser ud til, at han jages (på samme tid siger modtageren: “træer. Folk løber. Flygte…”)., Pludselig falder manden ned i en dyb mudret pool (samtidig siger modtageren: “Falling. Muddy…”). Kameraet zoomer ind på mandens ansigt (på samme tid siger modtageren: “blondt hår. 70 ‘ erne frisure. Curly-ish. Hvidt ansigt…”. Alle ytringerne ser ud til at beskrive nøjagtigt, hvad der vises på filmen., Den næste ting, der sker i klippet, at man ikke længere kan holde hovedet over overfladen, så han forsvinder ind i mudder (på samme tid, modtageren siger: “Død mand i vandet”)
– Eric Robinson er i Ingestive Adfærd Group på University of Birmingham, og den Psykologi af Paranormale Fænomener forskergruppe ved University of Derby
Skriv et svar