en historie i Postashington Post sagde “for 20 år siden blev globaliseringen sat som en strategi, der ville rejse alle både i fattige og rige lande. I USA og Europa forbrugerne ville have deres pick af billige varer fra folk tusindvis af miles væk, hvis løn var meget lavere end deres. Og med tiden ville handelsbarriererne falde for at støtte endnu flere multinationale virksomheder ekspansion og økonomiske gevinster, mens geo politisk samarbejde ville blomstre.,”
Der er ingen tvivl om, at globalisering har været en god ting for mange udviklingslande, der nu har adgang til vores markeder og kan eksportere billige varer. Globaliseringen har også været godt for multinationale selskaber og Wallall Street. Men globaliseringen har ikke været god for arbejdende mennesker (blå eller hvid krave) og har ført til den fortsatte afindustrialisering af Amerika.
globalisering er et kompliceret problem. Det er nødvendigt at evaluere fordele og ulemper, inden der drages konklusioner.,tilhængere af globaliseringen hævder, at det har potentialet til at gøre denne verden til et bedre sted at bo i og løse nogle af de dybtliggende problemer som arbejdsløshed og fattigdom.
1. Frihandel formodes at reducere barrierer som takster, merværdiafgifter, tilskud og andre barrierer mellem nationer. Dette er ikke sandt. Der er stadig mange hindringer for frihandel. Storyashington Post-historien siger “problemet er, at de store G20-lande tilføjede mere end 1,200 restriktive eksport-og importforanstaltninger siden 2008
2., Fortalerne siger, at globalisering repræsenterer frihandel, der fremmer global økonomisk vækst; skaber job, gør virksomheder mere konkurrencedygtige og sænker priserne for forbrugerne.
3. Konkurrencen mellem landene skal sænke priserne. I mange tilfælde fungerer dette ikke, fordi lande manipulerer deres valuta for at få en prisfordel.
4., Det giver også fattige lande, gennem infusioner af udenlandsk kapital og teknologi, mulighed for at udvikle sig økonomisk og ved at sprede velstand, skaber de betingelser, hvor demokrati og respekt for menneskerettighederne kan blomstre. Dette er et æterisk mål, som ikke er nået i de fleste lande
5. Ifølge tilhængere globalisering og demokrati bør gå hånd i hånd. Det bør være ren forretning uden kolonialistiske design.
6. Der er nu et verdensomspændende marked for virksomheder og forbrugere, der har adgang til produkter fra forskellige lande. Sand
7., Gradvist er der en verdensmagt, der bliver skabt i stedet for opdelte elsektorer. Politik smelter sammen, og beslutninger, der træffes, er faktisk gavnlige for mennesker over hele verden. Dette er simpelthen et romantiseret syn på, hvad der faktisk sker. Sand
8. Der er mere tilstrømning af information mellem to lande, som ikke har noget til fælles mellem dem. Sand
9. Der er kulturel sammenblanding, og hvert land lærer mere om andre kulturer. Sandt
10., Da vi deler finansielle interesser, virksomheder og regeringer forsøger at sortere økologiske problemer for hinanden. – Sandt nok, de taler mere end at prøve.
11. Socialt er vi blevet mere åbne og tolerante over for hinanden, og mennesker, der bor i den anden del af verden, betragtes ikke som udlændinge. Sandt i mange tilfælde.
12. De fleste mennesker ser hurtig rejse, massekommunikation og hurtig formidling af information via Internettet som fordele ved globaliseringen. Sand
13. Arbejdskraft kan flytte fra land til land for at markedsføre deres færdigheder., Sandt nok, men det kan medføre problemer med det eksisterende arbejde og nedadgående pres på lønningerne.
14. At dele teknologi med udviklingslande vil hjælpe dem med at komme videre. Sandt for små lande, men at stjæle vores teknologier og IP er blevet et stort problem med vores større konkurrenter som Kina.
15. Transnationale virksomheder, der investerer i at installere planter i andre lande, giver beskæftigelse til befolkningen i disse lande, der ofte får dem ud af fattigdom. Sand
16., Globaliseringen har givet landene mulighed for at acceptere frihandelsaftaler som NAFTA, Sydkorea Korus og TPP. Sandt, men disse aftaler har kostet mange AMERIKANSKE arbejdspladser og altid øge vores underskud på handelsbalancen
Ulemper
• Den almindelige klage over globaliseringen er, at det har gjort de rige rigere, samtidig med at ikke-rige fattige. “Det er vidunderligt for ledere, ejere og investorer, men helvede på arbejdere og natur.”
• globalisering skal handle om frihandel, hvor alle barrierer fjernes, men der er stadig mange barrierer., For eksempel161 lande har merværdiafgift (VATs) på import, der er så højt som 21,6% i Europa. USA har ikke moms.
• det største problem for udviklede lande er, at job går tabt og overføres til lande med lavere omkostninger.”Ifølge konservative skøn, som Robert Scott, Economic Policy Institute, tildeling af Kinas mest begunstiget nation status drænet væk 3,2 millioner arbejdspladser, herunder 2,4 millioner fremstilling af arbejdspladser. Han peger nettotabet på grund af vores handelsunderskud med Japan ($78.,3 milliarder i 2013) på 896,000 job, samt yderligere 682,900 job fra Me .ico –USA trade-underskud run-up fra 1994 til 2010.”
• arbejdstagere i udviklede lande som USA står over for krav om lønnedgang fra arbejdsgivere, der truer med at eksportere job. Dette har skabt en frygtkultur for mange middelklassearbejdere, der har ringe indflydelse i dette globale spil
• store multinationale selskaber har evnen til at udnytte skatteparadiser i andre lande for at undgå at betale skat.,* multinationale selskaber beskyldes for social uretfærdighed, urimelige arbejdsvilkår (herunder slavearbejdsløn, leve-og arbejdsvilkår) samt manglende bekymring for miljø, dårlig forvaltning af naturressourcer og økologisk skade.* multinationale selskaber, der tidligere var begrænset til kommercielle aktiviteter, påvirker i stigende grad politiske beslutninger. Mange tror, at der er en trussel om, at virksomheder regerer verden, fordi de får magt på grund af globaliseringen.,* at bygge produkter i udlandet i lande som Kina sætter vores teknologier i fare for at blive kopieret eller stjålet, hvilket faktisk sker hurtigt
• anti-globalisterne hævder også, at globaliseringen ikke virker for størstedelen af verden. “I den seneste periode med hurtig vækst i den globale handel og investeringer, 1960 til 1998, ulighed forværret både internationalt og inden for landene. FN ‘ s Udviklingsprogram oplyser at de rigeste 20 procent af verdens befolkning forbruger 86 procent af verdens ressourcer mens de fattigste 80 procent kun bruger 14 procent., “
• nogle eksperter mener, at globaliseringen også fører til indtrængen af smitsomme sygdomme. Dødelige sygdomme som HIV / AIDS spredes af rejsende til de fjerneste hjørner af kloden.
• globalisering har ført til udnyttelse af arbejdskraft. Fanger og børnearbejdere er vant til at arbejde under umenneskelige forhold. Sikkerhedsstandarder ignoreres for at producere billige varer. Der er også en stigning i menneskehandel.,*sociale ordninger eller “sikkerhedsnet” er under stort pres i udviklede lande på grund af underskud, jobtab og andre økonomiske konsekvenser af globaliseringen.globalisering er en økonomisk tsunami, der fejer planeten. Vi kan ikke stoppe det, men der er mange ting, vi kan gøre for at bremse det og gøre det mere retfærdigt.
Hvad mangler?
lederskab – Vi har brug for politikere, der er villige til at konfrontere snyderne., Et af vores største problemer er, at 7 af vores handelspartnere manipulerer deres valutaer for at få en urimelig prisfordel, hvilket øger deres eksport og reducerer deres import. Dette er ulovligt i henhold til WTOTO-reglerne, så der er et solidt retsgrundlag for at lægge en slags skat på deres eksport, indtil de holder op med at snyde.
afbalanceret handel – de fleste af vores handelspartnere kan afbalancere deres handelsbudgetter og endda løbe et overskud. Vi har ikke gjort nogen indsats for at afbalancere vores handelsbudget og har haft et underskud i mere end 30 år, hvilket resulterede i et underskud på 11 billioner dollars., Handelsunderskuddet er den største enkeltarbejdsmorder i vores økonomi, især fremstillingsjob. Vi har brug for, at regeringen udarbejder en plan for at begynde at afbalancere vores handelsunderskud, selv om dette ikke er en politisk prioritet i nogen af parterne.handelsaftaler-både NAFTA og de sydkoreanske Korus-handelsaftaler kunne have været gode for Wallall Street og de multinationale selskaber, men de fjernede job i Amerika og udvidede vores handelsunderskud., Den kommende Trans Pacific handelsaftale vil gøre det samme, og Kongressen bør ikke hurtigt spore denne dårlige aftale af et dusin grunde.
håndhævelse af reglerne – Kina ignorerer handelsregler og WTOTO-love med hensynsløs forladelse. Udover valutamanipulation subsidierer de deres statsejede virksomheder til at målrette vores markeder og yde finansiering til deres statsejede virksomheder, der dumper deres produkter i Amerika. De stjæler også vores teknologier, sælger forfalskede versioner af vores produkter og indfører takster og andre barrierer, når de vil – da vi ikke gør noget for at stoppe dem., Kina fortjener ikke at være på vores mest foretrukne nationliste, og vi er nødt til at beskatte deres eksport til os, indtil de stopper disse ulovlige aktiviteter.
hvad der er godt for tredjelandes lande, som Kenya, eller lande med enorm vækst, som Kina, har ikke været godt for amerikanske arbejdere. Globaliseringen afindustrialiserer Amerika, da vi fortsætter med at outsource både fremstilling af blå krave og hvidkrave job., Tilhængere af globaliseringen har gjort det tilfælde, at det er godt, fordi det har bragt billige importerede varer, men de har ikke modsvares af nedgang i lønningerne i midten klasse og vil ikke kompensere for de tab af mange familie løn job
Globalisering er ligesom at blive overvældet af en lavine. Du kan ikke stoppe det – du kan kun svømme i sneen og håber at blive på toppen. Jeg vil gerne argumentere for, at USA skal prøve meget sværere at svømme i sneen og forblive på toppen. Vi kan ikke stoppe globaliseringen, men der er mange politikker og strategier, vi kan bruge til at gøre det mere retfærdigt., Vi kan håndhæve handelslovene, tvinge konkurrencen til at spille efter de samme regler og stoppe med at give vores konkurrenter værktøjerne (teknologi og R& d) for i sidste ende at vinde den globale krig.Mike Collins er forfatter til Saving American Manufacturing. Hans hjemmeside er www.mpcmgt.com.
Skriv et svar