Forer effekt

Fra Abracadabra til Zombier | Se Alle

• en
• b
• c
• d
• e
• f
• g
• h
• jeg
• j
• k
• l
• m
• n
• o
• p
• q
• r
• s
• t
• u
• v
• w
• x
• y
• z

Den Forer effekt henviser til den tendens, at folk, for at vurdere sæt af udsagn, som er meget præcis for dem personligt, selvom de erklæringer, der kunne gælde for mange mennesker.,

Psykolog Bertram R. Forer (1914-2000) fandt, at mennesker har en tendens til at acceptere vage og generelle personlighed beskrivelser som unikt, der gælder for sig selv uden at indse, at den samme beskrivelse kan anvendes til bare om nogen. Overvej følgende som om det blev givet til dig som en evaluering af din personlighed.

du har behov for, at andre mennesker kan lide og beundre dig, og alligevel har du en tendens til at være kritisk over for dig selv. Mens du har nogle personlighedssvagheder, er du generelt i stand til at kompensere for dem., Du har betydelig ubrugt kapacitet, som du ikke har vendt til din fordel. Disciplineret og selvstyret på ydersiden, du har tendens til at være bekymrende og usikker på indersiden. Til tider har du alvorlig tvivl om, hvorvidt du har truffet den rigtige beslutning eller gjort det rigtige. Du foretrækker en vis ændring og variation og bliver utilfreds, når du er hæmmet af begrænsninger og begrænsninger. Du er også stolt af dig selv som en uafhængig tænker; og accepter ikke andres udsagn uden tilfredsstillende bevis., Men du har fundet det uklogt at være for ærlig i at afsløre dig selv for andre. Til tider er du udadvendt, elskværdig, og omgængelig, mens du på andre tidspunkter er indadvendt, forsigtig, og reserveret. Nogle af dine ambitioner har tendens til at være temmelig urealistiske.

Forer gav en personlighedstest til sine studerende, ignorerede deres svar og gav hver studerende ovenstående evaluering. Han bad dem om at evaluere evalueringen fra 0 til 5, med “5”, der betyder, at modtageren følte, at evalueringen var en “fremragende” vurdering, og “4” betyder, at vurderingen var “god.,”Klassens gennemsnitlige evaluering var 4,26. Det var i 1948. Testen er blevet gentaget hundredvis af tid med psykologi studerende og gennemsnittet er stadig omkring 4,2 ud af 5, eller 84% nøjagtig.

kort sagt overbeviste Forer folk om, at han med succes kunne læse deres karakter. Hans nøjagtighed forbløffet hans undersåtter, selvom hans personlighed analyse blev taget fra en aviskiosk astrologi kolonne og blev præsenteret for folk uden hensyn til deres sol tegn. Forer-effekten ser ud til at forklare, delvis i det mindste, hvorfor så mange mennesker tror, at pseudovidenskaber “fungerer”., Astrologi, astroterapi, biorytmer, cartomancy, chiromancy, Enneagrammet, spådomskunst, grafologi, rumpologi osv., synes at arbejde, fordi de ser ud til at give nøjagtige personlighedsanalyser. Videnskabelige undersøgelser af disse pseudovidenskab viser, at de ikke er gyldige personlighedsvurderingsværktøjer, men hver har mange tilfredse kunder, der er overbeviste om, at de er nøjagtige.,

de mest almindelige forklaringer, der gives til at redegøre for Forer-effekten, er med hensyn til håb, ønsketænkning, forfængelighed og tendensen til at forsøge at give mening ud af erfaring, skønt Forers egen forklaring var med hensyn til menneskelig troværdighed. Folk har en tendens til at acceptere påstande om sig selv i forhold til deres ønske om, at påstandene er sande snarere end i forhold til den empiriske nøjagtighed af påstandene som målt ved en ikke-subjektiv standard. Vi har en tendens til at acceptere tvivlsomme, endda falske udsagn om os selv, hvis vi finder dem positive eller smigrende nok., Vi vil ofte give meget liberale fortolkninger af vage eller inkonsekvente påstande om os selv for at give mening ud af påstandene. Emner, der søger rådgivning fra psykikere, medier, formuefortællere, sindlæsere, grafologer mv., vil ofte ignorere falske eller tvivlsomme påstande og, i mange tilfælde, ved deres egne ord eller handlinger, vil give de fleste af de oplysninger, de fejlagtigt tilskriver en pseudovidenskabelig rådgiver. Mange sådanne emner føler ofte, at deres rådgivere har givet dem dybtgående og personlige oplysninger., En sådan subjektiv Validering er imidlertid af ringe videnskabelig værdi.

Psykolog Barry Beyerstein mener, at “håb og usikkerhed, der vækker stærke psykologiske processer, der holder alle okkulte og pseudovidenskabelige karakter læsere i erhvervslivet.”Vi prøver konstant “at give mening ud af spærringen af frakoblede oplysninger, vi står over for dagligt” og “vi bliver så gode til at udfylde for at gøre et rimeligt scenarie ud af usammenhængende input, som vi undertiden giver mening ud af vrøvl.,”Vi vil ofte udfylde emnerne og give et sammenhængende billede af, hvad vi hører og ser, selvom en omhyggelig undersøgelse af beviserne ville afsløre, at dataene er vage, forvirrende, uklare, inkonsekvente og endda uforståelige. Psykiske medier vil for eksempel ofte stille så mange frakoblede og tvetydige spørgsmål i hurtig rækkefølge, at de giver indtryk af at have adgang til personlig viden om deres fag., Faktisk behøver det psykiske ikke at have nogen indsigt i subjektets personlige liv; for emnet vil villigt og ubevidst give alle de nødvendige foreninger og valideringer. Healere er hjulpet i denne proces ved hjælp af kolde læsning teknikker.

David Mærker og Richard Kamman argumentere for, at

når en overbevisning om, eller forventning er fundet, især en, der løser ubehagelig usikkerhed, er det fordomme beskueren til at mærke nye oplysninger, der bekræfter troen, og at rabatten er beviser for det modsatte., Denne selvforstærkende mekanisme konsoliderer den oprindelige fejl og opbygger en overtillid, hvor modstandernes argumenter ses som for fragmentariske til at fortryde den vedtagne tro.

Have en pseudovidenskabelige rådgiver gå over en karakter assessment med en klient, der er øvet med snarer, som nemt kan føre de mest velmenende af personer i fejl og illusion.,

Barry Beyerstein foreslår følgende test for at afgøre, om den tilsyneladende gyldighed af de ovennævnte pseudovidenskab muligvis ikke skyldes Forer-effekten, bekræftelsesbias eller andre psykologiske faktorer. (Bemærk: den foreslåede test bruger også subjektiv eller personlig validering og er ikke beregnet til at teste nøjagtigheden af noget personlighedsvurderingsværktøj, men er snarere beregnet til at modvirke tendensen til selvbedrag omkring sådanne spørgsmål.,)

en ordentlig test ville først have aflæsninger udført for et stort antal klienter og derefter fjerne Navnene fra profilerne (kodning dem, så de senere kunne matches til deres retmæssige ejere). Efter at alle klienter havde læst alle de anonyme personlighedsskitser, hver blev bedt om at vælge den, der beskrev ham eller hendes bedste. Hvis læseren faktisk har inkluderet nok unikt relevant materiale, medlemmer af gruppen, i gennemsnit, bør være i stand til at overskride chancen for at vælge deres egne fra bunken.,

Beyerstein bemærker, at “ingen okkulte eller pseudovidenskabelige karakter læsning metode har bestået en sådan test.”

Forer-effekten forklarer dog kun delvist, hvorfor så mange mennesker accepterer som nøjagtige okkulte og pseudovidenskabelige karaktervurderingsprocedurer. Kold læsning, fælles forstærkning og selektiv tænkning ligger også til grund for disse vrangforestillinger. Det skal også indrømmes, at selvom mange af vurderingskravene i en pseudovidenskabelig læsning er vage og generelle, er nogle specifikke., Nogle af dem, der er specifikke, gælder faktisk for et stort antal mennesker, og nogle, tilfældigt, vil være nøjagtige beskrivelser af nogle få udvalgte. Et vist antal specifikke vurderingskrav bør forventes ved en tilfældighed.

der er foretaget adskillige undersøgelser af Forer-effekten. Dickson og Kelly har undersøgt mange af disse undersøgelser og konkluderede, at der generelt er betydelig støtte til den generelle påstand om, at Forer-profiler generelt opfattes som nøjagtige af forsøgspersoner i undersøgelserne., Derudover er der en øget accept af profilen, hvis den er mærket “for dig”. Gunstige vurderinger er “lettere accepteret som nøjagtige beskrivelser af emnernes personligheder end ugunstige” dem. Men ugunstige påstande accepteres ” lettere, når de leveres af mennesker med høj opfattet status end lav opfattet status.”Det har også vist sig, at emner generelt kan skelne mellem udsagn, der er nøjagtige (men ville være det for et stort antal mennesker) og dem, der er unikke (nøjagtige for dem, men ikke gældende for de fleste mennesker)., Der er også nogle beviser for, at personlighedsvariabler som neurotisme, behov for godkendelse og autoritarisme er positivt relateret til tro på Forer-lignende profiler. Desværre er de fleste Forer-studier kun blevet udført på universitetsstuderende.

Se også Barnum-effekten, kolde læsning, bekræftelse bias, Myers-Briggs Type Indikator, selektiv tænkning, selvbedrag, subjektive validering, og ønsketænkning.

yderligere læsning

bøger og artikler

Hyman, Ray., “‘Kold læsning’: Hvordan man overbeviser fremmede om, at du ved alt om dem,” den skeptiske spørger Forår/Sommer 1977.

Randi, James. Flim-Flam! (Buffalo, Ne.York: Prometheus Books,1982).

Randi, James. Video. NOVA. “Synske hemmeligheder.”

ro .land, Ian. Den fulde fakta bog af kold læsning, 3rd. til (2000).

Steiner, Robert A. Bliv ikke taget! – Bunco og Bunkum udsat – Sådan beskytter du dig selv (Wideide-a .ake bøger 1989).

Thiriart, P., (1991). “Accept af personlighedstestresultater,” Skeptical in .uirer, 15,116-165.

Sidst opdateret 27. okt. 2015