Federal Trade Commission sagsøgte online dating service Match Group, Inc. (Match), ejeren af Match.,kom, Blår, OKCupid, PlentyOfFish, og andre dating sites, med påstand om, at selskabet har brugt falske kærlighed interesse reklamer til at narre hundredvis af tusindvis af forbrugere, som køber betalte abonnementer på Match.com.
agenturet også hævder, at Kampen er uretfærdigt udsat for forbrugerne at risikoen for svig og engageret i andre angiveligt vildledende og urimelig handelspraksis. FTC hævder for eksempel, at Match tilbød falske løfter om “garantier”, undlod at levere tjenester til forbrugere, der uden succes bestred gebyrer, og gjorde det vanskeligt for brugerne at annullere deres abonnementer.,
“Vi mener, at Match.com forbandt folk til at betale for abonnementer via meddelelser, som virksomheden vidste, var fra svindlere,” sagde Andre.Smith, direktør for FTC ‘ s Bureau of Consumer Protection. “Online dating tjenester bør naturligvis ikke bruge romantik svindlere som en måde at opfede deres bundlinje.”
Match Billethajer Falske Kærlighed Interesse Reklamer, Ofte Fra Svindlere
Match giver brugerne mulighed for at oprette Match.com profiler gratis, men forbyder brugere fra at svare i beskeder, uden at opgradere til et betalt abonnement., I henhold til FTC ‘ s klage sendte Match e-mails til ikke-abonnenter om, at nogen havde udtrykt interesse for denne forbruger. Specifikt, når nonsubscribers med gratis konti modtaget likes, favoritter, e-mails og chatbeskeder på Match.com, de modtog også e-mailede annoncer fra Match, der opfordrede dem til at abonnere på Match.com for at se afsenderens identitet og indholdet af kommunikationen.,
(eksempel på annoncemeddelelse)
FTC hævder, at millioner af kontakter, der genererede Match ‘ s “You caught his eye” – meddelelser, kom fra konti, som virksomheden allerede havde markeret som sandsynligvis vil være svigagtig. Derimod forhindrede Match eksisterende abonnenter i at modtage e-mail-kommunikation fra en mistænkt svigagtig konto.
mange forbrugere købte abonnementer på grund af disse vildledende annoncer i håb om at møde en rigtig bruger, der måske er “den ene.,”FTC hævder, at disse forbrugere i stedet ofte ville have fundet en svindler i den anden ende. I henhold til FTC klage, forbrugerne kom i kontakt med svindleren, hvis de abonnerer før Match afsluttet sin svig Revie.proces. Hvis Match afsluttede sin gennemgangsproces og slettede kontoen som svigagtig, før forbrugeren abonnerede, forbrugeren modtog en meddelelse om, at profilen var “utilgængelig.”I begge tilfælde blev forbrugeren tilbage med et betalt abonnement på Match.com, som følge af en falsk reklame.
forbrugere, der overvejede at købe en kamp.,kom abonnement generelt var uvidende om, at så mange som 25 til 30 procent af Match.com medlemmer, der registrerer hver dag bruger Match.com at forsøge at begå svindel, herunder romantik svindel, phishing, falsk reklame, svindel og afpresning. I nogle måneder mellem 2013 og 2016 kom mere end halvdelen af de onlinemeddelelser og favoritter, som forbrugerne modtog, fra konti, der matcher identificeret som svigagtig, ifølge klagen.Hundretusinder af forbrugere, der abonnerer på Match.com kort efter at have modtaget kommunikation fra falske profiler., Ifølge FTC klage, fra juni 2016 til maj 2018, for eksempel, Match egen analyse fandt, at forbrugerne købte 499,691 abonnementer inden for 24 timer efter at have modtaget en annonce kapret en svigagtig kommunikation.
Online dating-tjenester, herunder Match.com, ofte bruges til at finde og kontakte potentielle romance scam ofre. Svindlere oprette falske profiler, etablere tillidsfulde relationer, og derefter narre forbrugerne til at give eller udlåne dem penge. Bare sidste år rangerede romantiksvindel Nummer et på FTC ‘ s liste over de samlede rapporterede tab til svig., Kommissionens Consumer Sentinel-klagedatabase modtog mere end 21,000 rapporter om romantiksvindel, og folk rapporterede at miste i alt $143 millioner i 2018.
Match Snydt Forbrugerne med Uanselige, Svært at Forstå Oplysninger
FTC også gældende, at der er Match bedragerisk fået forbrugere til at abonnere på Match.com ved at love dem en gratis seks måneders abonnement, hvis de ikke kan opfylde nogen særlige,” uden i tilstrækkelig grad at afsløre, at forbrugerne skal opfylde en lang række krav, før selskabet ville ære garanti.,
specifikt hævder FTC, at Match ikke har oplyst tilstrækkeligt om, at forbrugerne skal:
- sikre og vedligeholde en offentlig profil med et primært foto godkendt af Match inden for de første syv dage efter købet;
- besked fem unikke Match.com en statusside til at indløse de gratis seks måneder i løbet af den sidste uge af den indledende abonnementsperiode på seks måneder.FTC hævder, at forbrugerne ofte ikke var klar over, at de skulle overholde yderligere vilkår for at modtage den lovede gratis seks måneders kamp., Som resultat, forbrugerne blev ofte faktureret for et seks måneders abonnement på Match.com i slutningen af de første seks måneder, i stedet for at modtage de gratis seks måneders service, de forventede.
urimelig Faktureringstvist og manglende levering af simpel Abonnementsaflysningspraksis
På grund af matchs angiveligt vildledende reklame -, fakturerings-og annulleringspraksis, bestred forbrugerne ofte gebyrer gennem deres finansielle institutioner. Klagen hævder, at Match derefter forbød disse brugere at få adgang til de tjenester, de betalte for.,
Endelig, FTC hævder, at Matche overtrådt Genoprette Online-Shoppere’ Tillid Act (ROSCA) ved at undlade at give en enkel metode til en forbruger for at stoppe gentagne debiteringer fra at blive placeret på deres kreditkort, betalingskort, bankkonto eller andre finansielle konto. Hvert trin i onlineafbestillingsprocessen-fra adgangskodeindtastningen til opbevaringstilbudet til de endelige undersøgelsessider-forvirrede og frustrerede forbrugere og forhindrede i sidste ende mange forbrugere i at annullere deres Match.com abonnementer, FTC hævder., Klagen siger, at matchs egne medarbejdere beskrev annulleringsprocessen som” svært at finde, kedelig, og forvirrende “og bemærkede, at” medlemmer tror ofte, at de har annulleret, når de ikke har gjort det, og ender med uønskede fornyelser.”
Kommissionens afstemning, der bemyndiger personalet til at indgive klagen, var 4-0-1, med formand Joseph Simons tilbagekaldt. Klagen blev indgivet i US District Court for Northern District of Te .as.,
Bemærk: Kommissionen indgiver en klage, når den har “grund til at tro”, at loven er blevet eller bliver overtrådt, og det forekommer Kommissionen, at en procedure er i offentlighedens interesse. Sagen vil blive afgjort af retten.
Skriv et svar