Genial: Richard Saykally (Dansk)

Iklædt sit faste arbejde påklædning—jeans og en Hawaii-skjorte—Richard Saykally fortæller mig i fire ord, som svar på et spørgsmål, jeg havde ofte spekuleret i brusebad: Hvorfor er vand våd?

“stærk tetrahedral hydrogenbinding,” sagde han. Svaret gav ikke den øjeblikkelige belysning, jeg håbede på, men så er vand ikke enkelt., Saykally ‘ s forskergruppe ved University of California, Berkeley (hvor han er professor i kemi) undersøgelser vand med en eksotisk klingende liste over apparater, herunder hulrum ringdown spectroscopes, terahertz-lasere, og supersonisk bjælker.

hans mål er at udvikle et “universelt vandkraftfelt”, en computermodel af vand, der kunne forudsige vandets opførsel under alle omstændigheder ned til atomskalaen. Jeg var ordentligt imponeret over denne ambition, men ikke særlig skræmt: Saykally sørgede for det ved at tilbyde mere end .n gang at spille mig en ditty på hans harmonika.,

videoen afspilles øverst på skærmen.

Se Video

Intervie?transkription

hvorfor er vandet vådt?da mine døtre var meget små, havde vi en interessant åbenbaring om det emne. Jeg gav faktisk begge mine døtre et bad, da de var meget unge, og min yngste datter sagde, ” far? Hvorfor er vand vådt?”Og det rigtige svar er: stærk tetrahedral hydrogenbinding, som de derefter relaterede til deres lærere i årevis bagefter, når emnet vand kom, ville de sige, “stærk tetrahedral hydrogenbinding!”Men det er det rigtige svar., Det er det, der gør vandet vådt.

hvordan ser en vandklynge ud?en vandklynge er et arrangement af to eller flere vandmolekyler. Så de vedtager forskellige strukturer. To vandmolekyler, der egentlig ikke har meget af en form; tre vandmolekyler, der gør en tre-leddet ring; fire gør en firkantet udseende ring; fem gør en pentagon; og når du kommer til seks vandmolekyler, morfologi ændringer fra at være cyklisk plan til at blive en tre-dimensionel bur, og derefter syv, otte, ni og så videre ligne tre-dimensionelle bure., Vandet otte-den ottefoldige klynge-ligner en forvrænget terning, og derefter bygger alle større klynger på den kubiske form. Disse er de mest stabile former, som du så ville finde på meget tæt på den absolutte nul temperatur.

er en anden form for flydende vand muligt?

Dette er i øjeblikket det mest omdiskuterede emne om vand. Det er blevet postuleret i ganske lang tid, at der i det dybt superkølede vandområde—det vil sige, når vand afkøles under dets frysepunkt—kan eksistere to forskellige typer væske., Almindeligt flydende vand vil vi kalde lavdensitetsformen, og det foreslås, at der er en højdensitetsform af vand, og at der er en faseovergang mellem disse to typer i det superkolde område. Og denne debat er kommet op et antal gange, men lige nu er det bliver voldsomt debatteret. Faktisk er en af mine kolleger i denne afdeling—en meget berømt teoretisk kemiker—og hans tidligere studerende i spidsen for dette, og det er endnu ikke løst.

hvorfor taber vand tæthed, da det bliver til is?,

Når vand fryser til almindelig is, hvilket er den slags, der får isterningerne til at flyde i vores highballs, sker dette ved det, vi ville kalde nul grader Celsius, ved atmosfærisk tryk. Når vand fryser til is, skaber det en meget åben struktur. Denne form for IS omfatter arrays af seks leddede ringe, der er stablet oven på hinanden for at lave kanaler, og det meste af den IS er faktisk tomt rum., Når man smelter isen for at lave flydende vand, bryder man omkring 10 procent af hydrogenbindingerne i isen, og det bliver meget mere uordnet og kompakt, så væsken, der er mere uordnet, er tættere end isen. Når isen fryser, gør det dette meget åbne netværk, og densiteten falder med en ordre på 10 procent. Men det gælder kun for den velkendte form for is, som vi kalder is 1h, for sekskantet. Der er faktisk 16 krystallinske former for is. Alle de andre former er faktisk tættere end flydende vand. Kun en af de 16 former er faktisk mindre end.,

hvorfor er der 17 forskellige slags is?

kun den velkendte form for is, som vi kalder is, er mindre tæt end væsken. Alle de andre former er tættere end væsken, og de dannes ved høje tryk. Når du klemmer gitteret af is 1 time, tvinger du det til mere kompakte arrangementer. Som jeg sagde, krystalstrukturen i is 1h har en stor tom plads i den, så når du klemmer på den ved at anvende høje tryk, du tvinger det til mere kompakte strukturer; godt du udfylder det tomme rum mere., Og jo hårdere du klemmer, danner du mere og mere kompakte og tætte strukturer, indtil du når det, vi kalder en tætpakket grænse, som ikke rigtig er nået endnu. Så når teknologien udvikler sig til at anvende højere og højere tryk, kan du kollapse is til tættere og tættere former. Så jeg tror ikke, vi er færdige endnu. Der er 16 krystallinske former, og når teknologien udvikler sig, vil vi sandsynligvis være i stand til at generere yderligere seks eller otte. Ud over de 16 krystallinske former for IS er der også amorfe eller glasagtige former for is, der pr., Det plejede at blive antaget, at der var to typer amorf is, men nu er vi klar over, at der faktisk er mange af forskellig densitet.

hvordan er overfladen af vand forskellig fra bulkvand?

på vandoverfladen er der et andet hydrogenbindingsarrangement. I bulkvandet fremstiller hvert vandmolekyle cirka fire hydrogenbindinger med andre vandmolekyler ved tetrahedrale vinkler; ikke perfekt, som i tilfælde af ice 1h. så det er et uordnet tetrahedralt netværk. Men på overfladen, når vandmolekyler afslutter massen, er der nødvendigvis færre hydrogenbindinger., Så det gennemsnitlige antal hydrogenbindinger for vandmolekyler på overfladen er måske to og en halv eller sådan noget. Så der er dinglende o-h (o .ygen-hydrogen) bindinger ved overfladen af vand, og dette får overfladelaget til at opføre sig anderledes end massen. Så du har det yderste lag af væsketæthed, som vi ville kalde det, definerer overfladen og så bliver du mere ordnet, når du bevæger dig fra det yderste lag af væsketæthed til den sande masse. Så overfladelaget har færre hydrogenbindinger; det er mere mobilt og har forskellige bindingsegenskaber.,

hvorfor er der intens debat om, hvad ioner gør ved vandoverfladen?

Det har været et af de mest kontroversielle emner, der involverer vand i årtier, fordi adfærd af ioner på vandoverfladen har dybe konsekvenser i biologi og andre videnskabsområder; så det er et vigtigt emne i praktisk forstand. Opførsel af ioner i vandet er klassisk blevet beskrevet igennem, hvad vi ville kalde den dielektriske kontinuum teori, og dette er i de fleste lærebøger om vand, indtil for nylig, og denne siger, at der bør være nogen ioner på overfladen af vandet., Men vi skal være lidt mere specifikke; lad os kalde det luft-vand-grænsefladen eller grænsefladen af vand med de hydrofobe domæner af proteiner. I disse tilfælde bør der slet ikke være nogen ioner ved disse grænseflader på grund af et fænomen kaldet billedladningsafstødning, der fremkommer i denne dielektriske kontinuumteori.

men denne teori er forældet, og i årenes løb er der samlet eksperimenter, der tydeligt demonstrerede, at nogle ioner foretrækker at være på overfladen snarere end i bulk. Min gruppe har etableret en række forskellige ioner som tilfælde, hvor det overholdes., Disse ioner foretrækker overfladen, og vi har numerisk verificeret de energier og kræfter, som de trækkes til overfladen. Så dette er i strid med lærebogen beskrivelse af ioner på overfladen af vand.

hvorfor er vandfordampningshastigheden så vanskelig at måle?

det har været meget svært at måle gennem årene, fordi det er et overfladefænomen, meget udsat for forureningsproblemer; og måske vigtigst af alt er fordampning af vand en meget sjælden begivenhed., Hvis du er et vandmolekyle i et glas vand, eller endda på overfladen af vand i et glas vand, er sandsynligheden for, at du fordamper, meget lav. Det er en meget sjælden begivenhed, når et vandmolekyle forlader overfladen, og derfor er det ekstremt vanskeligt at modellere dette fænomen ved computersimuleringer. Og eksperimenterne er meget problematiske, fordi forurening af overfladen er et meget stort problem.,

og det andet problem er, at de fleste af de eksperimenter, der har behandlet, observerer samtidig fordampning og kondensation, fordi der i disse eksperimenter er et lag vanddamp og kontakt med det flydende vand, og så får du kondensering af dampen til væsken samtidig med at du får væsken fordampe ind i gasfasen, og det er meget vanskeligt at adskille disse to processer., Så hvad min gruppe gjorde for at forsøge at adskille disse processer, er at bruge flydende mikrojet-teknologi, hvor vi ville lave en mikrojet vand, det var måske 10 mikron i diameter, i et vakuumsystem, og så kunne vi arrangere betingelserne for at se på fordampning uden at have nogen kondens tilsløre vores resultater.,

Så er vores seneste eksperimenter og vores resultater er enig ganske godt med de teoretiske beregninger, der er blevet gjort af David Chandler gruppe, hvor de var i stand til at transcendere denne begrænsning være i stand til at simulere meget sjældne begivenheder, der på grund af den smukke, sjældne tilfælde, metode, at Chandler gruppen har udviklet kaldes overgangen vej prøvetagning., I denne metode, er de i stand til direkte at iagttage detaljerne i, hvordan et vand-molekyle, fordamper, selvom det er en meget sjælden begivenhed, og de viser i deres oplæg, at et vand-molekyle, der fordamper fra overfladen, når det kolliderer med en anden væske molekyle på en sådan måde, at give det nok kinetisk energi til at undslippe overflade spænding, lad os kalde det, af overfladen, og det gør så, hvor overfladen har en kapillær bølge, som vi kalder det. Der vil være en unormalt stor udsving i overfladetopologien., Så det er som om en bølge bryder væk fra væsken, og når den bølge bryder væk, stammer den hydrogenbindingerne i overfladevandsmolekylet og svækker det nok, at molekylet kan undslippe.

Hvad synes du om Californiens nuværende tørke?

Nå, jeg tror, at dette skal tages meget alvorligt. Jeg har faktisk brugt en hel del tid i den sidste måned på at tænke over dette og uddanne mig selv om tørkesituationen, og hvordan noget af den teknologi, der foreslås for at afbøde den, kan implementeres. Så først og fremmest er der en masse misinformation, der flyder rundt., Vi hører, at dette er den værste tørke i Californiens historie. Det skal vi kvalificere os til. I den skriftlige historie siden Californiens regering er blevet dannet, er dette sandsynligvis sandt. Men i Californiens naturhistorie ved vi, at der har været langt, langt værste tørke. Lad os se, det var hvor mange år siden … for århundreder siden er der bevis fra træringe, der for nylig er blevet undersøgt af fossile eksperter, der viser, at der faktisk har været 150-årige tørke ikke så langt tilbage i Californiens naturhistorie—lad os sige 500 år eller noget lignende siden., Jeg glemte de nøjagtige datoer. Men der har været en oversigt over langt værre tørke end hvad vi oplever nu. Det er fuldt ud muligt, at dette kan blive en 50-årig tørke eller 100-årig tørke, hvilket ville være ødelæggende, medmindre vi har pålidelige vandkilder, der ikke er afhængige af nedbør.så afsaltning synes at være det klogeste handlingsforløb for kystområder som Californien, hvor vi har et hav meget i nærheden., Hvis vi kan finde ud af, hvordan vi billigt afsaler havvand og gør det på en måde, der ikke tilføjer meget kuldio .id til vores atmosfære, ville dette være et meget stort skridt fremad for Californiens langsigtede velvære. Og jeg kom faktisk lige fra at tilbringe 10 dage i San Diego, hvor det største afsaltningsprojekt på den vestlige halvkugle nærmer sig færdiggørelsen i Carlsbad, nord for San Diego. Der er en $1 milliard afsaltning anlæg, der er planlagt til at komme i drift i et par måneder, og jeg har fået meget interesseret i fysik og kemi af disse afsaltning planter., Og lige nu er afsaltning meget dyrt og meget energikrævende, og det vil ikke rigtig være en miljømæssigt acceptabel måde at producere ferskvand på, medmindre vi kan gøre det meget, meget mere effektivt og mindre forurenende.

nogle af mine kolleger og jeg sammensatte et kort forslag i min tid i San Diego med titlen “mod grøn, effektiv afsaltning.”Den teknologi, som folk tænker på lige nu, bruger det, vi kalder carbon nanorør, som en måde at filtrere saltet ud af havvand., Det er muligt, at det kan gøres med meget mindre energiindgang, fordi modstanden mod at skubbe vand gennem disse rør kan være meget lavere end med den nuværende teknologi, men dette skal etableres gennem grundlæggende laboratorievidenskab, som jeg foreslår at gøre, og andre mennesker foreslår at gøre., Vi er nødt til at studere ions opførsel ved grænsefladen mellem vand, vores tidligere emne, med disse carbonmembraner, og det er muligt, at arten af denne grænseflade er sådan, at med korrekt geometri, vand kan strømme gennem rør af rent kulstof med meget lav modstand, så du kan bruge meget lavere tryk for at tvinge havvandet gennem afsaltningsmembranerne. Det er en meget spændende udsigt. Og så ville det i høj grad mindske energiforbruget.,

Og så er der måder at tænke på hvordan man kan binde den kuldioxid, som produceres af, lad os sige, forbrænder naturgas som et middel til at producere elektricitet, for at binde den kuldioxid, som produceres i, at forbrænding i dybe grundvandsmagasiner i meget salt vand, der er produktet af afsaltning. Du får meget koncentrerede saltlager, der forårsager et problem ved bortskaffelse. Så hvis man faktisk kunne bruge disse saltlager til at opbevare kuldio .id, ville det også være et stort fremskridt. Folk tænker på alle disse retninger; og på samme tid håber Californien ikke at gå i gang med 100-års tørke!,

Hvad er en vanddimer, og hvorfor er det vigtigt at forstå vores atmosfære?en vanddimer er en klynge af to vandmolekyler, hvor et vandmolekyle donerer en hydrogenbinding til den anden. Det er meget vigtigt i teoretisk forstand, fordi det er prototypen på en hydrogenbinding. I praktisk forstand har der været en masse diskussion om denne vanddimers potentielle rolle i atmosfæren., Der er nogle vigtige reaktioner i atmosfæren—for eksempel dannelsen af sur regn—der ville gå meget hurtigere, hvis der faktisk var vanddimerer til stede i atmosfæren. For eksempel ville reaktionen af svovltrio .id SO3 med et vandmolekyle til fremstilling af svovlsyre og efterfølgende sur regn kræve kollision af tre gasformige molekyler. Men hvis et SO3-molekyle i stedet kunne kollidere med en vanddæmper, ville det i høj grad fremskynde reaktionerne og den efterfølgende dannelse af sur regn.,

Og også ud fra det synspunkt, at absorption af sollys, vand-dimer absorberer i en anden del af det elektromagnetiske spektrum end blot en vand monomer, en enkelt vandmolekyle, og kan potentielt spille en vigtig rolle i den globale opvarmning. Så der har været stor interesse for at konstatere: er der mærkbare koncentrationer af vanddimerer i atmosfæren, og i så fald hvor ville de sandsynligvis være placeret? Svaret ser ud til at være, at vanddimerer kan dannes effektivt, hvis den relative luftfugtighed er høj, og det sker i ækvatorområderne., Så det lader til, at så våd luft fra troperne omkring ækvator stiger, vand-dimerer kan dannes i atmosfæren ganske effektivt, og om så de kan transporteres til andre områder i atmosfæren er et aktuelt spørgsmål.

er det bare en tilfældighed, at vand er afgørende for livet på jorden?

Nej, Det er noget iboende ved vand, idet det stærke tetrahedrale hydrogenbindingsnetværk, som vand gør, er et meget fleksibelt miljø for kemiske processer at ske., Det har de rigtige egenskaber til at opløse mange ioner, og det har de rigtige egenskaber til at forårsage det, vi kalder hydrofobiske materialer til at folde op på særlige måder, og det ville være svært at designe en væske, der er så mangefacetteret, der kan træffe så mange forskellige konfigurationer i væsken og så videre. Det er virkelig ret specielt.

Hvad har vand lært os om hydrogenbindingen?

arten af selve hydrogenbindingen er blevet diskuteret kraftigt i årtier., Det blev oprindeligt antaget, at hydrogenbindingen var en manifestation af det, vi kalder dipolmomentet for vandmolekyler—at der er en positiv ende og en negativ ende på hvert vandmolekyle, og hydrogenbindingen opstår, når disse to dipoler interagerer på en attraktiv måde. Men som sofistikerede både eksperiment og teori udviklede sig, førte det til en mere kompleks beskrivelse er baseret på kvantemekaniske teori, hvor vi ved nu, at det faktisk den største kilde til tiltrækning mellem to vandmolekyler, der omfatter hydrogenbinding er denne dipol-dipol vekselvirkning, som det hedder, men der er andre., Der er også noget, der hedder induktion, hvor denne dipol af et vandmolekyle forvrænger elektronskyen af den anden, og det tilføjer en vis tiltrækning til det. Der er også noget, der hedder dispersion, som er en strengt kvantemekanisk effekt, hvor elektronskyerne i de to molekyler interagerer på en attraktiv måde. Og så den fjerde komponent er frastødning—der, som du bringe som helst to genstande, to molekyler eller atomer, tæt nok sammen, deres electron skyer begynder at overlappe hinanden, og det bliver meget frastødende, og der grænser for hvor tæt du kan medbringe to vandmolekyler sammen., Så nu forstår vi, at hydrogenbindingen virkelig er en sum af de fire forskellige interaktioner, som vi kalder elektrostatik, induktion, dispersion og afstødning.

hvorfor opfandt du en ny laser til at studere vand?

to vandmolekyler vil vibrere i forhold til hinanden ved strækningsbevægelsen eller bøjningsbevægelsen af den hydrogenbinding, og disse frekvenser forekommer i det fjerne infrarøde område af spektret—eller i terahert. – regionen, som det kaldes. Det er den samme region i spektret., Så den mest direkte sonde af en hydrogenbinding er faktisk at se på stræknings-og bøjningsvibrationer af selve hydrogenbindingen, og det sker i det langt infrarøde eller terahert. – område i spektret. Så vi udviklede teknologi baseret på langt infrarøde lasere for at kunne se på, for at kunne måle disse bevægelser i vandmolekyler, og det var det, der førte til vores mange undersøgelser af vandklynger.

Hvad er “universal forceater force field?,”

Dette er, hvad jeg fortalte dig, er det ultimative formål med vores forskning i at studere vandklynger, både teoretisk fra vores eksperimenter og med kvantekemi; at producere den perfekte model til vand. Vi ønsker at kombinere alle de tilgængelige oplysninger fra undersøgelser af vandklynger med vores terahert laser-laserspektroskopi, fra kvantekemiske beregninger og fra kondenserede fasemålinger-vi ønsker at sammensætte alle disse oplysninger og lave en computermodel af vand, der besvarer ethvert spørgsmål, du stiller., Ethvert spørgsmål, der i princippet er ansvarligt, kunne derefter besvares ved en computerberegning, hvis du havde den perfekte vandmodel. Og den perfekte vandmodel er det, vi har kaldt universal first principles-modellen for vand.

hvilke forudsigelser kan du lave med den universelle model af vand?

Hvis vi havde den perfekte vandmodel, og vi havde meget computertid, kunne vi lave simuleringer, der ville teste denne ID.om, “er der to slags flydende vand forbundet med en første ordens faseovergang.”Den slags ting kunne gøres., Vi kunne foretage computerberegninger af vandoverfladen og nøjagtigt bestemme, hvordan overfladen ser ud, og hvordan denne overflade ændres, når vi bringer vandoverfladen i kontakt med det hydrofobe domæne af et protein, for eksempel. Ethvert spørgsmål overhovedet, som du ville have om vand, det er i princippet ansvarlig, kunne løses ved en computerberegning ved hjælp af perfect waterater-modellen.grunden til, at vi ikke kan gøre det nu, er, at der som sagt er 100 eller flere modeller—computermodeller til vand—og de gør alle nogle ting godt., Ingen af dem gør alt, hvad godt, og især disse modeller blev udviklet til stuetemperatur vand eller i et snævert temperaturområde, så når du tager disse computer-modeller for vand, der er udviklet ved stuetemperatur, og du anvender dem i den supercool region til undersøgelse af, “er der to typer af væsker i supercool regionen,” den første ting, der kommer til at tænke på denne vand-modellen er ikke i stand til at give pålidelige resultater på, at meget lav temperatur interval. Det blev ikke produceret med det i tankerne., Så hvis vi havde en universel first principles-model, ville det fungere ved alle temperaturer, Alle tryk osv.

Hvad handler det om vand, der gør det modent til pseudovidenskabelig spekulation?

Nå, da vi lever på en vandplanet, og vand er meget en del af ethvert menneskes daglige liv, er det fra tidligt anerkendt, at vand er vigtigt, og det har disse usædvanlige egenskaber. Så hvis du går tilbage til grækerne, var den græske formulering af kemi, at der var fire elementer: jord, luft, ild og vand, ikke? Og faktisk var der flere konkurrerende filosofier., Det er først for nylig inden for videnskab, hvor vi faktisk foretager omhyggelige målinger af ting, som vi hævder at være korrekte. Moderne videnskab arbejder på grundlag af, du laver en forudsigelse fra din teori eller dine love om kemi og fysik, og du tester den mod eksperiment. Det var ikke tilfældet, og derfor har alle disse pseudovidenskaber udviklet sig baseret på denne tidlige ID.om, at vand er så vigtigt et element. Så homøopati udviklede sig ud af den slags tænkning.

selv i den moderne sammenhæng er en af de interessante debatter, er der noget unikt ved såkaldt struktureret vand?, Der er virksomheder, der sælger flaske, struktureret vand, og de hævder, at det strukturerede vand på en eller anden måde trænger ind i dine cellevægge mere effektivt og har alle slags sundhedsmæssige fordele og alt dette. Der er overhovedet ikke noget videnskabeligt grundlag for det. Du kan ikke lave struktureret vand. Det giver ingen mening, fordi hydrogenbindingen i vand lever i et par picosekunder—10-12 sekunder—og disse hydrogenbindingsstrukturer af vand omarrangerer meget hurtigt, så du ikke har vandklynger, der findes som isolerede enheder i vand på trods af mange af disse påstande., Men du kan stadig gå til butikken og finde flaskevand, der skal have disse magiske strukturelle egenskaber og så videre.

hvem inspirerer dig?Nå, min egen personlige helt inden for videnskab har været Charles to .nes. Charles to .nes døde for nylig og var en meget berømt fysiker her på UC Berkeley. Charles to .nes var medopfinder af laseren, der fik Nobelprisen i 1950 … jeg glemte datoerne, men han fik Nobelprisen for at opfinde laseren., Han opdagede de første molekyler i rummet, og de fleste for nylig, i samarbejde med hans post-doc Reinhard Genzel etableret den første beskrivelse af et sort hul—en detaljeret karakterisering af det sorte hul, der findes i midten af vores galakse—han er bare en fantastisk videnskabsmand. Og en af de mest spændende ting for mig at komme til at Berkeley, som jeg gjorde i 1979, var at være i stand til at interagere med Charles Townes, som havde været en helt for mig siden jeg gik til ph.d. – skole., En af de første ting, der skete for mig, da jeg kom til research group for (Robert) Claude Skoven ved University of Wisconsin i graduate school er han rakte mig bogen fra Charles Townes kaldes, Mikrobølgeovn Spektroskopi, og, siger han, “Læser dette, dette er Bibelen.”Og så har Charles to .nes altid været en stor helt af mig, og jeg synes, jeg har et godt valg i helte.

Hvad ville du være, hvis du ikke var videnskabsmand?

Hvis jeg ikke var videnskabsmand?, Godt, historien er, jeg voksede op i den meget nordlige del af 100isconsin i en by med lignende 100 mennesker; og hvis du vokser op i 100isconsin, du er nødvendigvis en stor fan af Green Bay Packers fodboldhold. Så i mine tidlige dage, Jeg stræbte efter at blive en Green Bay Packer fodboldspiller, og jeg blev revet mellem nummer 66, Ray Nitschke, der er den midterste linebacker og betragtes som den hårdeste linebacker i fodbold; eller at være nummer 31, Jim Taylor, berømt fullback for Green Bay Packers. Jeg ønskede at være en Green Bay Packer, men den triste nyhed er, at Gud ikke samarbejdede meget godt i det., Som jeg var i min high school slags æra, jeg ønskede at blive en rockstjerne og spillede i rockbands hele mit liv. Så hvis jeg ikke var videnskabsmand, hmmm … Åh, den anden ting, der skete, da jeg var undergrad, jeg, gennem held med lodtrækningen, blev en Kemi-major og kunne virkelig godt lide introduktion, eller nybegynderkemi, men så kom organisk kemi og efter halvandet år med organisk kemi, jeg blev en engelsk major. Men jeg arbejdede mig tilbage til kemi. Så du ved måske … jeg elsker at skrive. Jeg skriver lidt poesi og jeg skriver historier og ting bare for sjov. Jeg er måske forfatter., Eller måske en rockstjerne. Men jeg kan ikke synge.Brian Gallagher er assisterende forskningsredaktør på Nautilus.