Hvorfor kan du sikkert stop flipper ud over akrylamidindholdet i din kaffe

I 2002, En gruppe af tjenestemænd i Sverige er National Food Administration, så Törnqvist data og gennemført deres egne analyser, som bekræftede hendes resultater. De frigav derefter resultaterne på en pressekonference, modregning af en forudsigelig kontrovers om, hvorvidt deres resultater var blevet peer-Revie .ed., Verdenssundhedsorganisationen (.ho), som aldrig har været kendt for at afskrække potentielle risici, uanset hvor lille, syntes særlig foruroliget. Og lille vidunder: den anbefalede maksimale eksponering for acrylamid i drikkevand var kun et enkelt mikrogram pr. Og ifølge det amerikanske videnskabsråd ville du få det beløb i et par krummer brændt toast. En femtende af en kartoffelchip, en ottendedel af en fransk yngel, en ottendedel af et aspargespyd eller en slurk kaffe.,samme år lancerede et Californisk tøj kaldet Council for Education and Research on to .ics (CERT) sin første Prop. 65 retssag mod McDonald ‘s og Burger King; burger-giganterne bosatte sig til sidst og accepterede at lægge advarsler på deres fries, betale civile sanktioner til staten og til CERT og betale advokatsalærer til CERT’ s advokat, Raphael met .ger. Met .ger lancerede straks en lignende dragt mod kartoffelchipproducenter med lignende resultater.

(hvorfor har du aldrig hørt om CERT, forresten? De gør ikke rigtig meget udover at sagsøge store virksomheder., Her er en californisk advokats skeptiske tage.men her er hitch: Margareta t .rn .vist kan have bevist, at der var potentielt kræftfremkaldende acrylamid i fødevarer. Men hun beviste ikke, at mad, der indeholder acrylamid, faktisk forårsager kræft. Og da forskere kom til at teste det, var resultaterne slet ikke klare. Der har været fem store prospektive undersøgelser af acrylamid og kræft hos mennesker. De fleste af dem har problemer—lav statistisk effekt, forvirring over, om acrylamid påvist i blodet er fra mad eller for eksempel rygning., Taget som helhed svarer de bare ikke på spørgsmålet på den ene eller den anden måde.

På den anden side ser det ud til at være ret veletableret, at kaffe—selvom den indeholder acrylamid—ikke forårsager kræft. Hvilket bringer os tilbage til det spørgsmål, vi stillede før: Hvorfor kan Starbucks og dets medfortalte bare hævde, at deres produkt-uanset acrylamid—har vist sig ikke at forårsage kræft?

det viser sig, at det ikke er så simpelt som det., Advokat John Shaffery forklarede det på denne måde: “tiltalte hævdede, at en Prop 65-kompatibel advarsel var unødvendig, fordi undersøgelser viser, at forbrug af kaffe ikke øger risikoen for kræft. Ifølge Retten sagsøgte fremlagt bevis for en vurdering af blandingen af kaffe i stedet for en vurdering af acrylamid i kaffen., Fordi kaffe i sig selv er ikke et stof, der er kendt af Californien til at forårsage kræft, tiltalte vurdering var utilstrækkelige til at opfylde det lovpligtige krav på at bestemme omfanget af risiko for kræft ved eksponering for acrylamid, den kemiske kendt af Californien til at forårsage kræft, i kaffen., I overensstemmelse hermed, kan den ret, der behandler sagen afvist tiltaltes bekræftende forsvar, herskende meget af, at de tiltalte risikovurdering manglede videnskabelig støtte, og at tiltalte ikke havde etableret en vis grad af risiko i henhold til en ” kvantitativ risikovurdering;’, som er ‘den eneste type af risikovurdering udnyttet af den relevante videnskabelige samfund til at vurdere risikoen for et kræftfremkaldende stof i en blanding.””

som oversætter nogenlunde til: “sikker på, ingen har bevist, at der er nogen risiko, men staten har erklæret, at der er en, og du er ikke ude af krogen, før du beviser, at den er lav nok til at tilfredsstille loven.,”

faktisk behøver du ikke altid at bevise, at dit produkt er sikkert under Prop. 65. Loven skaber” sikker havn ” niveauer. Hvis du er under, behøver du ikke at mærke dit produkt med en kræftadvarsel. For acrylamid er safe harbor-niveauet det samme som det såkaldte no signifikante risikoniveau (NSRL): 0, 2 mikrogram pr. En otte-ounce kop Starbucks kører omkring 9 dele per milliard acrylamid, hvilket svarer til omkring 2 mikrogram, eller ti gange NSRL.

lyder forfærdeligt?, Overvej, at .ho vurderer, at den gennemsnitlige voksne globalt forbruger 34 til 170 mikrogram acrylamid om dagen—eller mellem 1.700 og 8.500 gange NSRL.