som det blev anført i åbningsafsnittet i denne artikel, behøver en kognitiv proces, der fungerer til at fuldføre opgavemålene, ikke være en frivillig kognitiv proces. Denne dissociation mellem frivillig og målrettet kognition er muligvis ikke særlig problematisk, når man fortolker, om mekanismerne for opgaverelateret ydeevne er frivillige og kontrollerede, forudsat at omfanget af automatik er begrænset på klart definerede måder., Meget indflydelsesrige teoretiske modeller af kognition har haft en tendens til at antage, at dette faktisk er tilfældet., Automatic behavior is held to be rigid, inflexible, and built up through protracted habit learning (Schneider & Shiffrin, 1977; Shiffrin & Schneider, 1977; see also Jiang & Swallow, 2013; Kyllingsbaek, Schneider, & Bundesen, 2001; Kyllingsbaek, Van Lommel, Sorensen, & Bundesen, 2014; Lenartowicz, Verbruggen, Logan, & Poldrack, 2011; Qu, Hillyard, & Ding, 2017; Verbruggen & Logan, 2008)., Under disse antagelser er kontrolleret behandling nødvendig for fleksibelt at justere, hvordan information vælges og oversættes til adfærd for at imødekomme en opgaves mål. Specifikt rekrutteres kontrolleret behandling, når en effektiv automatisk respons endnu ikke er udviklet gennem gentagelse, eller til at tilsidesætte automatisk informationsbehandling under forhold, hvor den automatiske tilstand ikke længere giver det ønskede resultat., En kort eksperiment, der involverer kun et par hundrede forsøg, og især et eksperiment, hvor det korrekte svar er dikteret af specifikke krisesituationer i opgaven (i stedet for konsekvent stimulus–respons-mappings), der effektivt kan udelukke, at den rolle, automatik, når den fortolker de processer, der er ansvarlige for gennemførelsen af mål-konsistent adfærd.
som det vil blive hævdet i denne artikel, har vi nu meget grund til at tvivle på disse grundlæggende antagelser om omfanget af automatik., Automatiske former for informationsbehandling kan udvikle sig meget hurtigere end tidligere antaget, idet de er tydelige inden for en enkelt eksperimentel session og gennemgår trial-by-trial-modulering. De er også meget mere fleksible end tidligere antaget, i stand til straks at tilpasse sig ændringer i opgavens relevans af stimuli. Udviklingen af automatik afspejler heller ikke nødvendigvis en historie om at have udført en bestemt adfærd oftere end konkurrerende adfærd, men kan i stedet kun opstå ved associativ læring., Når automatisk behandling er konfigureret eller formet af disse faktorer, er den klar til at lette fremtidig målrettet adfærd. Sådanne automatiske kognitive processer kan påvirke ydeevnen i de fleste eksperimentelle sammenhænge, herunder dem, der ofte antages at kræve frivillig og ubesværet kognition. Nedenfor præsenterer jeg flere tilfælde, der illustrerer disse funktioner i automatik.
fleksibilitet ved automatisk informationsbehandling
ideen om, at ufrivillige kognitive processer kan betinges på observatørens måltilstand, har en rig tradition., Et klassisk eksempel kan findes i en veldokumenteret fænomen (mål-)betingede opmærksomhedsgraden fange (Folkemusik & Remington, 1998; Folk, Remington, & Johnston, 1992; Folk, Remington, & Wright, 1994): Når observatørerne søg for en stimulus, der er defineret ved en bestemt funktion ejendom, sådan som den røde farve, stimuli, der er i besiddelse af den søgte egenskab ufrivilligt fange opmærksomhed, når de præsenteres som opgave-irrelevant distractors (fx, irrelevant, i kraft af deres timing, placering og objekt identitet)., Dette måles typisk som en signifikant cuing-effekt genereret af sådanne distraktorer i et rumligt cuing-paradigme (F.Folk & Remington, 1998; Folk et al., 1992; Folk et al., 1994) eller som en opmærksomhedsgraden blink i en hurtig seriel visuel præsentation (RSVP) paradigme (Folk, Leber, & Egeth, 2002, 2008). Disse Opmærksomme effekter kan kontrasteres med ubetydelig orientering mod ellers ækvivalente distraktorer, der ikke deler en definerende funktion med målet (f. eks.,, Eimer & Kys, 2008, 2010; Folkemusik & Remington, 1998).
mål-betinget opmærksomhedsfangst besidder egenskaber, der ofte er forbundet med kontrollerede, frivillige mekanismer til informationsbehandling., Ligesom endogen opmærksomhedsorientering (Johnson & Yantis, 1995) afspejler mål-betinget opmærksomhedsfangst en gradueret tildeling af behandlingsressourcer snarere end et ballistisk orienteringsrespons (Anderson & Folk, 2010): jo mere distraktoren ligner målet (i det mindste i farve), jo stærkere behandles det af opmærksomhedssystemet (Anderson & Folk, 2010): jo mere distraktoren ligner målet (i det mindste i farve), jo stærkere behandles det af opmærksomhedssystemet (Anderson & folk, 2010). Ligesom endogen opmærksomhedsorientering kan mål-betinget opmærksomhedsfangst fungere fleksibelt., Når målet-definerende træk findes uforudsigeligt fra forsøg til forsøg, mål-betingede opmærksomhedsgraden capture kan stadig ses (Lien, Ruthruff, & Johnston, 2010). Selvom denne konstatering ikke er uden kontroverser (se Belopolsky, Schreij, & Theeu .es, 2010), er den hurtige instantiering af automatisk, men alligevel målrettet informationsbehandling som princip robust i andre områder af menneskelig kognition.
et sådant domæne er den hæmmende kontrol af adfærd., En fælles tilgang til at undersøge evnen til at hæmme en adfærd involverer en opgave, hvor deltagerne udfører hurtigere svar på bestemte stimuli. Lejlighedsvis, en stop-eller ” no-go-signal er præsenteret, der kræver, at en forberedt adfærd blive annulleret eller på anden måde tilbageholdt (fx, Aron, Fletcher, Bullmore, Sahakian, & Robbins, 2003; Aron & Poldrack, 2006; Logan, 1983; Logan & Cowan, 1984)., Da stop / no-go-signalet er opgaverelevant, og den tilsvarende hæmning af planlagt adfærd dikteres af opgavemålene, er det fristende at konkludere, at en sådan hæmning afspejler en frivillig handling af kognitiv kontrol. Som med opmærksomhedsvalg er mål-betinget automatik imidlertid også tydelig i domænet for responshæmning.,
udførelsen af motorisk inhibering som reaktion på et stopsignal kræver ikke bevidst bevidsthed om stopsignalet, hvilket antyder automatisk aktivering af inhiberende processer med en måldefineret stimulus (van Gaal, Ridderinkhof, Scholte,& Lamme, 2010; van Gaal, Ridderinkhof, van den Wildildenberg,& Lamme, 2009). Farve), der deles med en no-go-stimulus, kan der tilvejebringes en stærk test af en ufrivillig komponent til mål-betinget responshæmning., Ved hjælp af denne tilgang i forbindelse med en Eriksen flanker opgave (Eriksen & Eriksen, 1974), Anderson og Folkemusik (2012) viste, at når opgaven irrelevant flankers er præsenteret i en farve, der er forbundet med behovet for at tilbageholde et svar, de vækker en omvendt kompatibilitet virkning i overensstemmelse med hæmning af deres tilhørende svar, der er, svarer til at et mål var langsommere, når en kompatibel flanker blev præsenteret i no-go-forbundet farve.,mål-betinget hæmning af ufrivillig respons er ikke begrænset til tilfælde, hvor stimulusfunktionen, der er forbundet med behovet for at tilbageholde et respons, er konsistent på tværs af forsøg. Snarere kan en sådan betinget automatik justeres fleksibelt under forhold, hvor funktionen, der angiver behovet for at tilbageholde et svar, ændres uforudsigeligt fra retssag til retssag (Anderson & Folk, 2014; Anderson, Folk, & Courtney, 2016; Anderson, Folk, Garrison, & Rogers, 2016)., Denne fleksibilitet giver overbevisende dokumentation for, at, når det er etableret, mål om at tilbageholde en reaktion på en bestemt stimulus kan udføres automatisk, udløst af en kamp mellem intentioner og de stimulerende input. På denne måde behøver responshæmningen, der fremkaldes af en måldefineret, men ellers vilkårlig stop-eller no-go-stimulus, ikke afspejle en handling af frivillig kognitiv kontrol.
yderligere bevis for cue-fremkaldte handlinger af mål-kontingent informationsbehandling er kommet fra konflikttilpasning., I et svar konflikt opgave, som flanker opgave, undertrykkelse af irrelevante og modstridende oplysninger om reaktion er typisk mere effektive på den retssag, efter en person har løst en sådan konflikt (Botvinick, Modigere, Barch, Carter, & Cohen, 2001; Gratton, Coles, & Donchin, 1992)., En sådan konflikt tilpasning virkningerne er åbenlyse i motor-fremkaldte potentialer, selv når den tidligere og nuværende forsøg, der kræves ingen adfærdsmæssige reaktion, og dermed når der ikke er nogen konflikt i svar udvalg, der kræves beslutning, i overensstemmelse med idéen om at svaret sammenslutninger af stimuli (som var vilkårlige og defineret af opgaven mål) blev behandlet automatisk i en cue-drevet mode (Cona, Treccani, & Umiltà, 2016).,
automatik og associativ læring
Når ydeevne er motiveret af udsigten til et belønningsresultat, observeres ofte præstationsrelaterede forbedringer og informationsbehandlingsforstyrrelser. For eksempel, belønnet mål er placeret hurtigere end mindre-belønnet eller unrewarded mål (fx, Kys, Driver, & Eimer, 2009; Kristjánsson, Sigurjónsdóttir, & Driver, 2010) og fremkalde en stærkere reaktion visuelle områder af hjernen, der er vejledende for en belønning-motiveret bias i visual processing (Kys et al.,, 2009; Kristj ;nsson et al., 2010; Serences, 2008). Lignende forstyrrelser kan findes i perceptuelle følsomhedsmålinger (Serences & Saproo, 2010).
forberedende kognitiv kontrol spiller sandsynligvis en rolle i sådanne motiverende effekter på informationsbehandling., Når belønninger er tilgængelige for visse forsøg i en bestemt kontekst, en bred slibning af ydeevne, der er observeret, medieret af en vedvarende stigning i aktiviteten i det anføres-parietale opmærksomhed netværk (Jimura, Locke, & Modigere, 2010; Locke & Modigere, 2008; Pessoa & Engelmann, 2010). Disse vedvarende påvirkninger af motivation er kombineret med modulationer af de forbigående signaler fremkaldt af belønningsrelaterede stimuli og opgaver (Jimura et al.,, 2010; pessoa & Engelmann, 2010), der afspejler de netop beskrevne fordele observeret for belønningsassocierede stimuli (f.eks., 2009; Kristj ;nsson et al., 2010; Serences, 2008). En fortolkning af disse fund er, at sådanne motivationseffekter afspejler frivillige justeringer i opgaveengagement, hvilket resulterer i, at opmærksomheden er bedre fokuseret på opgaverelaterede stimuli (f.eks., 2016; Esterman, Poole, Liu, & DeGutis, 2017; Esterman, Reagan, Liu, Turner, & DeGutis, 2014).,
Forhøjede opmærksomhedsgraden prioritet for tidligere belønning-forbundet stimuli blev vist, at der fortsat i perioder for at uddø (Della Libera & Chelazzi, 2009), hvori den rent bevidste karakter af belønning-relaterede effekter på opmærksomhed i tvivl., I en overbevisende demonstration af den automatiske belønning indflydelse på opmærksomhed, Anderson, Laurent, og Yantis (2011) viste, at tidligere belønning-forbundet stimuli fange opmærksomhed i perioder, for at uddø, selv når de er udtrykkeligt opgave-irrelevant og fysisk nonsalient, der afspejler, hvad de forskere, der kaldes værdibaseret opmærksomhedsgraden fange (se Anderson, 2016, for en nylig gennemgang)., Le Pelley, Pearson, Griffiths, and Beesley (2015) demonstrerede endvidere, at sådanne belønningseffekter ikke engang afhænger af den tidligere opgaverelevans af de belønnede stimuli under læring, men afspejler i stedet konsekvenserne af enkle associative mekanismer, der forbinder visuelle funktioner med et belønningsresultat., Ligeledes i overensstemmelse med en associativ læring konto, skal du blot give en belønning incitament for at deltage, at visse stimuli er ikke tilstrækkelige til at producere de efterfølgende værdibaseret opmærksomhed, men snarere, at de stimuli, der skal til at give intelligent information om omfanget af den belønning, der er til rådighed (dvs, tjener som en belønning cue; Sali, Anderson, & Yantis, 2014).
pålideligt parring af en stimulus med et belønningsresultat har også konsekvenser for kognitive processer, der er bundet mere direkte til responsvalg., Når der i øjeblikket er forbundet med belønning, genererer stimuli stærkere responssignaler. I Stroop task, navngivning af farver, der er forbundet med belønning, når de blev korrekt rapporteret, var genstand for mindre Stroop interferens end navngivning af unrewarded farver (Krebs, Boehler, Egner, & Woldorff, 2011; Krebs, Boehler, & Woldorff, 2010). Taget alene er denne konstatering i overensstemmelse med en rent frivillig motiverende effekt, med belønning, der forbedrer behandlingen af opgaverelevante oplysninger., Disse samme forfattere demonstrerede imidlertid tilsvarende stigninger i interferensen genereret af skrevne ord, der stavede farverne med høj værdi (Krebs et al., 2011; Krebs et al. , 2011), hvilket tyder på en belønningsmedieret bias, der ikke er begrænset til opgaverelevant information.,
ved Hjælp af en Eriksen flanker opgave (Eriksen & Eriksen, 1974), Anderson, Laurent, og Yantis (2012; se også Anderson, Folkemusik, Garnison, & Rogers, 2016; Min & Saiki, 2015) viste, at tidligere belønning-stimuli, der er forbundet vedvarende generere større respons interferens selv i perioder, for at uddø i, som disse stimuli er helt opgave-irrelevant. Desuden opstod denne vedvarende reaktionsbias, selvom responskortlægningen var ny for deltagerne (dvs.,, ikke den samme responskortlægning, der blev brugt under belønningstræning), hvilket antyder, at den blotte sammenhæng mellem funktioner og belønning var tilstrækkelig til at modulere de responskoder, der genereres af stimuli.,
Automatik, gentagelse af kognitive operationer og vedligeholdelse af opgaven mål
Mange fælles eksperimentelle paradigmer inden for kognitiv psykologi benytte et design, hvor målet-at definere funktioner og stimulus–respons-tilknytninger være konsekvent på tværs af forsøg, forventes vedtaget for overskuelighedens skyld og for at sikre, at deltagerne har tilstrækkelig mulighed for at vedtage passende kontrol-indstillinger. En konsekvens af denne tilgang er, at kognitive operationer ofte gentages som reaktion på den samme stimulus., Et væld af forskning har påvist en automatisk tilbøjelighed til at behandle oplysninger på samme måde, som den blev behandlet for ganske nylig (fx, Kristjánsson & Campana, 2010; Maljkovic & Nakayama, 1994). Konsekvenserne af en sådan intertrial priming effekter på fortolkningen af putativt mål-medierede virkninger af automatik (dvs betinget opmærksomhedsgraden fange; Theeuwes, 2010, 2013) er veldokumenteret. Den samme logik kan også anvendes til formodede frivillige handlinger med kognitiv kontrol., Når en deltager deltager til et mål stimulus og genererer en tilsvarende reaktion, hvis de samme processer, der blev udført som reaktion på de samme stimuli på en nylig retssag, de kognitive og de underliggende neurale mekanismer, der kan afspejle udøvelsen af bevidste kontrol, udfoldelsen af en automatisk tilstand af oplysninger behandlingen (dvs, priming), eller en kombination af de to., Stimulus-specifikke priming, for eksempel, har vist sig at bidrage væsentligt til konflikt tilpasning effekter, der traditionelt fortolkes som en afspejling af den udøvende magt processer (Mayr & Awh, 2009; Mayr, Awh, & Laurey, 2003; Nieuwenhuis et al., 2006).Intertrial priming kan påvirkes af motivationsrelaterede faktorer, også på en måde uden for deltagerens frivillige kontrol., Belønningen, der ledsager udførelsen af en kognitiv operation, såsom valg af et mål, modulerer størrelsen af priming observeret ved det næste forsøg (Hickey, Chela..i, & theU .es, 2010a, B; Hickey, Kei .er, & Peelen, 2015). En sådan belønningsmedieret priming forbliver robust, selv når deltagerne er motiverede til at skifte til den ikke-primede behandlingsmetode, og det sker, når belønningen tilfældigt bestemmes (Hickey et al., 2010a)., Selv på niveauet for en enkelt prøve kan muligheden for belønningsinformation til automatisk at konfigurere fremtidig informationsbehandling overholdes.målstyret kognitiv kontrol kræver formodentlig, at opgavemålene opretholdes i en aktiv tilstand., Men for at fastholde stimulus-specifikke information i arbejdshukommelsen har vist sig at automatisk bias opmærksomhed mod de huskede stimulus (Kumar, Soto, & Humphreys, 2009; Olivers, 2009; Olivers, Meijer & Theeuwes, 2006; Olivers, Peters, Houtkamp, & Roelfsema, 2011). Dette sker selv når deltagerne ved, at indholdet af arbejdshukommelsen ikke er relateret til den mellemliggende opgave, hvor bias måles (f.Olivers et al., 2006).
Skriv et svar