Med undtagelse af kirker og huse for tilbedelse, Patient Beskyttelse og økonomisk Overkommelig Pleje Act mandater kvindelige svangerskabsforebyggende dækning for alle arbejdsgivere og uddannelsesinstitutioner, selv om det mandat, som i sig selv er ikke omfattet af ordlyden af loven(s), vedtaget af Kongressen. Mandatet gælder for alle nye sygesikringsplaner med virkning fra August 2012., Det inkluderer kontroversielt kristne hospitaler, kristne velgørenhedsorganisationer, katolske universiteter, og andre virksomheder, der ejes eller kontrolleres af religiøse organisationer, der modsætter sig prævention af doktrinære grunde.
den 20. januar 2012, U. S., Department of Health and Human Services Secretary Kathleen Sebelius annonceret en (dengang) sidste regel af en August 1, 2011 foreløbig sidste artikel om sygesikring dækning uden omkostninger, deling for FDA-godkendt prævention og p-tjenester (herunder kvindelig sterilisation) for kvinder i den fødedygtige alder, hvis ordineret af sundhedsydelser, som en del af kvinders forebyggende sundhedsydelser retningslinjer, der er vedtaget af den Sundhedsmæssige Ressourcer og Services Administration (HRSA) til den Overkommelige Care Act. Mandlig prævention er ikke berettiget.,
Forordninger udstedt i henhold til loven stole på de anbefalinger, der af den uafhængige Institute of Medicine (IOM) i sin juli 19, 2011 rapport Kliniske Forebyggende Ydelser til Kvinder: at Lukke de Huller, der konkluderede, at prævention er medicinsk nødvendige “for at sikre kvinders sundhed og velvære”.
administrationen tillod en religiøs undtagelse. Undtagelsen gjaldt oprindeligt kirkeorganisationer selv, men ikke tilknyttede nonprofit-virksomheder, som hospitaler, der ikke primært er afhængige af medlemmer af troen som ansatte., Et ændringsforslag, det stumpe ændringsforslag, blev foreslået, at” ville have gjort det muligt for arbejdsgivere at nægte at inkludere prævention i sundhedsdækning, hvis det krænkede deres religiøse eller moralske overbevisning”, men det blev stemt ned 51-48 af det amerikanske Senat den 1.marts 2012.
i maj 2015 udtalte Obama-administrationen, at under ACA skal mindst en form for alle 18 FDA-godkendte metoder til prævention for kvinder dækkes uden omkostningsdeling., Disse 18 metoder inkluderer: steriliseringskirurgi, kirurgisk steriliseringsimplantat, implanterbar stang, kobber intrauterin enhed, IUD ‘ er med progestin (et hormon), skud/injektion, orale præventionsmidler (pillen), med østrogen og progestin, orale præventionsmidler kun med progestin, orale præventionsmidler, kendt som udvidet eller kontinuerlig brug, der forsinker menstruation, plaster, vaginal antikonceptionsring, membran, svamp, cervikal hætte, kvindelig kondom, spermicid, nødprævention (Plan B/morgen-efter-pille) og nødprævention (en anden pille kaldet Ella)., Alle former for mandlig prævention er fritaget for obligatorisk dækning under ACA og “ObamaCare fakta” side udtrykkeligt, at “planer er ikke forpligtet til at dække tjenester i forbindelse med en mands reproduktive kapacitet, ligesom vasektomier.”
modstand mod svangerskabsforebyggende mandatredit
i februar 2012 brød en stor politisk kontrovers ud med kandidater til den republikanske nominering til præsident, der betragtede reglerne som et”direkte angreb på religiøs frihed”. De Forenede Staters konference for katolske biskopper har siden taget føringen i modsætning til reglerne., Kardinal Timothy M. Dolan, ærkebiskoppen af Ne.York og præsident for De Forenede Staters konference for katolske biskopper, erklærede, at bestemmelsen “repræsenterer en udfordring og et kompromis om vores religiøse frihed”. Reglerne udstedt i henhold til loven er også imod aktive kristne evangeliske. Andre organisationer, såsom Planned Parenthood, støttede bestemmelsen.,
Obama administration opt-out proposalEdit
Som svar på kritikken foreslog Obama-administrationen ændringer, hvorunder præventionsmedicin ville blive leveret af forsikringsselskaberne uden direkte inddragelse af den religiøse organisation. Forordninger blev udstedt den 16. marts 2012 for ansatte i virksomheder kontrolleret af religiøse institutioner, der selv forsikrer. Yderligere regler blev udstedt den 16. marts 2012, som kræver dækning for studerende på institutioner kontrolleret af religiøse organisationer, der køber forsikring., Det menes af den føderale regering, at det ikke er muligt i henhold til gældende lov at kræve præventionsdækning for studerende på institutioner kontrolleret af religiøse organisationer, der selv forsikrer.
svar på fravalgsreglerrediger
den katolske Sundhedsforening (CHA) accepterede dette kompromis. Selvom søster Carol Keehan, administrerende direktør for CHA, oprindeligt var mere støttende, registrerede hun modstand i et fem-siders brev til det amerikanske Department of Health and Human Services. Vice president for katolsk identitet og mission på Mount St., Marys University, Stuart s .etland, sagde, “det viser, og administrationen lytter til vores bekymringer”, men forbeholdt retten til at “undersøge detaljerne”. Imidlertid fortsatte De Forenede Staters konference for katolske biskopper med at modsætte sig forordningen og sagde, at forordningen stadig kræver, at katolikker i forsikringsbranchen krænker deres samvittighed. Den katolske mening er delt med en meningsmåling i Ne.York Times/CBS ne .s, der viser 57% støtte til reglerne blandt katolske vælgere og omtrent det samme af ikke-katolikker.,
i juni 2013 tillod den tiende Circuit Court of Appeals en retssag mod mandatet fra Arts and crafts detailhandler, Hobby Lobby at fortsætte. Den Grønne familie indsigelse mod prævention, som de mener, kan forhindre, at implantation af et befrugtet æg, som i henhold til pro-liv fortalervirksomhed organisationer omfatter nød-prævention Plan B (levonorgestrel), ella (ulipristal acetat), og kobber Spiral., I juli 2013 nægtede det tredje kredsløb et foreløbigt påbud anmodet af Conestoga Woodood specialities Corporation, et kabinetfremstillingsfirma, der ejes af en menonitfamilie, og anmodede om fritagelse for mandatet af religiøse grunde. Begge disse afgørelser blev appelleret til Højesteret, der gav certiorari om de konsoliderede sager for at løse splittelsen. En anden afgørelse fra sjette kredsløb i en lignende sag er blevet appelleret til Højesteret og afholdes i afventning af domstolens afgørelse i de to andre sager.,fra januar 2014 har mindst 28 stater i USA præventionsmandater; dog tillader 20 af dem nogle undtagelser; fire af dem forsøger at bygge bro over kløften ved at lade medarbejderne købe dækning til gruppefrekvensen.
højesteret anmeldelseredit
en række udfordringer for præventionsmandatet er blevet bragt til Højesteret af forskellige typer organisationer.
Nøje holdt for-profit corporationsEdit
På 30 juni, 2014, Højesteret fastslog 5 til 4 i Burwell v., Hobby Lobby, at der under den Religiøse Frihed Restaurering Act (RFRA), nøje holdt for-profit selskaber er undtaget fra p-mandat, hvis de protesterer, af religiøse årsager, fordi de indkvartering tilbydes indsigelse non-profit ville være en mindre restriktiv måde at opnå ACA ‘ s interesse., Retfærdighed Anthony Kennedy, en af de fleste dommere, skrev i en samstemmende udtalelse, at regeringen “gør det tilfælde, at det mandat, der serverer Regeringens overbevisende interesse i at yde forsikringsdækning, som er nødvendigt for at beskytte sundheden af kvindelige ansatte”, men at RFRA er mindst restriktive måde at kravet ikke var opfyldt, fordi “der er en eksisterende, anerkendt, brugbar, og allerede gennemførte ramme til at give dækning”, de non-profit overnatning.
religiøse institutionerediger
den 15.februar 2012 blev Præster For livet v. HHS indgivet til US District Court for Eastern District of ne. York, der udfordrede forfatningen af antikonceptionsmandatet på vegne af Præster For livet, en national katolsk Pro-life organisation, der var baseret i Ne. York City, men har nu hovedkvarter i Titusville, Florida. Sagen blev afvist af den amerikanske Domstolsdommer Frederic Block på grund af manglende modenhed, fordi de nye kompromisbestemmelser endnu ikke var afsluttet., Den 6. November 2015 besluttede De Forenede Staters højesteret at gennemgå sagen kombineret med 6 andre lignende udfordringer som antikonceptionsmandatet. Sagen er titlen Zubik v. Burwell og de seks andre udfordringer omfatter Præster for Liv v. Burwell, Sydlige Nazarene University v. Burwell, Genève College v. Burwell, Romersk-Katolske Ærkebiskop af Washington v. Burwell, East Texas Baptist University v. Burwell og Små Søstre i de Fattige Hjem for ældre v. Burwell.,
på grund af retfærdighed Antonin Scalias død, før sagen blev besluttet, blev Højesteret fastlåst på .ubik. I stedet for at udstede en beslutning beordrede den sagerne tilbage til lavere domstole og beordrede HHS og andre ansvarlige afdelinger til at samarbejde med parterne om at komme med nye regler for undtagelser for mandatet, der tog hensyn til parternes bekymringer. Som en del af dette er der ved udgangen af 2016 åbnet en indledende periode med anmodninger om input som en del af den nye regelfremstillingsprocedure.,
Trump administration changeEdit
Kort efter at office, Formand Donald Trump har udstedt bekendtgørelse 13798, “Fremme af ytringsfrihed og Religiøs Frihed” i Maj 2017 for at opfordre de afdelinger, der er ansvarlige for ACA til at udstede en samvittighed-baseret fritagelse for p-mandat, så snart det er muligt., I Oktober 2017 udstedte HHS og andre agenturer en afgørelse om at lade forsikringsselskaber og arbejdsgivere nægte at yde prævention, hvis de gør det i strid med deres religiøse overbevisning eller moralske overbevisninger.
flere stater udfordrede straks de nye regler i flere retssager, idet de troede, at reglerne omgåede den proces, som Højesteret har udstedt i .ubik., I separate tilfælde fra tredje og niende kredsløb viste det sig, at reglerne var i strid med loven om administrativ Procedure, der var udstedt på en vilkårlig og lunefuld måde, og et landsdækkende påbud blev placeret på deres håndhævelse. Påbudet blev anfægtet ved Højesteret af regeringen i små søstre af de fattige hellige Peter og Paul hjem v. Pennsylvania. Der, i juli 2020, fastslog Retten i en 7-2, at de nye regler var gyldige og indført korrekt, hvilket ophævede påbudet.,
Reaktioneredit
mere demokratiske politikere favoriserer disse mandater end republikanske politikere. Barbara bo .er, Senator for Det Demokratiske Parti i Californien, og leder af Husminoriteten Nancy Pelosi går ind for Obama-politikken.Darrell Issa, en republikansk kongresmedlem fra Californien, sagde, at amerikanere er uenige om dette spørgsmål: “selvom nogle amerikanere måske ikke føler, at det at tvinge dem til at betale for prævention er en krænkelse af deres religiøse overbevisning, betragter andre det som et angreb mod deres samvittighedsfrihed.,”Issa’ s høring i februar 2012 om sagen blev kritiseret for kun at inkludere mænd fra konservative religiøse institutioner og ingen kvinder.
Indrammer issueEdit
Visse forbrugere af obligatoriske sygeforsikring, som studerende indskrevet på gymnasier af yderligere uddannelse, har kritiseret, hvad de opfatter som diskrimination på levering eller i praksis: arbejdsgiver-forudsat planer, der dækker Universitet, fakultet og personale kan være genstand for juridiske mandater, der henviser til, at planer, der dækker de studerende ikke kan., Sandra Fluke var inviteret til at fremlægge mundtlige argumenter på vegne af visse kvindelige studerende forbrugere, der er utilfredse med de begrænsninger, der er knyttet til registrering for bachelor-og kandidatniveau fremmøde på Georgetown University School of Law.
Skriv et svar