UEFI er den nye måde, mens BIOS (“Legacy”) er den gamle måde.
de gør lignende ting, det vil sige interface mellem OS og Hard .are, men UEFI er nyere og understøtter nyere teknologi som grafiske brugergrænseflader og sikkerhed.grundlaget for BIOS blev skrevet i slutningen af 1970 ‘ erne. det er virkelig en gammel teknologi. UEFI er den nye hotness.
UEFI voksede ud af en proprietær Intel-firm .are kaldet EFI designet til opstart af Itanium-baserede servere i slutningen af 1990 ‘ erne., Itanium er en Intel server CPU arkitektur, der ikke har været vildt vellykket. De gør dem stadig, men ingen bruger dem virkelig.Intel udgav EFI spec, og andre ændrede det ved at oprette UEFI-standarden.
UEFI er virkelig bedre. Det kører hurtigere, det understøtter moderne input, og det har sikkerhedsfunktioner, som BIOS ikke kan have.
selvfølgelig har det en stor ulempe: en af sikkerhedsfunktionerne, kaldet Secure Boot, vil ikke tillade nogle operativsystemer at starte., Microsoft kræver secure boot for at få hard .are 8indo .s 8 certificeret, og de skal bruge Microsoft key stores for at tillade sikre støvler. Dette sætter i det væsentlige Microsoft i ansvaret for, hvilke operativsystemer der kan starte på et Winin 8-certificeret UEFI-system (de fleste producenter søger Winin 8-certificering). Indtil videre har de spillet godt, men fri Soft .are-samfundet stoler på Microsoft lige så meget som den amerikanske regering har tillid til Ed .ard sno .den.
BIOS, på trods af at den er rigtig gammel, er virkelig kompatibel. De fleste operativsystemer starter fra Det (Gem til os., hvilken Pre-Mountain-Lion brugte EFI. ML bragte fuld UEFI-støtte til os.).,
nu har din maskine ikke rigtig BIOS, så hvad “Legacy” gør er, at det gør det muligt for en BIOS-emulator at køre operativsystemer, der ikke taler-UEFI og har brug for BIOS til at starte.
Jeg ville kun overveje at gå arv, hvis jeg brugte .indo .s .p eller en obskur Linu.distro.
Skriv et svar