College of Physicians og Kirurger i Ontario har udarbejdet et udkast til en politik om Ikke-Traditionelt (Ikke-Konventionelle) Terapier inden for Medicinsk Praksis. Dokumentet er fejlbehæftet fra begyndelsen, fordi det giver troværdighed og respekt for “alternativ medicin”, ellers kendt som ikke-evidensbaseret medicin eller kvaksalveri.,
Den politik, der er designet til at give retningslinjer for læger, som er: (1) fristet til at ansætte ikke-evidensbaseret medicin, (2) fristet til at tolerere ikke-evidensbaseret medicin i situationer, hvor det kan skade patienterne. Vi anerkender alle, at frontlinielæger står over for disse problemer hele tiden, og at de ofte befinder sig i en position, hvor de er uenige i de valg, deres patienter træffer.
de fleste læger tøver dog ikke med at fortælle dig, at du skal stoppe med at ryge., De synes at nyde at belære dig om fordelene ved kost og motion, selv når det er klart, at en patient foretrækker en anden livsstil. Hvorfor skulle det være anderledes, når en patient afslører, at de tager homøopatiske sammenvoksninger, eller når de nægter at vaccinere deres børn. Har læger ikke et professionelt ansvar for at informere deres patienter om, at de træffer ukloge beslutninger?
udkastet til politik behandler disse problemer, men det gør det på en måde, der er alt for mild mod kvakmedicin., Til at begynde med, det definerer allopatisk medicin, som,
Forskellige operative vilkår er blevet vedtaget, der blev anset for at være værdi-neutrale: ‘Allopatiske medicin” refererer til traditionelle eller konventionelle medicin (som der undervises medicinstuderende) og “ikke-allopatiske behandlinger’ henvises der til supplerende eller alternativ medicin.
dette er idiotisk. “Allopatisk” medicin er ikke et værdineutralt udtryk. Det er det udtryk, der bruges af homoepatiske kvaksalvere til at beskrive medicin, der bruger medicin til behandling af patienter., Ved at vedtage denne terminologi, College of Physicians and Surgeons spiller lige i hænderne på kvaksalvere.
allopatisk medicin: henviser til den type behandling, diagnostisk analyse og konceptualisering af sygdom eller lidelse, der er det primære fokus i læseplaner for medicinsk skole, og som generelt leveres på hospitaler og specialitet eller primærpleje.,
ikke-allopatiske terapier( ikke-konventionelle terapier): henviser til en bred vifte af procedurer eller behandlinger, der ikke almindeligvis anvendes i allopatisk medicin; dette inkluderer dem, der benævnes komplementær eller alternativ. Ikke-allopatiske terapier har en tendens til at afvige fra allopatisk medicin med hensyn til diagnostiske teknikker, teorier om sygdom og sygdom og behandlingsparadigmer., Kategoriseringen af specifikke terapier som ikke-allopatisk er flydende: da klinisk bevis for effektivitet akkumuleres, kan visse ikke-allopatiske terapier få bred accept og dermed accepteres i allopatisk medicin.
jeg arbejder i en medicinsk skole. Den operative fase er” evidensbaseret medicin”, og jeg formoder, at det er et udtryk, der bruges i de fleste medicinske skoler i Ontario. Det er det, der undervises i medicinske skoler og hospitaler, og det er sådan, du beskriver korrekt medicin.
det modsatte af evidensbaseret medicin er “ikke-evidensbaseret behandling.,”Det er ikke “værdineutrale” udtryk. De er noget andet—det hedder “sandhed”, og sandheden er ikke neutral. College of Physicians and Surgeons har brug for at erhverve nogle gumption og stå op for det, der bliver undervist i de medicinske skoler og stå op for videnskab. Dette udkast til politik er latterligt, det meddeler, at kollegiet opgiver videnskab og beviser til fordel for kondonering af kvaksalveri.
her er hvordan udkastet til politik ville læse, hvis vi erstatter de sande definitioner.,
Respekter Patientautonomi
patienter har ret til at træffe behandlingsbeslutninger og fastsætte sundhedsmål, der er i overensstemmelse med deres egne ønsker, værdier og overbevisninger. Dette omfatter beslutninger om at forfølge eller afvise evidensbaserede eller ikke-evidensbaserede terapier.
kollegiet forventer, at læger respekterer patienternes behandlingsmål og beslutninger, selv dem, som læger anser for at være ubegrundede eller ukloge. Dermed skal læger oplyse deres bedste faglige mening om målet eller beslutningen, men skal afstå fra at udtrykke ikke-kliniske vurderinger.,
intet er gået tabt ved at bruge ” evidensbaseret “i stedet for” allopatisk.”Lad os nu se på betydningen af denne politikerklæring.
det er klassisk gobbledygook fordi det forvirrer “respekt” med “ansvar.”Læger er ikke forpligtet til at” respektere ” forældre, der nægter at give deres barn en livreddende blodtransfusion. De er ikke forpligtet til at “respektere” forældre, der nægter deres børn vaccinationer. De “respekterer” bestemt ikke forældre, der misbruger deres børn. Og jeg har aldrig stødt på en læge ,der” respekterer ” rygere og stofmisbrugere, har du?,mange patienter tjener ikke respekt og fortjener det ikke.læs vejledningen omhyggeligt, da jeg ændrede den. Hvis de blev overholdt, kunne ingen læge muligvis anbefale ikke-evidensbaserede terapier, da det ville være i konflikt med deres faglige mening (eller i det mindste det skulle). Men senere læser vi,
at Give Ikke-Allopatiske Behandlinger
Når de leverer ikke-allopatiske behandlinger, læger, forventes at udvise den samme forpligtelse til kliniske ekspertise og etisk praksis, som de ville, når de leverer allopatiske behandling.,
hvad pokker handler det om? Politikken skal læses …
enhver læge, der leverer ikke-evidensbaserede terapier (især mod et gebyr), vil blive anklaget for professionel misforhold og kan miste sin licens til at praktisere medicin i Ontario.
det er den eneste fornuftige politik, der er i overensstemmelse med det, der er skrevet andetsteds i dokumentet. Du kan simpelthen ikke levere ikke-evidensbaserede terapier, mens du opretholder “en forpligtelse til klinisk ekspertise og etisk praksis.”Det er O .ymoronisk.,
Udvalget for Fremme af videnskabelig skepsis (CASS) er meget interesseret i dette spørgsmål. Læs hvad Michael Kruse har at sige på sin blog Skeptic North: Ontario læger givet grønt lys til at fremme kvaksalveri.
jeg ville ikke skrive dette, hvis jeg troede, at vi ikke kunne gøre noget for at modsætte os og ændre CPSO ‘ s synspunkt. Derfor opfordrer CASS medlemmer af både offentligheden og det medicinske område til at læse politikken og kommentere den., Der er stærk repræsentation i de nuværende kommentarer fra tilhængere af alternativ medicin, og vi ønsker ikke, at al feedback skal være pro-pseudovidenskab. Besøg CPSO politik siteebsted ovenfor og udfylde kommentarformularen findes nederst på siden. Fristen for denne høring er 1. September 2011, så vi skal bevæge os hurtigt og lade CPSO vide, at Ontarians sikkerhed afhænger af en sund medicinsk udtalelse baseret på moderne videnskabelige beviser.
giv din mening på Feedback: ikke-allopatiske terapier udkast til politik., Dit svar skal sendes via e-mail til [email protected]. jeg aner ikke, hvor meget censur der anvendes på de svar, de sender—jeg formoder, at det er betydeligt, så forvent ikke, at kritik vises på hjemmesiden.
Skriv et svar