Suverænitet

Historie

I 16th-century France, Jean Bodin (1530-96), der anvendes med det nye begreb om suverænitet, for at forstærke den magt, af den franske konge over de oprørske feudalherrer, der letter overgangen fra feudalisme til nationalisme., Den tænker, der gjorde mest for at give udtrykket med sin moderne betydning var den engelske filosof Thomas Hobbes (1588-1679), der hævdede, at der i alle sande tilstand en person eller et organ af personer, der skal have det endelige og absolutte myndighed til at erklære loven; at opdele denne myndighed, som han holdt, blev det væsentlige til at ødelægge statens enhed., Teorierne fra den engelske filosof John Locke (1632-1704) og den franske filosof Jean-Jac .ues Rousseau (1712-78)—at staten er baseret på en formel eller uformel kompakt af sine borgere, en social kontrakt, gennem hvilken de overdrager sådanne beføjelser til en regering, som måtte være nødvendige for fælles beskyttelse—førte til udviklingen af den folkelige suverænitetslære, der kom til udtryk i den amerikanske uafhængighedserklæring i 1776., Endnu en drejning, som blev givet til dette koncept ved erklæringen i den franske forfatning af 1791, at “Suverænitet er den ene, udelelige, ukrænkelige og umistelige; det hører til Nationen; ingen gruppe kan attribut suverænitet til sig selv, eller kan en person tiltage til sig selv.”Således blev ideen om folkelig suverænitet, der primært udøves af folket, kombineret med ideen om national suverænitet, der ikke udøves af et uorganiseret folk i naturens tilstand, men af en nation, der er legemliggjort i en organiseret stat., I det 19. århundrede udviklede den engelske jurist John Austin (1790-1859) konceptet yderligere ved at undersøge, hvem der udøver suverænitet i folkets eller statens navn; han konkluderede, at suverænitet er overdraget til en nations parlament. Et parlament, argumenterede han, er et øverste organ, der vedtager love, der er bindende for alle andre, men som ikke i sig selv er bundet af lovene og kan ændre disse love efter ønske. Denne beskrivelse, imidlertid, passede kun et bestemt regeringssystem, som det, der herskede i Storbritannien i det 19.århundrede.,

Austins opfattelse af lovgivningsmæssig suverænitet passede ikke helt til den amerikanske situation. Forfatningen i USA, den grundlæggende lov i den føderale union, ikke udstyre den nationale lovgiver med øverste magt, men indførte vigtige restriktioner på det. En yderligere komplikation blev tilføjet, da De Forenede Staters højesteret hævdede med succes i Marbury v., Madison (1803) sin ret til at erklære love forfatningsstridig gennem en procedure kaldet domstolskontrol. Selvom denne udvikling ikke førte til retslig suverænitet, så det ud til at vest den suveræne magt i selve det grundlæggende dokument, forfatningen. Dette system med forfatningsmæssig suverænitet blev gjort mere kompliceret af, at myndigheden til at foreslå ændringer i forfatningen og godkende dem blev overdraget ikke kun i Kongressen, men også i stater og i særlige konventioner, der blev opfordret til dette formål., Det kunne således hævdes, at suveræniteten fortsatte med at opholde sig i staterne eller i folket, som bevarede alle beføjelser, der ikke var delegeret af forfatningen til De Forenede Stater eller udtrykkeligt forbudt af forfatningen til staterne eller folket (tiende ændring). Derfor, de påstande, som fortalerne for staternes rettigheder, at staterne fortsat at være suveræne blev understøttet af vanskeligheden ved at finde et eneste opbevaringssted for suverænitet i en kompleks føderale struktur, og begrebet dobbelt suverænitet af både eu og komponent-enheder, der ikke findes et teoretisk grundlag., Selv hvis de konkurrerende teori om folkelig suverænitet—den teori, at optjente suverænitet i Usa—blev accepteret, det kan stadig gøres gældende, at denne suverænitet behøver ikke udøves på vegne af de mennesker, alene af den nationale regering, men kan være fordelt på en funktionel basis mellem de føderale og statslige myndigheder.

et andet angreb indefra på doktrinen om statsoverhøjhed blev foretaget i det 20. århundrede af disse politiske videnskabsmænd (f. eks. Lonon Duguit, Hugo Krabbe og Harold J., Laski), der udviklede teorien om pluralistisk suverænitet (pluralisme), der udøves af forskellige politiske, økonomiske, sociale og religiøse grupper, der dominerer regeringen i hver medlemsstat. Ifølge denne doktrin bor suverænitet i hvert samfund ikke på et bestemt sted, men skifter konstant fra en gruppe (eller alliance af grupper) til en anden. Den pluralistiske teori hævdede endvidere, at staten kun er et af mange eksempler på social solidaritet og ikke har nogen særlig autoritet i forhold til andre dele af samfundet.,