fra Nicaea til Chalcedon
beslutningen til fordel for Athanasian Vie.i Nicaea afsluttede ikke straks kontroversen. I mere end et århundrede vaklede kirken; Rådet for Ariminum (359) vendte kun Nikæa tilbage, og kejseren i Konstantinopel gjorde det athanasianske flertal til et mindretal. Konstantin selv lænede sig mod arianismen senere i hans regeringstid, og hans eventuelle efterfølger, hans søn Constantius, var åbent Arian., Flere teologer fortsatte kontroverser, og en række synspunkter kappedes om accept, herunder monophysitism, der fastslog, at Jesus kun havde en guddommelig karakter, og at han var gået gennem hans mor, Maria, “som vandet passerer gennem et rør,” i ord af Gregor af Nazianz. Et spørgsmål af særlig betydning i hele kontroversen var, om Jesus faktisk havde lidt. Besvarelsen af spørgsmålet syntes at tyde på, at Gud selv havde lidt; at besvare det negativt syntes at undergrave Jesu fulde menneskehed-og dermed hans evne til at forløse menneskeheden.,310–C. 390)—biskop af Laodicea, Syrien og en studerende ved Athanasius—behandlede spørgsmålet om “hvordan to perfektioner kan blive en. “En af disse fuldkommenheder, Guddommen eller menneskeheden, skal give efter, og Apollinaris konkluderede, at det måtte være sidstnævnte. Nestorius fra Antioch (død 451), der var bekymret for at bekræfte Jesu fulde menneskehed, hævdede, at han havde to naturer., Da Nestorius talte om Jesu “naturen natur”, mente han faktisk en sammenstilling, hvor den menneskelige natur gradvist er afstemt til det guddommelige; Gud var ikke rigtig blevet menneske, men havde forenet sig med et menneske. “Kristus var onen, “sagde han,” men som med to øjne, adskilt i den menneskelige og den guddommelige natur.”
Sent i 4. århundrede, kirkefaderen Gregor af Nazianz (c. 330–c. 389) og hans bror Gregor af Nyssa (c. 335–c. 394), en teolog og mystiker, bekræftede Nicaean beslutning., I mellemtiden indkaldte kejser Theodosius (347-395) Konstantinopelrådet (381), også kendt som det andet Økumeniske Råd, som bekræftede Nicene Creed og igen fordømte arianerne. Til trods for disse bestræbelser var en stor del af kristenheden i denne periode Arian, deriblandt vandalerne i Nordafrika, vestgoterne i Spanien og langobarderne i Italien. Selvom der er skrevet meget om emnet, årsagerne til den eventuelle tilbagegang i arianismen forbliver undvigende., Uden tvivl inkluderer de imidlertid det faktum, at arianerne aldrig var en samlet front, og det faktum, at athanasierne ved hjælp af græsk filosofi udtænkte overbevisende rationelle argumenter til støtte for deres holdning.
Et kompromis holdning, der er formuleret følgende Rådet Efesos i 431 erklærede, at Jesus er “vor Herre”, der var
fuldkommen Gud og fuldkomment menneske, af samme stof med Faderen ifølge hans guddommelighed og i samme stof med os efter sin menneskelighed. For en enhed af to naturer fandt sted.,
men denne concord overlevede ikke. I 449 foretrak den tredje af koncilene i Efesus monofysitisme, hvilket bekræftede, at Jesus kun havde en natur. På det tidspunkt Pave Leo I, der kaldte samlingen en “Røversynode,” greb ind med et brev kendt som Leos Tome, der argumenterede imod forestillingerne om, at Jesus kun havde en natur, og at hans to naturer ikke smeltede sammen til en person. I 451 vedtog Chalcedons råd Leos holdning og derved løste den kristologiske kontrovers., Rådet konkluderede, at Jesus var
perfekt i Guddommen, og også perfekt i menneskeheden; i sandhed Gud og i sandhed menneske, af en fornuftig sjæl og legeme; samme væsen med Faderen i henhold til Guddommen, og samme væsen med os i forhold til menneskeheden; i alle ting ligesom vi, uden synd; født før alle aldre i henhold til Guddommen.,
Rådet fortsatte sin erklæring som følger:
Vi pågribe denne ene, og kun Kristus—Søn, Herren, den enbårne—i to naturer; uden at blande de to naturer, uden transmuting ene karakter til den anden, uden at opdele dem i to separate kategorier; uden kontrasterende dem efter område eller funktion. Unionen ophæver ikke hver enkelt naturs særpræg. I stedet bevares egenskaberne af hver natur, og begge naturer stemmer overens med en person.,
Nicaeas og Chalcedons råd var milepæle i Kristologiens historie. Det må heller ikke bemærkes, at det blev universelt accepteret. De centrale begreber i centrum af disse turbulente kontroverser var homoousios (“af samme stof” eller “af den samme essens”) og homoiousios (“ligesom essens”). Den britiske historiker og essayist Thomas Carlyle, der virtuelt kendte disse udtryk, bemærkede, at kristenheden var plaget af en kontrovers om en diftong.
disse store debatter må ikke ses som kun involverer teologer og kirkemænd., Langt fra. De almindelige mennesker blev meget fanget af teologernes argumenter, selv demonstrerede på gaderne med bannere og chants til støtte for den ene eller den anden side. Arianerne engagerede desuden offentligheden i en ubarmhjertig kamp mod de vigtigste tilhængere af den Nikæiske beslutning. En tilhænger, Eustathius fra Antioch, blev offentligt anklaget for utroskab af en kvinde, der bærer et spædbarn, som hun hævdede var hans. Eustathius blev dømt som en ægteskabsbryder, samt en kætter og en tyran, i 330.
Skriv et svar