Aktuelle Konsekvenser
ordet “retfærdighed” bliver brugt en masse i sommeren, som regel i udtrykket “Retfærdighed for George Floyd” eller “Retfærdighed for Breonna Taylor” eller “race retfærdighed.”Men få mennesker ser ud til at pakke ud, hvad udtrykket “retfærdighed” betyder. Det er svært at forstå, hvordan defunding politiet ville bringe retfærdighed til George Floyd eller Breonna Taylor, selvom nogle måske hævder, at det ville betyde, at deres dødsfald ikke var forgæves. Men lad os pakke begrebet retfærdighed ud i sammenhæng med sommerens begivenheder.,
Denne artikel påpeger, at der er fire forskellige typer af retfærdighed: fordelingsmæssig (afgøre, hvem der får hvad) og processuelle (afgøre, hvordan temmelig folk bliver behandlet), retributive (baseret på straf for forkert) og genoprettende (som forsøger at genskabe relationer til “rigtighed.”) Alle fire af disse er relevante for begivenhederne i sommeren 2020 og mere bredt til racerelationer i USA og andre steder.
det meste af fokus er tilsyneladende på proceduremæssig retfærdighed., George Floyd og Breonna Taylor og mange, mange andre sorte mennesker blev behandlet meget hårdere af politiet (faktisk i disse to tilfælde uendeligt hårdere, da de blev dræbt) end typiske hvide, når de støder på politiet. Selv om det er rigtigt, at ubevæbnede hvide mennesker også er blevet skudt, viser statistikker, at sådanne resultater rammer sorte på groft uforholdsmæssige måder sammenlignet med hvide. På samme måde (selvom dette bliver talt om mindre), gør sorte værre gennem hele retfærdighedsprocessen., De bliver anholdt mere, de sættes i fængsel mere, holdes der længere (ikke er i stand til at gøre kaution så let som de fleste hvide kan), og de er dømt og modtager længere sætninger end hvide. Dette er selve essensen af proceduremæssig uretfærdighed, og det bør være fokus for opmærksomhed lige så meget som det snævrere spørgsmål om politiets skyderier.
fokus er i mindre grad på retributiv retfærdighed, især om og hvordan de politibetjente, der dræbte Floyd, Taylor eller andre, vil blive holdt ansvarlige. Historisk set er politiet sjældent ansvarlig for overdreven brug af magt., Dette skyldes undertiden begrebet “kvalificeret immunitet”, der hævder, at offentlige embedsmænd ikke kan holdes ansvarlige for professionel misforhold, medmindre de overtrådte ” klart fastlagt lov.”Mens man skulle tro, at skyde en ubevæbnet civil ville være en overtrædelse af “klart fastlagt en lov, i princippet, i fortiden, som har været meget svært at opretholde i retten, og de fleste politiet har således ikke været forsøgt på alle, eller blev frikendt, da de blev prøvet., (Det sagt, der er et argument for at blive lavet, at nogle indkvartering burde være lavet for retshåndhævende myndigheder, der gentagne gange sendes i farlige situationer med næsten ingen oplysninger om, hvad der helt præcist sker, og hvor de kan blive opfordret til straks at beslutte, hvordan de bedst reagerer på potentielt dødbringende trusler. I tilfældet med George Floyd ser det imidlertid ud til, at den officer, der dræbte Floyd, ikke blev personligt truet, og han var heller ikke nødt til at træffe en øjeblikkelig beslutning.,
På den anden side, som jeg diskuterede i afsnittet om proceduremæssig retfærdighed, er retributiv retfærdighed levende og godt, når det kommer til strafudmåling af sorte. De er meget mindre tilbøjelige end hvide til at komme af med lette anbringender, og vil sandsynligvis få hårdere sætninger med mindre mulighed for parole. Så dette er også et problem, der skal ses på og sandsynligvis afhjælpes.begrebet distributiv retfærdighed diskuteres ikke så meget i sommer, men det er bestemt en stor del af historien om race i dette land, og det begynder at blive talt om mere., Vi har netop offentliggjort en ny casestudie om Beyond Intractability, der så på, hvordan forsoning mellem sorte og hvide blev saboteret under post-borgerkrig “genopbygning æra.”Den måde, hvorpå frigivne slaver blev behandlet lige efter krigen, satte dem og vores land som helhed på et kursus af fordelende uretfærdighed, uanset hvordan du definerer det: retfærdighed, lighed eller behov.
Der er ingen måde at gøre tingene rigtige med generationer, der er gået, men vi skal bestemt Se nu på, hvordan vi kan begynde at gøre tingene rigtige efter 150 år., Det er dog sandsynligvis urealistisk at forvente, at de nuværende generationer af hvide vil være villige eller endda i stand til at kompensere for 150 års tab. Jeg vil heller ikke hævde, at det er rimeligt at forvente, at de gør det. Men det er rimeligt at bede hvide og sorte (og andre, der har lidt en historie med diskrimination, om at sætte sig sammen og i fællesskab udvikle et billede af, hvordan distributiv retfærdighed ville se ud for alle nu—og ind i fremtiden., Den eneste måde, hvorpå en sådan diskussion muligvis kan lykkes, og den eneste måde, hvorpå politiske ændringer, der kommer ud af sådanne diskussioner, muligvis kan lykkes, er, hvis alle virkelig betyder alle. De ville være nødt til at nå til enighed om, hvordan fordelingsretfærdighed skal defineres, og hvordan vi kan komme dertil, hvor vi er nu. Begge aftaler skulle være tilstrækkeligt inkluderende til, at folk af alle racer ville “købe ind” til disse ideer og blive enige om at begynde at arbejde hen imod dem., Hvis en gruppe forsøger at påtvinge de andre sit eget snævre og selvbetjenende billede af retfærdighed, vil den ikke have tilstrækkelig støtte til at være opnåelig på kort eller lang sigt.
den endelige type retfærdighed er genoprettende, og selvom denne skal have stor relevans i sommerens diskussion, har jeg næppe hørt en omtale af det. Genoprettende retfærdighed søger at genoprette relationer til ” retfærdighed.,”Nu, det kan hævdes, at det er umuligt at genskabe relationer til rigtighed, når de aldrig var “rigtige”, men hvis man ændrede forestillingen om genoprettende retfærdighed til at betyde retfærdighed til at skabe sunde relationer, hvor de var fraværende før, du ville have et meget kraftfuldt værktøj til social retfærdighed, ser det ud til mig. Restorative justice søger at reparere det, der er brudt, kompensere ofre for skader, der er gjort, og forene forhold mellem individuelle mennesker, så de kan leve fredeligt sammen i fremtiden. Sandt nok kan George Floyd og Breonna Taylor ikke leve fredeligt med nogen., Men politiet kan engagere sig i genoprettende retfærdighed med de samfund, Floyd og Taylor boede i; faktisk kunne politiet i alle amerikanske byer engagere sig i genoprettende retfærdighed med deres borgere med god virkning. Sorte og hvide – og andre folkeslag-kunne engagere sig i genoprettende retfærdighedskredse rundt omkring i landet for at forsøge at forstå hinanden bedre og forsøge at udvikle et billede af, hvordan et racistisk “retfærdigt” samfund ville se ud, og hvad vi kan gøre for at bevæge os i den retning.
en sådan udforskning bør naturligvis også undersøge retshåndhævelsens side af historien., Der er masser af store samfundsmæssige problemer, som det større samfund har fejlet og på mange måder ikke engang forsøgt at tackle—stofmisbrug, alkoholisme, utilstrækkelig pleje af psykisk syge, hjemløshed, mangel på beskæftigelsesmuligheder, fattige skoler osv. Politiet bliver i det væsentlige bedt om at bruge deres retshåndhævelsesværktøjssæt for at forhindre, at disse problemer truer sikkerheden for mere heldige segmenter af samfundet. Vi har alle brug for at eje vores del af problemet.,
indtil vi pakker ud, forstår og forfølger alle fire af disse typer retfærdighed, vil raceretfærdighed og racefred forblive et undvigende mål.
— Heidi Burgess. Juli, 2020.
Skriv et svar