Am 2. Februar 1848 wurde der Vertrag von Guadalupe Hidalgo unterzeichnet, der den mexikanisch-amerikanischen Krieg offiziell beendete. Als die Waffen jedoch verstummten und die Männer nach Hause zurückkehrten, braute sich ein neuer Krieg zusammen, der bis heute den Verlauf dieses Landes prägt.
Während Ulysses S., Grant könnte argumentiert haben, dass der Bürgerkrieg Gottes Strafe für den mexikanisch-amerikanischen Krieg war, ein „böser Krieg“, der im Imperialismus und der Ausweitung der Sklaverei verwurzelt war, Viele Amerikaner unterstützten den mexikanisch-amerikanischen Krieg, da sie ihn als die Erfüllung des manifestierten Schicksals betrachteten: das Versprechen, dass sich die Vereinigten Staaten von „Meer zu Meer“ erstrecken würden.“Während Manifest Destiny ein Kern der nationalen Identität der USA bleibt, ermutigte es in den 1840er Jahren eine Reihe ideologischer Debatten über dieses potenzielle neue Territorium, insbesondere wenn das Gebiet frei oder versklavt sein sollte., Der Louisiana-Kauf verursachte eine große Krise über die Organisation neuer Staaten, die der Kongress letztendlich mit dem Missouri-Kompromiss, dem Kompromiss, um alle Kompromisse zu beenden, beschloss. Es ist wichtig anzumerken, dass die Debatten im Jahr 1820 weitgehend zwischen den Parteilinien aufgeteilt waren, d. H. Demokraten vs. Whigs. Der mexikanische amerikanische Krieg öffnete jedoch die Wunden der Vergangenheit wieder und schickte die Vereinigten Staaten in eine weitere legislative Krise.
Noch bevor der Krieg gewonnen und das Territorium abgetreten war, diskutierte der Kongress bereits darüber, wie potenzielles neues Territorium, das als Reparationen aus Mexiko gewonnen wurde, organisiert werden kann., Einer der wichtigsten Vorschläge war der Wilmot Proviso, den Vertreter David Wilmot von Pennsylvania 1846, zwei Jahre vor Kriegsende, vorschlug. Unter dieser Voraussetzung sollte jedes durch den Krieg mit Mexiko gewonnene Territorium frei sein und somit ausschließlich Weißen vorbehalten sein. Wilmot war ein Free-Soiler, was bedeutete, dass er die Sklaverei nicht an den Orten abschaffen wollte, an denen sie derzeit existierte, sondern ihre Expansion in neue Gebiete verhindern wollte. Wilmot war jedoch auch ein Norddemokrat, und die meisten Demokraten unterstützten die Sklaverei und schützten sie, auch wenn sie selbst keine Sklaven besaßen., Viele nördliche Whigs glaubten an die Verschwörung der Sklavenmacht, eine Verschwörungstheorie, in der Sklavenbesitzer (die Sklavenmacht) das politische System des Landes dominierten, obwohl sie eine Minderheitsgruppe waren, was durch eine Koalition mit „teiggesichtigen Demokraten“ erreicht wurde, Norddemokraten, die die Sklaverei unterstützten und schützten. Während die Wilmot Proviso im Senat gescheitert, es passierte im Repräsentantenhaus wegen einer Koalition zwischen Norddemokraten und Northern Whigs und illustriert die erste Verschiebung von Parteiallianzen zu sektionalen Allianzen., Empörung über die Wilmot Proviso vereinigte Südländer gegen Nord Bedrohungen für ihre wertvollste Institution, Sklaverei. Nach dieser Abstimmung wurde die politische Landschaft von Antebellum für immer verändert.
Das Scheitern der Wilmot Proviso nur die Frage der Sklaverei so lange aufschieben. Mit dem Vertrag von Guadalupe Hidalgo trat Mexiko über 525,000 Quadratmeilen Territorium an die Vereinigten Staaten im Austausch für $15 Millionen und die Übernahme von mexikanischen Schulden an amerikanische Bürger, die die Sklaverei Frage wieder geöffnet., Um die Parteientreue zu fördern, ohne die Spannungen in den Sektionen zu verschärfen, nahmen die Whigs keine spezifischen Resolutionen zur Sklaverei in ihre offizielle Plattform für die Wahl von 1848 auf. Die Demokraten rannten auf Volkssouveränität, was die Idee ist, dass der Status eines Territoriums von den Menschen bestimmt wird, die in diesem Gebiet wohnen. Die Volkssouveränität ist weder explizit Pro-Sklaverei noch Anti-Sklaverei; Es macht jedoch den Missouri-Kompromiss zunichte. Keine der Parteien nahm bei den Wahlen 1848 eine feste Haltung zur Sklaverei ein; Die Free-Soilers machten jedoch die Wahl über Sklaverei., Folglich entwickelten die Whigs und die Demokraten Kampagnenmaterialien, die sektional verteilt werden sollten, was die Unterstützung und Opposition ihres Kandidaten für die Sklaverei hervorhob. Die separaten Wahlkampfmaterialien in dieser Wahl zeigen die wachsende Kluft in Antebellum America.
Trotz des wachsenden Sektierertums wurde Zachary Taylor, ein Held des mexikanisch-amerikanischen Krieges und Sklavenhalter, 1848 zum Präsidenten gewählt und diente zwei Jahre lang, bevor er aus natürlichen Gründen im Amt starb., Der mexikanisch-amerikanische Krieg projizierte Taylor in eine Position der Berühmtheit und ermöglichte seine Wahl in 1848. Nach seiner Wahl versprach Taylor, sich nicht für die Entscheidung des Kongresses für die Organisation der mexikanischen Abtretung einzusetzen. Viele Südländer fühlten sich von Taylor, einem Sklavenbesitzer aus Louisiana, betrogen, als sie seine Position mit denen eines Freilandbesitzers gleichsetzten. In dieser Zeit erhöhter sozialer Spannungen glaubten die Südländer, wenn man die Sklaverei und ihre Expansion nicht aktiv schützte, unterstützte man die Abschaffung.,
Als direkte Folge der mexikanischen Abtretung begann 1849 der kalifornische Goldrausch, der eine massive Raserei verursachte, Kalifornien zu organisieren und in die Union aufzunehmen. Der Kompromiss von Missouri erklärte, dass jedes Gebiet nördlich der 36°30′ parallel frei wäre; Die Linie würde Kalifornien jedoch in zwei Abschnitte unterteilen. Kalifornien war nie ein US-Territorium und genehmigte eine freie Verfassung, wählte einen Gouverneur und einen Gesetzgeber und beantragte im November 1849 die Staatlichkeit., Da Kalifornien nicht in zwei getrennte Staaten aufgeteilt werden wollte, wurde ein neuer Kompromiss gebildet, der treffend als Kompromiss von 1850 bezeichnet wurde. Nach dem Kompromiss von 1850 wurde Kalifornien als freier Staat zugelassen, ohne das Schicksal des Restes der mexikanischen Abtretung zu entscheiden. Darüber hinaus gab es unter diesem Kompromiss die föderale Übernahme der Schulden von Texas, die Abschaffung des Sklavenhandels im District of Columbia und ein stärkeres Flüchtlingssklavengesetz. Obwohl umstritten, milderte der Kompromiss von 1850 die wachsenden Spannungen über die Sklaverei und verzögerte eine ausgewachsene Krise über das Thema.,
Im Jahr 1854 jedoch stiegen die Spannungen über die Sklaverei über die Organisation von Kansas und Nebraska erneut in die Höhe. Während Kansas und Nebraska nicht Teil der mexikanischen Abtretung waren, sind ihre Debatten über ihre Organisation mit dem mexikanisch-amerikanischen Krieg verbunden. Wie oben erwähnt, eröffnete der mexikanisch-amerikanische Krieg die Diskussionen darüber, wie Territorium organisiert werden soll, und eine der vorgeschlagenen Lösungen war die Volkssouveränität., Während der Kompromiss von 1850 die Volkssouveränität nicht einschloss, tauchte er 1854 mit dem Kansas-Nebraska Act wieder auf, wo Kansas und Nebraska unter Verwendung der Volkssouveränität organisiert werden sollten. Die Kansas-Nebraska Act verursacht Blutungen Kansas, wo Pro-Sklaverei und Anti-Sklaverei Amerikaner strömten nach Kansas in einem Versuch, entweder eine Sklaven-oder freie Regierung in diesem Staat zu etablieren, die schließlich in Gewalt ausbrach, wo Nachbar einen Nachbarn im Namen der Sklaverei getötet und Abschaffung., In Kansas ist auch der erste Fall, in dem John Brown, berühmt für seinen 1859-Überfall auf Harpers Ferry, Gewalt anwendete, um seine radikale Abschaffungsvision durchzusetzen. Darüber hinaus rückte der Kansas-Nebraska Act den zukünftigen Präsidenten Abraham Lincoln ins nationale Rampenlicht. Der Kansas-Nebraska Act war Senator Stephen Douglas von Illinois pet-Projekt und Volkssouveränität wird oft mit Douglas verbunden. Lincoln und Douglas führten 1858 eine Reihe von Debatten, die sich hauptsächlich auf die Volkssouveränität und die Expansion der Sklaverei konzentrierten., Während Lincoln die Senatswahlen 1858 an Douglas verlor, wurde er durch die Debatten bekannt, die sich als republikanischer Kandidat für die Präsidentschaftswahlen von 1860 positionierten. Darüber hinaus war der Kansas-Nebraska Act der letzte Nagel im Sarg für die Whig-Partei und ebnete den Weg für die Gründung der Republikanischen Partei, der ersten prominenten Anti-Sklaverei-Partei, die im Sektionismus verwurzelt war.
Ralph Waldo Emerson schrieb prophetisch: „Mexiko wird uns vergiften.,“Der mexikanisch-amerikanische Krieg und das massive Territorium haben die Debatten über die Sklaverei wieder aufgenommen, was die Parteienbündnisse schmälerte und die Sektionsbündnisse verstärkte. Diese Debatten über die Sklaverei führten schließlich zum Untergang des Systems der Zweiten Partei und ebneten den Weg für den Aufstieg des Republikanismus. Die Spannungen waren nie stärker geworden und es gab offene Diskussionen über die Uneinigkeit, die im Laufe der 1850er Jahre zunahmen. All diese Spannungen und Probleme würden mit der Wahl von 1860 und schließlich mit dem Bürgerkrieg, in dem Bruder gegen Bruder kämpfte, an die Spitze treten., Zu sagen, „Mexiko vergiftet“ Die Vereinigten Staaten sind eine Untertreibung, das Blutvergießen während des Bürgerkriegs konkurrierte mit jedem anderen amerikanischen Konflikt, und heute sind wir immer noch dabei, Wunden zu heilen, die vor über 150 Jahren aufgetreten sind.
Weiterführende Links:
- So Weit Von Gott: der US-Krieg mit Mexiko (1846-1848: Von John S. D. Eisenhower
- Eine Böse Krieg: Polk, Clay, Lincoln, und die 1846 US-Invasion in Mexiko: Amy S. Greenberg
- Das Schicksal Ihres Landes: die Politiker, Sklaverei, Expansion und das Kommen des Bürgerkriegs: Von Michael F., Holt
- Die Drohende Krise: Amerika Vor dem Bürgerkrieg 1848-1861: Durch David M. Potter
Schreibe einen Kommentar