mientras Gran Bretaña lucha con el Brexit, y evoca la «nostalgia imperial», el libro de Shashi Tharoor, «An Era of Darkness: The British Empire in India», derriba al menos tres mitos comunes. Primero, el mito de la beneficencia del colonialismo británico. Luego está la noción de que la Inglaterra del siglo 18 fue un modelo prometedor de gobierno democrático.
y por último es el mito del caballero inglés., Por ejemplo, Robert Clive, el Una vez (en)famoso «Clive de la India», era un delincuente juvenil que llegó a Madrás en 1744 como un empleado de 18 años, pero encontró su vocación como un luchador matón en la pequeña fuerza de seguridad de la Compañía de las Indias Orientales.la historia de la colonización británica de la India es, de hecho, al menos dos historias. Primero, a través del siglo 18, gran parte de la India fue conquistada progresivamente por la Compañía de las Indias Orientales, una empresa violenta y rapaz, apoyada por la corona británica., Pero luego, el propio ejército de la Compañía de las Indias Orientales (compuesto principalmente por indios) encabezó un levantamiento contra ella en 1857, conocido como el Motín indio o la Primera Guerra de independencia india. Este levantamiento no tuvo éxito en última instancia, y después de esto, la corona británica se hizo cargo del gobierno de la India de la Compañía de las Indias Orientales hasta la independencia de la India.
la devastación británica de la India
Tharoor nos proporciona un retrato devastador de cómo los británicos diezmaron la economía india a través de estos siglos. En 1700, La India era el país más rico del mundo, representando alrededor del 27% del PIB mundial., Pero en 1947, cuando India logró su independencia, India se había reducido a uno de los países más pobres del mundo, con poco más del 3% del PIB mundial. los británicos tomaron industrias prósperas, como textiles, construcción naval y acero, y las destruyeron a través de la violencia, los impuestos, los aranceles de importación e imponiendo sus exportaciones y productos a espaldas del consumidor indio. Gravaron al campesinado Indio a un nivel desconocido bajo cualquier otro gobernante, y mediante la tortura y la crueldad extrajeron vastas sumas de dinero que enviaron a Inglaterra., Tharoor cita al joven historiador y filósofo estadounidense Will Durant, quien visitó la India en 1930: «la conquista británica de la India fue la invasión y destrucción de una alta civilización por una compañía comercial absolutamente sin escrúpulos ni principios, descuidada del arte y codiciosa de ganancias, sobrepasando con fuego y espada a un país temporalmente desordenado e indefenso, sobornando y asesinando, anexionando y robando, y comenzando esa carrera de saqueo ilegal y ‘legal’ que ahora ha continuado despiadadamente durante ciento setenta y tres años., según Tharoor, gran parte de la prosperidad de Gran Bretaña se construyó sobre el drenaje de los recursos de la India. Está convencido de que la India habría sido un país mucho más rico, próspero y educado sin los británicos. Sin embargo, lo más importante es que Tharoor no busca culpar a la historia colonial de la situación actual de la India. La India independiente es culpable de muchas deficiencias políticas.además de diezmar la economía, los británicos infligieron un sufrimiento masivo al pueblo indio. Tharoor estima que unos 35 millones de indios murieron debido a la política británica en una sucesión de hambrunas., La hambruna de Bengala de 1943/44 fue una de las más atroces donde murieron unos 4 millones, ya que Churchill envió grano de Bengala a Gran Bretaña para reforzar las reservas de reserva para los soldados británicos en Europa mientras los bengalíes se morían de hambre. Cuando se le informó de las consecuencias de sus acciones, Churchill replicó: «¿por qué no ha muerto Gandhi todavía?»Tharoor pone a Churchill en la misma clase que Hitler, Mao y Stalin, a pesar de la idolatría de él en Gran Bretaña.Tharoor también destaca la masacre de Jallianwala Bagh (también conocida como la masacre de Amritsar) como una de las grandes atrocidades del dominio británico., Tuvo lugar el 13 de abril de 1919 cuando el General de Brigada Reginald Dyer ordenó a las tropas del Ejército Indio Británico disparar sus rifles contra una multitud de civiles indios desarmados en Jallianwala Bagh, Amritsar, Punjab, matando al menos a 400, incluidos 41 niños, uno de ellos de sólo seis semanas de edad. Más de 1.000 resultaron heridos.
mitos de la beneficencia británica
hay muchos apologistas del Imperio que argumentan que los británicos le dieron muchas cosas a la India, como la idea misma de la India, la democracia, el idioma Inglés, los ferrocarriles, el té e incluso el cricket. Pero Tharoor tiene respuestas para todas estas afirmaciones.,¿fueron los británicos responsables de la idea de la India? ¡No! En la historia, había habido varios gobernantes que habían consolidado gran parte de la India, incluidos los mogoles que gobernaban en el momento de la llegada de los británicos. Por otra parte, Tharoor argumenta que siempre hubo un sentido compartido de una herencia civilizacional en el subcontinente, una geografía sagrada de la India, unida por pistas de peregrinación. él especula como el Imperio mogol se estaba desintegrando, no hay razón por la que un nuevo tejido juntos del país no podría haber ocurrido., A mediados del siglo XVIII, los Maharashtras estaban en ascenso, y podrían haberlo hecho. Imagina una consolidación del país bajo el Gobierno de Maharashtra con el emperador mogol como una figura constitucional, y con una fuerte autonomía regional. sostiene que la democracia habría sido inevitable en este país del «Indio argumentativo» y en este mundo donde la mayoría de los países disfrutan de al menos algún grado de democracia. También argumenta que es un poco rico por parte de los británicos afirmar que legaron la democracia a la India, después de 200 años de explotar y abusar del país., en lugar de unir a la India, el gran logro británico fue dividirla. Tharoor argumenta que la división hindú/musulmana de la India solo comenzó bajo el dominio colonial británico, y que la partición entre la India y Pakistán nunca habría ocurrido sin los británicos. En 1857, los británicos se horrorizaron al ver a hindúes y musulmanes luchando juntos contra los británicos durante el Motín Indio. Así que los británicos lanzaron una política de divide y vencerás a lo largo de líneas religiosas. Buscaron formar una conciencia musulmana separada., los británicos también se preocuparon al ver que cuando el Congreso Nacional Indio se formó por primera vez, y sus primeros presidentes incluyeron hindúes, cristianos, musulmanes y Parsis. Los británicos entonces presionaron y financiaron la creación de la Liga Musulmana como un cuerpo rival, deliberadamente para dividir a los nacionalistas a lo largo de líneas religiosas, que era la forma más fácil de dividir y gobernar. En 1905, los británicos partieron Bengala, diciendo explícitamente a los musulmanes que les estaban dando una provincia de mayoría musulmana.
Tharoor también argumenta que mientras que la India durante mucho tiempo tuvo el sistema de castas, era una cosa bastante borrosa., Pero los británicos tomaron el sistema de castas, y lo codificaron y atrincheraron, para usarlo como un medio de control social.
el idioma Inglés no fue dado a la India para el beneficio del país. Los británicos enseñaron inglés solo a un estrato estrecho de la Sociedad India que podían utilizar para mejorar su control de la India. (Incluso hoy en día, solo alrededor del 10% de los indios hablan inglés.) Los británicos no tenían ningún incentivo para educar a los indios como para que pudieran aprender de las injusticias de los británicos., El hecho de que la élite India se haya apoderado del inglés, se haya educado en él y lo haya convertido en un instrumento de su propia liberación es mérito de los indios, no de los británicos.en general, Tharoor admite a regañadientes que ha habido algunos beneficios para la India del colonialismo británico, pero que esto no se debe a la magnanimidad británica. Eran básicamente consecuencias indirectas de las acciones egoístas Británicas. Pero también argumenta que la India sufrió la colonización de la mente, algo que es mucho más difícil de superar.,
¿Cómo entonces este pobre pequeño país de Gran Bretaña logró conquistar la India? En el momento de la llegada de la Compañía de las Indias Orientales a la India, el régimen mogol se estaba desintegrando, y varias potencias locales Indias se estaban levantando. Pero nunca lograron unirse. De hecho, los británicos pudieron colaborar con algunos de estos grupos indios locales y sobornarlos para obtener apoyo. Así, los indios eran muy cómplices de su propia opresión. Los británicos no podrían haber gobernado la India sin la complicidad India. Los británicos también tuvieron éxito gracias a su tecnología militar superior.,
qué hacer
El Libro de Tharoor surgió de un discurso que hizo en un debate de la Unión de Oxford sobre la proposición de que»Gran Bretaña debe reparaciones a sus antiguas colonias». Él no cree que la reparación tendría ningún sentido. Pero él cree que una disculpa formal es debida. Gran Bretaña tiene una deuda moral. Tharoor cree que Gran Bretaña está sufriendo de amnesia histórica sobre la época del Imperio, instigada por programas de televisión de color rosa como «Indian Summers», «Far Pavillions» y «The Jewel in The Crown». Argumenta que los colonos en ese momento no tenían ilusiones sobre lo que estaban haciendo., Estaban más claramente en esto por el dinero.por lo tanto, está perplejo de que las escuelas británicas no enseñen historia colonial. Según las encuestas de opinión, Muchos jóvenes ingleses están extrañamente orgullosos del Imperio y les gustaría tenerlo de vuelta. Además, Londres, capital Mundial de los museos, ni siquiera tiene un museo del colonialismo británico. todavía hay muchos apologistas del Imperio británico que critican los escritos de Tharoor y buscan justificar todas las acciones británicas. Pero prácticamente toda su información proviene de fuentes muy respetadas y pasa la prueba de la credibilidad académica., También es cierto que Tharoon ofrece varias opiniones y escenarios especulativos. Pero incluso si solo la mitad de su material fuera confiable, seguiría representando un período muy vergonzoso de la historia británica.
Deja una respuesta