como se indica en la Fig. 1, la búsqueda identificó 866 fuentes. Las búsquedas complementarias, incluidas las búsquedas en listas de referencias y las recomendaciones de expertos, dieron lugar a otras 20 publicaciones., Después de eliminar los duplicados, se evaluaron 661 títulos en función de los criterios de inclusión; se excluyeron 350 artículos durante el cribado de resúmenes porque no estaban relacionados con el impacto de la investigación, la salud o la política y se excluyeron 135 fuentes durante el cribado de texto completo porque no contenían una definición del impacto de la investigación. Un total de 83 fuentes fueron incluidas en esta revisión, incluyendo 45 artículos de revistas revisadas por pares, 13 libros, 7 artículos de conferencias y 18 sitios web o informes en línea (Archivo adicional 1). La literatura gris comprendió el 29% de las publicaciones incluidas.,
características del estudio
solo el 23% de los artículos de revistas revisadas por pares que estaban en impacto de la investigación (45 de 200 que se sometieron a revisión de texto completo) definieron el término.
la mayoría de las fuentes (76%) se publicaron durante o después de 2011. La mitad (51%) de las definiciones de impacto de la investigación procedían del Reino Unido, el 22% de Australia, el 16% de otros países europeos (Alemania, Países Bajos, España, Italia, Austria, Suecia, Francia y Finlandia), el 10% de los Estados Unidos de América y el 2% de Canadá.
se proporcionó un total de 108 definiciones., La mayoría de las publicaciones (60%) se referían a una sola definición de impacto de la investigación, mientras que el resto presentaba de dos a cuatro definiciones. La mayoría de las definiciones (76%) procedían o se citaban de organizaciones de investigación e instituciones de financiación (es decir, literatura gris). El resto proporcionó definiciones originales (es decir, no referenciadas) del impacto de la investigación (16%) o citó otra literatura revisada por pares (9%)., Las definiciones más citadas fueron proporcionadas por el marco de Excelencia de la investigación del Reino Unido (REF), el Consejo de financiación de la educación superior de Inglaterra (HEFCE), los consejos de Investigación del Reino Unido (RCUK), el marco de calidad de la investigación de Australia (Rqf) y el Consejo de Investigación de Australia (ARC) (Tabla 1).
se evidenciaron varias similitudes en los cuatro tipos principales de definiciones identificadas., Estos fueron (1) impacto de la investigación definido como una contribución demostrable a la sociedad y la economía (definición proporcionada por el RCUK); (2) impacto de la investigación definido como un efecto, cambio o beneficio para la sociedad y la economía (REF y HEFCE); (3) definiciones bibliométricas; y (4) definiciones basadas en el uso.
los dos primeros tipos, el RCUK y el REF/HEFCE, también se pueden clasificar como definiciones de gobernanza de la investigación. El grupo de gobernanza de la investigación también incluye las definiciones RQF y ARC, que fueron híbridos de las definiciones RCUK y REF/HEFCE.,
la definición de RCUK
las dos definiciones centrales utilizadas en revistas científicas y libros de políticas fueron aportadas por RCUK y HEFCE (el REF). El RCUK define el impacto de la investigación como» la contribución demostrable que la investigación excelente hace a la sociedad y la economía». El RCUK define el impacto de la investigación utilizando el adjetivo «demostrable», haciendo hincapié en que la contribución debe estar vinculada demostrablemente a un impacto (es decir, que el impacto social de la investigación no puede asumirse), mientras que el adjetivo «excelente» equipara el impacto con la calidad de la investigación., En esta definición, el impacto se limita a la contribución de la investigación a los ámbitos de la «sociedad» y la «economía». El énfasis en la contribución (input) hace que esta definición sea neutral con respecto a tener una expectativa de un resultado o cambio específico.
mientras que el RCUK no hace referencia explícita a los impactos de las políticas, otros lo han ampliado para abarcar los impactos de la investigación en las políticas de dos maneras ligeramente diferentes; primero, es el impacto de la investigación en una política de área (como en ), I. e., los «beneficios políticos» de la investigación y, en segundo lugar, la contribución que la investigación puede hacer a la política y a la buena gobernanza, es decir, a la mejora de la eficacia de los servicios y las políticas públicas .
la definición REF/HEFCE
El HEFCE gestiona el REF, que se utiliza para evaluar la calidad de la investigación y asignar fondos para la investigación en el Reino Unido . HEFCE y las definiciones de impacto de la investigación REF son equivalentes y referenciadas indistintamente.,
las directrices HEFCE/REF definen el impacto de la investigación como «un efecto, cambio o beneficio para la economía, la sociedad, la cultura, las políticas o los servicios públicos, la salud, el medio ambiente o la calidad de vida, más allá de la academia» . Estas dos definiciones básicas – impacto de la investigación como una «contribución demostrable» (por RCUK) versus «efecto, cambio o beneficio» para la sociedad, la política y la economía-difieren en la inclusividad de su concepto de impacto, en si se enfatiza el proceso (contribución) o el resultado (efecto), y si el impacto de la investigación se puede medir fácilmente.,
el HEFCE/REF es conceptualmente más matizado que el proporcionado por el RCUK en la medida en que enfatiza una gama más amplia de áreas de influencia. Chandler añade a la definición básica que el impacto de la investigación permite el desarrollo de nuevos productos, servicios y políticas; en otras palabras, el impacto de la investigación se puede definir a través de su capacidad para facilitar la innovación. Del mismo modo, Donovan añade la industria y el gobierno a la lista de «beneficiarios» del impacto de la investigación., Las interpretaciones pragmáticas y centradas en la persona del impacto de la investigación requieren que el impacto de la investigación se traduzca en «resultados del mundo real» y algunos, como Chandler , consideran que el impacto de la investigación pertenece a las «vidas» económicas, sociales y culturales, y por lo tanto hace referencia a las actividades humanas (individuales).,
múltiples autores citan la segunda parte de la definición REF / HEFCE, que incluye una lista de focos de impacto, a saber, «actividad, actitud, conciencia, comportamiento, capacidad, oportunidad, desempeño, política, práctica, proceso o comprensión de una audiencia, beneficiario, comunidad, circunscripción, organización o individuos en cualquier ubicación geográfica, ya sea local, regional , nacional o internacional» (, p. 5;, p. 45). Esta definición amplía las esferas de posible impacto para incluir los impactos psicosociales y los impactos a numerosas escalas organizativas y geográficas.,
REF se aparta sustancialmente de la definición de RCUK en la medida en que incluye dentro de la definición el papel de la investigación en la prevención de daños y la reducción de riesgos, costos o impactos negativos . La representación normativa del impacto de la investigación como un beneficio o un retorno positivo (en lugar del «cambio» y el «efecto» neutrales de valor) es el enfoque de Ovseiko et al.’s definición. Esto amplía la definición de HEFCE para incluir el «valor social» y especificar los beneficios positivos de la investigación en términos de cohesión social, bienestar social e Inversiones, compromiso público con la ciencia y desarrollo sostenible., Reed especifica que la evidencia de la investigación puede ser útil para prevenir la adopción de legislación y productos dañinos.
el ARC y las definiciones australianas del RQF
la tercera definición más citada, la del organismo de financiación de la investigación el ARC, es un híbrido de las definiciones REF y RCUK y por lo tanto no puede clasificarse como un tipo distinto. Esta es la definición básica más amplia incluida en el presente examen con respecto a las esferas de posible impacto que abarca la definición., El ARC define el impacto de la investigación como» la contribución demostrable que la investigación hace a la economía, la sociedad, la cultura, la seguridad nacional, las políticas o los servicios públicos, la salud, el medio ambiente o la calidad de vida, más allá de las contribuciones a la academia » (por ejemplo, p. 158;, p. 32). La seguridad nacional es una característica única de las definiciones citadas por el ARC. La definición de ARC incluye los impactos políticos de la investigación dentro de su definición básica y se refiere a una amplia gama de diferentes tipos y niveles de impacto que se dejan abiertos para una mayor inclusión.,
los elementos unificadores comunes entre el ARC y las definiciones australianas del RQF son (1) una referencia a los beneficios sociales, económicos, culturales y ambientales de la investigación y (2) la extensión del alcance del impacto más allá de la academia. Algunas definiciones describieron estas cuatro contribuciones como «resultados» en lugar de beneficios . Se diferenciaron en la medida en que las publicaciones que citan la definición de impacto de la investigación del RQF eran más heterogéneas, narrativas e interpretativas que las que se refieren al ARC. Los impactos de las políticas se mencionaron explícitamente en las cinco publicaciones que utilizaron la definición de ARC., Sin embargo, solo una fuente que citó el marco de referencia regional mencionó los impactos de las políticas.
definiciones Bibliométricas
Las definiciones Bibliométricas, algunas de las cuales surgen del campo de la economía, se centran en los impactos demostrables y medibles de la investigación en forma de datos cuantificables. Algunos autores,como Tonta et al. , aborda los impactos de la investigación de manera bastante estrecha y define el impacto de la investigación cuantitativamente como la frecuencia de Citas en la literatura. Sin embargo, otros son más inclusivos y enumeran otras formas de impactos cuantificables como parte de su definición., Research impact for the London School of Economics and Political Science Public Policy Group (PPG) es una «ocasión grabada o auditable de influencia de la investigación académica en otro actor u organización» (, p. 310;, p. 7). El sitio web de PPG agrega a esta definición que «el impacto se demuestra generalmente señalando un registro de la consulta activa, consideración, cita, discusión, referencia o uso de una pieza de investigación»., Este enfoque considera los métodos de evaluación del impacto de la investigación más allá de las citas al intentar capturar la comunicación oral, pero exige un registro de los impactos. La Asociación de Universidades de la Commonwealth cita la definición de PPG y afirma que el impacto de la investigación establece la influencia del conocimiento de la investigación, en lugar de sus consecuencias.
de manera similar, Hannemann-Weber et al. explicar el impacto de la investigación a través de una influencia cuantificable y establecer vínculos directos entre las actividades y los resultados de la investigación denominados «impacto de las publicaciones»., Si bien se centra en la bibliometría, esta conceptualización reconoce procesos sociales más amplios que sustentan el impacto de la investigación medido bibliométricamente, como la aceptabilidad y visibilidad de la investigación, el estado (reputación) de los productores de investigación y las acciones de los investigadores en la promoción de los resultados de la investigación. La explicación del impacto de la investigación a través de la calidad, la visibilidad y la reputación de los resultados de la investigación, por lo tanto, proporciona una definición que se superpone de manera interesante con la alineación del RCUK del impacto de la investigación con la calidad de la investigación. Moed et al. (, p., 132) formulan una definición en la que aclaran la relación entre los resultados de la investigación («la medida en que la investigación crea un conjunto de resultados científicos») y el impacto («la influencia real de los resultados de la investigación en las actividades de investigación circundantes»).,
Qin está de acuerdo con estas ideas al definir el impacto de la investigación por la medida en que los productos se difunden a través de los límites disciplinarios y geográficos (medidos por Citas), la medida en que se han adoptado (medidos por compras y licencias de propiedad intelectual) y los beneficios establecidos (medidos cuantitativa y cualitativamente). Harland, citando a Korhonen et al., , amplía la lista de resultados de la investigación que constituyen pruebas de impacto añadiendo el concepto de «vías», en particular plataformas internacionales y transnacionales, que pueden mejorar el impacto, aunque todavía definiendo el impacto de la investigación en términos de difusión en los círculos académicos. Nightingale y Marshall expresaron la idea de que las citas exhiben el alcance de la importancia académica, señalando, sin embargo, que esto no es lo mismo que el impacto de la investigación.,
El Australian National Health and Medical Research Council define el seguimiento de citas como una expresión del impacto de la investigación en términos del impacto de las ideas y métodos dentro de la academia. Sin embargo, la definición del Consejo Nacional de salud e Investigación Médica reconoce que también hay formas menos fáciles de medir el impacto de la investigación, como la investigación que mejora la atención al paciente, guía a los responsables políticos para adoptar estrategias de prevención de la salud o se traduce en un cambio de nivel de los sistemas. Hartwell et al. sugirió que solo la investigación que afecta la práctica tiene impacto, independientemente de cuán altamente citada sea., Cohen et al. coinciden en que los impactos políticos de la investigación tienen amplios efectos y pueden resultar de campañas en favor de la salud y de cambios organizativos y de financiación. Para Cohen et al. los efectos de las políticas deben ser tangibles, mensurables y manifiestos en un plazo determinado, es decir, después de que la investigación se haya producido sin retroalimentarse en la producción de investigación.
definiciones basadas en el uso
muchos artículos académicos definen el impacto de la investigación distinguiendo entre el impacto de la investigación, el uso de la investigación y los resultados de la investigación., A diferencia de las definiciones instrumentalistas que se encuentran en la literatura gris, estas definiciones tienden a ser más teóricas, políticas y prácticas, y se centran en la influencia de los resultados de la investigación en las actividades y el conocimiento de los investigadores y los responsables políticos.
Walter et al. define los impactos de la investigación en términos de los usos a los que se destina, a saber, uso conceptual versus uso instrumental. Una forma extendida de esta definición es proporcionada por Nutley et al.,:
«en términos generales, el uso instrumental se refiere al impacto directo de la investigación en las decisiones políticas y prácticas. Identifica la influencia de una pieza específica de investigación en la toma de una decisión específica o en la definición de la solución a un problema específico, y representa una visión ampliamente sostenida de lo que significa el uso de la investigación. El uso Conceptual es una definición mucho más amplia del uso de la investigación, que comprende las formas complejas y a menudo indirectas en que la investigación puede tener un impacto en el conocimiento, la comprensión y las actitudes de los responsables políticos y los profesionales., Sucede cuando la investigación cambia las formas de pensar, alertando a los responsables políticos y a los profesionales sobre un problema o jugando un papel más general de ‘concientización'» (, p. 36).
Meagher et al. subrayan que el impacto instrumental de la investigación se refiere a la atribución de determinadas decisiones políticas a una investigación específica, mientras que el impacto conceptual encarna la importancia de la difusión de los impactos de la investigación. Su definición es diferente de las definiciones basadas en resultados/beneficios. Uso Instrumental se entiende en términos de la metáfora de un «martillo»., La investigación «golpea» la política y la práctica para provocar una decisión o directiva. El impacto, aquí, es causal pero no necesariamente vinculado a los resultados (beneficiosos o de otro tipo).
Jones y Cleere hacen referencia a la Fundación Europea de la ciencia al definir los impactos de la investigación tanto en términos de sus contribuciones a campos específicos como en términos de cómo se implementan., Esto incluyó los impactos en la salud («contribución a la salud pública, la esperanza de vida, la prevención de enfermedades y la calidad de vida») y los impactos políticos de la investigación («Contribución a la forma en que los responsables políticos actúan y cómo se construyen las políticas y a la estabilidad política»). Así pues, los efectos de la investigación en las políticas pueden manifestarse mediante contribuciones a la cultura política, el proceso de elaboración de políticas y la estabilidad del régimen político.,
Brewer argumenta que los impactos específicos de las políticas se demuestran en el uso de la investigación por parte de los responsables políticos, la incorporación de la investigación a las políticas y la mejora de la eficacia de las políticas y los servicios de salud. Wilkinson et al. subrayan también que los efectos de la investigación en las políticas se extienden a los sectores privado y no gubernamental. Su definición amplia abarca los procesos de intercambio de conocimientos y las relaciones que facilitan el impacto de la investigación.,
comparación de los dominios encontrados en las definiciones
cada definición varió en uno de los cuatro dominios de significado, a saber, contribución, cambio, avenidas y niveles de impacto (Tabla 2).
El impacto de la investigación se definió más a menudo en términos de la contribución que la investigación hizo a diferentes áreas de influencia, incluyendo entre otras la economía, la sociedad, el medio ambiente, la cultura, las políticas y la salud., Algo más de la mitad (52%) de las definiciones mencionan explícitamente la política como objeto de impacto de la investigación.
Las definiciones de impacto de la investigación también variaron en cuanto a los tipos de vías de impacto, es decir, los mecanismos o procesos por los cuales se podría decir que la investigación tiene impacto. Este fue el segundo constructo predominante encontrado en las definiciones. Los efectos sobre el conocimiento, la comprensión, la conciencia y/o las actitudes (por ejemplo, de los profesionales y los responsables políticos) se incluyeron en el 59% de las definiciones de impacto de la investigación. También fueron frecuentes las referencias a «actividades» (22% de las definiciones) y «procesos» (16%)., Un tercio (33%) de las definiciones distinguió los impactos de la investigación como evidentes más allá del ámbito académico. Muchas publicaciones definieron el impacto en términos de «resultados» logrados (14%) y «productos» (13%). El impacto de la investigación se definió en términos de resultados «demostrables» o «medibles» en el 28% de las definiciones., De las definiciones se desprenden dos aspectos principales, a saber: 1) la investigación tiene efectos modificando los conocimientos, la comprensión, la conciencia y las actitudes, o creando productos (efectos en diferentes vías de impacto); y 2) la investigación tiene efectos mediante actividades académicas o una investigación excelente (efectos en la calidad y el comportamiento).
otro elemento importante fue la variedad de sinónimos de impacto que existían, es decir, como un efecto, cambio o beneficio para las áreas de influencia, incluidos los impactos positivos y negativos que la investigación pueda tener., Un claro «sesgo de positividad» fue evidente en estas definiciones, indicando sus orígenes en documentos burocráticos. Es importante destacar que más de la mitad (58%) de todas las definiciones interpretaron que el impacto de la investigación conduce a ganancias positivas o a la reducción de daños sociales; ninguna definición mencionó que el uso de la investigación también puede conducir a resultados negativos.
finalmente, el constructo de impacto de la investigación también se definió comúnmente a través de una gama de niveles de impactos que la evidencia de la investigación puede tener (es decir, impactos internacionales, nacionales, locales e individuales)., Las referencias a los niveles individual y nacional de impacto de la investigación recibieron la mayor atención y fueron mencionadas respectivamente en el 19% y el 18% de las definiciones de impacto de la investigación. En menos del 10% de las definiciones se mencionaban los efectos de la investigación a nivel mundial y regional.
Deja una respuesta