el 2 de febrero de 1848, se firmó el Tratado de Guadalupe Hidalgo que puso fin oficialmente a la Guerra México-Americana. Sin embargo, a medida que las armas callaban, y los hombres regresaban a casa, una nueva guerra se estaba gestando, una que continúa dando forma al curso de este país hasta el día de hoy.
mientras que Ulysses S., Grant podría haber argumentado que la Guerra Civil fue el castigo de Dios por la Guerra México-Estadounidense, una » guerra malvada «que estaba arraigada en el imperialismo y la expansión de la esclavitud, muchos estadounidenses apoyaron la Guerra México-estadounidense ya que la vieron como el cumplimiento del Destino Manifiesto: la promesa de que Estados Unidos se extendería de «mar a mar brillante».»Si bien El Destino Manifiesto sigue siendo un núcleo de la identidad nacional de Estados Unidos, en la década de 1840 alentó una serie de debates ideológicos sobre este nuevo territorio potencial, específicamente si el territorio debe ser libre o esclavizado., La compra de Luisiana causó una crisis importante sobre la organización de nuevos estados que el Congreso finalmente resolvió con el compromiso de Missouri, el compromiso de poner fin a todos los compromisos. Es importante señalar que los debates en 1820 se dividieron en gran medida entre las líneas del partido, es decir, los demócratas contra los Whigs. Sin embargo, la Guerra México-Americana reabrió las heridas del pasado y envió a los Estados Unidos a otra crisis legislativa.
incluso antes de que se ganara la guerra y se cediera el territorio, el Congreso ya estaba discutiendo cómo organizar cualquier posible nuevo territorio ganado como reparaciones de México., Una de las propuestas más importantes fue la Wilmot Proviso que el representante David Wilmot de Pensilvania propuso en 1846, dos años antes de que terminara la guerra. Bajo esta condición, cualquier territorio ganado por la guerra con México debe ser libre y por lo tanto reservado exclusivamente para los blancos. Wilmot era un trabajador libre, lo que significaba que no quería abolir la esclavitud en los lugares que existía actualmente, sino evitar su expansión a nuevos territorios. Sin embargo, Wilmot también era un demócrata del Norte, y la mayoría de los demócratas apoyaron la esclavitud y la protegieron, incluso si ellos mismos no tenían esclavos., Muchos Whigs del Norte creían en algo llamado La Conspiración del poder esclavista, una teoría de conspiración en la que los propietarios de esclavos (el poder esclavista) dominaban el sistema político del país a pesar de que eran un grupo minoritario, lo que se logró mediante una coalición con «Demócratas de cara dura», Demócratas del Norte que apoyaron y protegieron la esclavitud. Si bien la condición Wilmot fracasó en el Senado, se aprobó en la Cámara de Representantes debido a una coalición entre los demócratas del Norte y los Whigs del Norte e ilustra el primer cambio de las alianzas partidarias a las alianzas sectoriales., La indignación por la Wilmot Proviso unió a los sureños contra las amenazas del Norte a su institución más valiosa, la esclavitud. Después de esta votación, el panorama político anterior a la guerra cambió para siempre.
el fracaso de la condición Wilmot solo pospuso el tema de la esclavitud por un tiempo. Con el Tratado de Guadalupe Hidalgo, México cedió más de 525,000 millas cuadradas de territorio a los Estados Unidos a cambio de 1 15 millones y la asunción de deudas mexicanas a ciudadanos estadounidenses, lo que reabrió el tema de la esclavitud., Con el fin de promover la lealtad del partido sin agravar las tensiones sectoriales, los Whigs no incluyeron resoluciones específicas sobre la esclavitud en su plataforma oficial para la elección de 1848. Los demócratas se postularon sobre la soberanía popular, que es la idea de que el estatus de un territorio será determinado por las personas que residen en ese territorio. La soberanía Popular no es explícitamente a favor de la esclavitud o contra la esclavitud; sin embargo, anula el compromiso de Missouri. Ninguno de los partidos adoptó una postura firme sobre la esclavitud en las elecciones de 1848; sin embargo, los FREE-soilers hicieron la elección sobre la esclavitud., En consecuencia, los Whigs y los demócratas desarrollaron materiales de campaña para ser distribuidos por secciones que destacaban el apoyo y la oposición de su candidato a la esclavitud, respectivamente. Los materiales de campaña separados en esta elección revelan la creciente división seccional en los Estados Unidos antes de la guerra.
a pesar del creciente seccionalismo, Zachary Taylor, un héroe de la guerra mexicano-americana y un Whig esclavista fue elegido presidente en 1848 y sirvió durante dos años antes de morir en el cargo de causas naturales., La Guerra México-Americana proyectó a Taylor en una posición de celebridad y permitió su elección en 1848. Después de su elección, Taylor prometió no interceder con la decisión del Congreso para la organización de la cesión Mexicana. Muchos sureños se sintieron traicionados por Taylor, un propietario de esclavos de Luisiana, ya que equipararon su posición con la de un free-soiler. En esta época de mayores tensiones seccionales, los sureños creían que si uno no protegía activamente la esclavitud y su expansión, uno apoyaba la abolición.,
como resultado directo de la cesión Mexicana, La Fiebre del oro de California comenzó en 1849, lo que causó un frenesí masivo para organizar y admitir a California en la Unión. El compromiso de Missouri declaró que cualquier territorio al norte del paralelo 36°30 ‘ sería libre; sin embargo, la línea dividiría a California en dos secciones. California nunca fue un territorio estadounidense y aprobó una constitución libre, eligió un gobernador y una legislatura y solicitó la estadidad en noviembre de 1849., Dado que California no deseaba ser dividida en dos estados separados, se formó un nuevo compromiso, acertadamente llamado el compromiso de 1850. Bajo el compromiso de 1850, California fue admitida como un estado libre sin decidir el destino del resto de la cesión Mexicana. Además, bajo este compromiso, hubo la Asunción federal de la deuda de Texas, la abolición de la trata de esclavos en el distrito de Columbia y una ley de esclavos fugitivos más fuerte. Aunque controvertido, el compromiso de 1850 alivió las crecientes tensiones sobre la esclavitud y retrasó una crisis en toda regla sobre el tema.,
sin embargo, en 1854 las tensiones sobre la esclavitud una vez más se dispararon sobre la organización de Kansas y Nebraska. Mientras que Kansas y Nebraska no fueron parte de la cesión Mexicana, sus debates sobre su organización están vinculados a la Guerra México-Americana. Como se dijo anteriormente, la Guerra México-Americana reabrió las discusiones sobre cómo organizar el territorio, y una de las soluciones propuestas fue la soberanía popular., Mientras que el compromiso de 1850 eligió no incluir la soberanía popular, resurgió en 1854 con la Ley de Kansas-Nebraska, donde Kansas y Nebraska se organizarían utilizando la soberanía popular. La Ley Kansas-Nebraska causó la sangría de Kansas, donde los estadounidenses Pro-esclavitud y Anti-esclavitud acudieron a Kansas en un intento de establecer un gobierno esclavo o libre en ese estado, que finalmente estalló en violencia donde el vecino mató a un vecino en nombre de la esclavitud y la abolición., Bleeding Kansas es también el primer caso en el que John Brown, famoso por su incursión de 1859 en Harper’s Ferry, usó la violencia para promulgar su visión de abolición radical. Además, la Ley de Kansas-Nebraska impulsó al futuro presidente Abraham Lincoln a la atención nacional. La Ley de Kansas-Nebraska fue el proyecto favorito del Senador Stephen Douglas de Illinois y la soberanía popular a menudo se asocia con Douglas. Lincoln y Douglas participaron en una serie de debates en 1858, que se centraron principalmente en la soberanía popular y la expansión de la esclavitud., Mientras Lincoln perdió las elecciones senatoriales en 1858 ante Douglas, se hizo bien conocido debido a los debates, que se posicionaron para ser el candidato republicano para las elecciones presidenciales de 1860. Además, la Ley de Kansas-Nebraska fue el último clavo en el ataúd para el Partido Whig y allanó el camino para el establecimiento del Partido Republicano, el primer partido prominente contra la esclavitud que estaba arraigado en el seccionalismo.
Ralph Waldo Emerson escribió proféticamente: «México nos envenenará.,»La Guerra México-Americana y el territorio masivo ganaron debates reabridos sobre la esclavitud que disminuyeron las alianzas partidarias y aumentaron las alianzas seccionales. Estos debates sobre la esclavitud finalmente llevaron a la desaparición del segundo sistema de partidos y allanaron el camino para el surgimiento del republicanismo. Las tensiones seccionales nunca habían sido más fuertes y hubo discusiones abiertas de desunión que aumentaron a medida que avanzaba la década de 1850. Todas estas tensiones y problemas llegarían a la cabeza con la elección de 1860 y, finalmente, con la Guerra Civil, donde el hermano luchó contra el hermano., Decir «México envenenó» a Estados Unidos es un eufemismo, el derramamiento de sangre durante la Guerra Civil rivalizó con cualquier otro conflicto estadounidense y hoy todavía estamos en el proceso de cicatrización de heridas que ocurrieron hace más de 150 años.
más información:
- So Far From God: The U. S. War with Mexico 1846-1848: by John S. D. Eisenhower
- A Wicked War: Polk, Clay, Lincoln, and the 1846 U. S. Invasion of Mexico: By Amy S. Greenberg
- The Fate of Their Country: Politicians, Slavery Expansion and the Coming of the Civil War: by Michael F., Holt
- La Crisis inminente: América antes de la Guerra Civil 1848-1861: por David M. Potter
Deja una respuesta