Aquí está cómo evitar las » luces rojas «y navegar por las» luces amarillas » de la ley antimonopolio.
en la primera columna de esta serie, discutimos cómo las leyes antimonopolio son los semáforos para los negocios., El foco de esta columna es la «luz roja» antimonopolio más importante-fijación horizontal de precios-y varias prácticas comerciales que, si bien son comunes, en realidad son «luces amarillas» que pueden conducir a un riesgo antimonopolio significativo si no se llevan a cabo con cuidado.
¿Qué es la fijación Horizontal de precios?
La fijación Horizontal de precios ocurre cuando dos o más competidores conspiran para fijar precios, niveles de precios o términos relacionados con los precios para sus bienes o servicios. Con excepciones muy limitadas, la fijación de precios es ilegal per se, independientemente de su razonabilidad o de su efecto real sobre la competencia., Como resultado, la fijación de precios es un asunto serio. Las multas y sentencias penales examinadas en la primera columna de esta serie se derivan de las investigaciones del Departamento de Justicia sobre la fijación de precios.
cuidado. Los acuerdos entre competidores pueden constituir una fijación de precios aun cuando no impliquen el precio final de un producto. Entre los ejemplos de acuerdos ilícitos de fijación de precios figuran los acuerdos entre competidores sobre:
- Un método de cotización de precios.
- derechos de intercambio uniformes o normalizados.
- diferencias de precios entre grados de producción.,
- porcentaje de descuentos funcionales.
- Publicidad de precios o características.
- excluyendo a un competidor de bajo precio de una feria comercial.
- Términos de envío o crédito.
otros tipos de acuerdos, como los que interfieren con las licitaciones o tratan de controlar la producción, también tienen un efecto sobre los precios y pueden plantear graves preocupaciones antimonopolio.
La fijación de precios ha sido ilegal per se Mientras haya leyes antimonopolio., Por lo tanto, la mayoría de la fijación de precios no se logra mediante acuerdo expreso, y las pruebas directas de colusión son raras (aunque hay algunas excepciones sorprendentes). En general, la colusión se lleva a cabo sutilmente y, por lo tanto, se demuestra por inferencia de las prácticas comerciales por lo demás comunes que implican comunicaciones y cooperación entre competidores. Eso hace que sea importante ser consciente de qué prácticas comunes crean ese riesgo, y cómo involucrarse legalmente en ellas para minimizar el riesgo.,
intercambiar información con competidores
como regla general, aunque no es ilegal per se, es mejor nunca discutir precios, costos, producción, Términos de compra, territorios o clientes con competidores. Si bien los tribunales reconocen que el intercambio de información sobre precios puede en algunos casos aumentar la eficiencia económica y hacer que los mercados sean más competitivos, en lugar de menos, los intercambios directos de precios se consideran habitualmente prueba de un plan que viola las leyes antimonopolio.,
Los datos de precios son mejor compartidos por los competidores, si es que lo son, solo indirectamente y de manera que la información difundida a los competidores sea acumulativa y genérica. Incluso cuando el intercambio de información se realiza cuidadosamente y con la mejor de las intenciones, el factor más importante para determinar si se ha violado la ley es si hay un efecto anticompetitivo demostrable en los precios.
aunque el intercambio de información sobre costes es menos problemático desde una perspectiva antimonopolio, se aplican las mismas precauciones., También se debe tener cuidado en el intercambio de crédito, producción y otra información comercial confidencial porque cada uno puede, y lo hace, afectar el precio final de un producto.
el mayor peligro que surge del intercambio de información sensible entre competidores es que crea un hecho más del que se puede permitir a un jurado inferir una conspiración per se ilegal para la fijación de precios., No es difícil imaginar que un jurado encuentre que existe una conspiración en la que los competidores intercambian listas de precios y sus respectivos precios posteriormente suben al mismo nivel, incluso si el precio fue puramente casual e inocente.
recopilación de información de la competencia
Las empresas ciertamente pueden y buscan información sobre sus competidores, pero deben hacerlo de una fuente que no sea el competidor. Por ejemplo, una empresa podría obtener legítimamente la lista de precios de un competidor de un distribuidor o de un documento de oferta pública., sin embargo, debido a las inferencias que pueden extraerse del uso de esa información, cualquier empleado que reciba una lista de precios competitiva debe documentar simultáneamente por escrito cuándo, dónde, cómo y de quién se recibió la lista de precios.
eso ayudará a garantizar que, si la empresa enfrenta una demanda antimonopolio años más tarde, la empresa pueda demostrar que recibió la lista de alguien que no sea un competidor. A medida que la información se hace cada vez más disponible en las páginas web de los competidores, una empresa también puede encontrar información útil allí, sujeto a la documentación adecuada de la fuente pública.,
también es común que las asociaciones comerciales recopilen información en forma de datos de ventas y producción de miembros individuales, agreguen esos datos y los difundan entre los miembros de la Asociación. Esto también es generalmente admisible, siempre que la asociación profesional se asegure de que la información esté suficientemente agregada para que la asociación no actúe simplemente como conducto entre competidores para intercambiar información sensible.,
donde, sin embargo, el mercado relevante se concentra, incluso un intercambio de información pública puede ser considerado crear la inferencia de un acuerdo entre los miembros de la Asociación para reducir la producción y aumentar los precios mediante la señalización de comportamiento planificado., Por lo tanto, cuando existe un mercado concentrado, es prudente no sólo evitar los intercambios de información sobre precios con los competidores, sino también consultar a un asesor jurídico antes de participar o responder a cualquier actividad de una asociación comercial o encuesta de un analista industrial o solicitud de información sobre precios, incluidos descuentos, rebajas, envíos y Condiciones de crédito.
compra conjunta& otros acuerdos de colaboración de la competencia
los acuerdos de compra conjunta pueden ser legales porque sus efectos pueden ser pro-competitivos., Debido a la prevalencia de tales acuerdos, así como otras colaboraciones de competidores para la investigación y el desarrollo, la producción, la comercialización, la distribución y las ventas conjuntas, la Comisión Federal de comercio y el Departamento de Justicia de los Estados Unidos adoptaron directrices oficiales antimonopolio para la colaboración entre competidores en abril de 2000.,
estas directrices y las interpretaciones posteriores de ambas agencias proporcionan un marco analítico y «refugios seguros» específicos basados en factores como la cuota de mercado, la concentración del mercado y el alcance y la duración de la colaboración, todo lo cual ayuda a evaluar si la actividad conjunta propuesta es más o menos probable que logre eficiencias que beneficien a los consumidores.,
en general, cuanto mayor sea la cuota de mercado de los competidores individualmente, o como grupo propuesto, más estricto será el escrutinio que se aplicará, pero cualquier empresa que contemple un esfuerzo de colaboración con uno o más de sus competidores debe revisar las Directrices cuidadosamente.
otros acuerdos no relacionados con los precios
algunos acuerdos horizontales comunes no implican precios, pero a menudo se consideran anticompetitivos y, por lo tanto, ilegales., Tal vez los más conocidos sean las negativas concertadas a negociar o los boicots colectivos, acuerdos en los que los que se encuentran en el mismo nivel horizontal del mercado acuerdan no tratar con competidores, clientes o proveedores.
la intención del boicot es perjudicar a los competidores y a menudo se logra cortando el acceso de un competidor a un suministro, instalación o mercado necesarios, ya sea por negación directa o mediante otra coacción. Estas negativas concertadas a tratar son a menudo objeto de demandas antimonopolio privadas (y triples demandas por daños y perjuicios) y quejas a las autoridades reguladoras antimonopolio.,
también presentan el mayor riesgo de que un fabricante se una a una conspiración horizontal entre sus distribuidores y encuentre que sus planes de negocios legítimos se consideran per se ilegales. Incluso una serie de relaciones supuestamente verticales entre un distribuidor y sus diversos proveedores que resulta en que los proveedores boicoteen a los competidores del distribuidor puede violar las leyes antimonopolio.
para evitar este riesgo potencial, los proveedores y Distribuidores deben seguir algunas reglas simples:
- Los proveedores nunca deben acordar con los competidores negarse a vender productos a distribuidores o clientes comunes.,
- un proveedor nunca debe acordar con un grupo de sus clientes o distribuidores no tratar con algún otro distribuidor o cliente.
- Los concesionarios competidores deben recordar que las leyes antimonopolio los ven como competidores y VEN cualquier acuerdo horizontal entre ellos con dureza.
- Los concesionarios agraviados deben presentar una reclamación directamente al proveedor sin involucrar a otros concesionarios, y el proveedor no debe hacer más que escuchar cortésmente, tomando medidas, si las hubiere, unilateralmente sin involucrar más al concesionario reclamante, y mucho menos acordar un curso de acción.,
los acuerdos horizontales para dividir mercados o asignar clientes también son ilegales per se, y corren un segundo lugar cercano a los esquemas de fijación de precios en número de acuerdos condenados. La manipulación de ofertas, por ejemplo, se considera un acuerdo para asignar clientes y ha dado lugar a penas de cárcel para los participantes. Las divisiones de mercado entre competidores potenciales y reales también son ilegales.
Las asignaciones de clientes y las divisiones territoriales por y entre competidores son generalmente condenadas porque son formas indirectas de producción o restricciones de producción., Por ejemplo, los acuerdos de distribución exclusiva entre competidores que restrinjan a una parte la competencia en el mercado de Otra pueden constituir una asignación horizontal que niegue a los consumidores de ambos mercados los beneficios de la competencia en materia de precio y calidad.
en cambio, los tribunales han reconocido que algunos productos no pueden ofrecerse sin una cooperación limitada entre competidores. Por ejemplo, las ligas deportivas profesionales no podían producir juegos sin acuerdos sobre horarios, reglas y ciertas divisiones de recibos de puerta.,
en estas situaciones, en las que las asignaciones horizontales de mercado y clientes son accesorias a una integración de actividades económicas por las partes y en las que estas actividades económicas integradas son realmente favorables a la competencia, los tribunales han juzgado los recursos con arreglo al principio de la razón.
los Pactos de no competir se analizan bajo la regla de la razón. Los pactos de no competencia tienen muchas implicaciones comerciales y legales, pero en el contexto antimonopolio generalmente se examinan para determinar su razonabilidad con respecto al tiempo, el territorio y el tipo de producto., Los demandantes tienen una pesada carga para probar que un pacto de no competir viola la Ley Sherman cuando los pactos surgen como parte de una transacción comercial legítima.
para ser lícitos, los pactos restrictivos solo tienen que ser:
- Auxiliares al propósito principal del contrato lícito.
- neither imposed by a party with monopolistic power, nor in furtherance of a monopoly.
- de carácter parcial y razonablemente limitado en tiempo y alcance.,
- No Mayor de lo necesario para brindar una protección justa a las partes, y no tan amplia como para interferir con el interés del público.,
Para tener éxito en una reclamación por un § 1 infracción basada en un pacto de no competir, el acusado debe tener a sabiendas forzada es un inválido de no competencia acuerdo y el demandante debe demostrar un impacto negativo sobre la competencia en el mercado relevante derivada de la aplicación de la disposición, ya sea a través de pruebas directas (por ejemplo, muestran una disminución en el suministro) o algo más elaborado como una muestra de los efectos adversos sobre la competencia sin pro-competitivo de la justificación., Por lo tanto, como norma general, a menos que un pacto de no competir equivalga a una asignación de clientes o mercados, sobreviven a la impugnación antimonopolio.
En resumen, mientras que las colaboraciones de la competencia pueden ocurrir en varios niveles, y a menudo tienen efectos significativos y beneficiosos en el mercado, también pueden tener precisamente el efecto opuesto., Como regla general, siempre es prudente comenzar con la suposición de que cualquier colaboración entre competidores es una luz amarilla, y potencialmente una luz roja en la práctica, si no en la política, más que justificar la consulta previa con el departamento legal antes de seguir adelante.
para obtener más información, lea cuestiones de precios y Ley Antimonopolio . Roberta F. Howell es socia de Foley & Lardner LLP en Madison, Wisconsin. Es co-presidenta de la práctica de distribución y franquicia de la firma.
Deja una respuesta