Journal of the History of Philosophy (Español)

publicado en: Articles | 0

en lugar de un resumen, aquí hay un breve extracto del contenido:

notas y discusiones el significado del principio de la felicidad más grande de BENTHAM el principio de la felicidad más grande ha desconcertado a los pensadores desde el momento en que fue propuesto por Bentham como central para el utilitarismo. Bentham mismo estaba descontento con la redacción de este principio hacia el final de su vida y consideró varias formulaciones de la misma., Su principal dificultad no provenía de una vaguedad o confusión en cuanto a los fines a alcanzar, aunque así lo ha parecido a algunos de sus críticos; sino más bien en dar una expresión precisa y concisa a ese principio que ha de servir de guía para esos fines. De hecho, tal expresión es posible, como demostrará este artículo, solo mediante la introducción de un número considerable de calificaciones. Sin estos, ninguna formulación del principio de la felicidad más grande , incluyendo el que finalmente se presenta en este artículo, puede entenderse claramente., Ya que investigaré lo que Bentham pretendía significar con su norma utilitaria, se ignorará la validez de los fundamentos sobre los que se profiere el significado. La falta de un examen de esos motivos es inocente, habida cuenta de que tanto los argumentos buenos como los malos pueden aportar conclusiones interesantes. II el principio de la felicidad más grande ha tenido una historia interesante. Aunque no se originó con Bentham – – – – ya sea en su expresión o en su intención ética y Política – ha llegado a estar estrechamente asociado con Benthamismo., Al mismo tiempo, no se puede atribuir a Bentham sin alguna calificación. El principio se remonta a autores como Paley, Priestly, Hutcheson, Helvecio y Beccaria.1 entre estos, la frase «la mayor felicidad del mayor número» aparece por primera vez en los escritos de Francis Hutcheson.2 Beeearia usa la misma frase en su Dei deUiti e delle pene. 3 Hay un cierto conflicto de opinión con respecto a quién Bentham primero aprendió la frase. Esto no es sorprendente ya que como David Baumgardt señala acertadamente, «Véase Elie Hal6vy, The Growth of Philosophical Radicalism, trans., Mary Morris (Boston: Beacon Press, 1955), pp.19, 22; Robert Harry Inglis Palgrave, Palgrave’s Dictionary Oy Political Economy, ed. H. I-tigris (3 vols.; Londres: Macmillan, 1925), I, 181. 2 An Inquiry Into the Original of Our Ideas of Beauty and Virtue (4th ed.; Londres: J. Darby, 1738), p. 181. * Hal6vy, p. 21. 316 la historia de la filosofía era mucho más difícil para cualquier moralista de la época de Bentham haber pasado por alto las diversas formulaciones del principio de la felicidad más grande que haberse familiarizado con él.,»(Bentham, en años posteriores, afirmó haber encontrado por primera vez la frase en Priestly. Pero esto probablemente se puede descartar-tal vez por motivos de mala memoria-ya que Beccaria, a quien Bentham consideraba su maestro, enunció el principio antes de Priestly. En cualquier caso, las semillas de su concepción y significado ya estaban bien plantadas cuando Bentham llegó a la escena. 5 ¿Por qué entonces el principio se ha asociado tan estrechamente con Bentam? La respuesta es bastante clara., Ningún otro individuo se ha adherido al principio tan estrechamente como Bentham, ni ningún otro individuo ha hecho de este principio un desideratum tan importante y central en todas las áreas de análisis relativas a las relaciones sociales de los seres humanos. 6 aunque Bentham generalmente caracterizó el principio en términos de la frase, «la mayor felicidad del mayor número», también se refirió a él en un fraseo algo diferente., Como él comenta ,» el fin correcto y apropiado del gobierno en cada comunidad política, es la felicidad más grande de todos los individuos de los cuales está compuesto, digamos, en otras palabras, la felicidad más grande del mayor número .»7 es difícil saber qué hacer de este pasaje ya que ni la frase, «la mayor felicidad de todos,» ni la frase, «‘la mayor felicidad del mayor número,» es lo suficientemente clara como para permitirnos decir si son idénticos o no en significado., Sin embargo, esta ditficultad se ve aliviada por una consideración que parece indicar que, en lugar de tratar las frases en cuestión como sustitutos entre sí, esta última debe reemplazar a la primera como principio rector para decidir la política. Como observa Bentham: si tales fueran las condiciones del ser humano…

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *