La contribución de Herbert Spencer a la sociología (1110 palabras)

lea este artículo para aprender sobre la contribución de Herbert Spencer a la sociología!

Herbert Spencer nació en Derby, Inglaterra, el 27 de abril de 1820. Fue reconocido como uno de los filósofos sociales más importantes del siglo XIX. Había ejercido una profunda influencia en el desarrollo de la sociología moderna. Fue tratado como el continuador del enfoque evolutivo de Comte., Fue mucho más preciso que Comte en la especificación de campos especiales para los que la sociología debe asumir la responsabilidad.

Él se cree que es el más notable exponente de la evolución social. También es considerado como el padre de los evolucionistas clásicos. En 1848 fue nombrado editor de «The Economist». En 1850, había completado su primera obra importante, «social Statics»., Es famoso por su teoría de la «evolución Social» y la analogía Organísmica en el estudio de la sociología. Algunos de sus escritos importantes son:

(I) Principios de Ética-1891

(II) filosofía sintética-1896

(iii) principios de Sociología-1880

(iv) estática Social-1850

iología

(VI) el estudio de la sociología-1873.,

analogía Organísmica:

un trabajo importante de Spencer que fue compartido con Comte y Durkheim fue su teoría de la analogía orgánica en la que desarrolló la tendencia a ver a la sociedad como un organismo. Tomó prestados sus conceptos de la biología.

estaba preocupado por la estructura general de la sociedad, la interrelación de las partes de la sociedad, y las funciones de las partes entre sí, así como para el sistema en su conjunto. Había comparado la sociedad con un organismo vivo teniendo en cuenta los siguientes puntos.,

(i) hay crecimiento y desarrollo tanto de la sociedad como del organismo vivo. El proceso de crecimiento y desarrollo es gradual y pasa de simple a complejo. En el momento del nacimiento de un organismo vivo u organismo biológico es muy simple.

no tiene un YO propio. Pero gradualmente, debido a su desarrollo, se vuelve más y más complejo y complicado día a día. Cambia su estructura. Al principio es pequeño pero poco a poco se vuelve bastante complejo.

en el caso de la sociedad nos encontramos con lo mismo., En el momento de su origen es muy pequeño y simple, pero se vuelve vasto y complicado gradualmente. Por ejemplo, la sociedad de caza y recolección de alimentos ha alcanzado su estado moderno con los cambios en su crecimiento y desarrollo.

(ii) Existe una estrecha relación en sus partes y órganos. En el organismo biológico u organismo vivo hay una estrecha relación en las partes. Implica que todas las partes u órganos dependen unos de otros. En un organismo vivo, por ejemplo, cada órgano realiza una función independiente., Del mismo modo, diferentes órganos realizan diferentes funciones para la continuidad del todo. Ni la función de un órgano puede ser llevada a cabo por otros órganos ni el todo puede ser mantenido con la ayuda de todas las funciones de todos los demás órganos. Esto también se aplica a la sociedad. Todas las partes de la sociedad dependen unas de otras para su continuidad.

(iii) hay importancia del todo tanto en la sociedad como en el organismo vivo. Aunque todas las partes de la sociedad y del organismo vivo son interdependientes, el todo es importante., No podemos darnos cuenta de la importancia de las diferentes partes a menos que veamos el organismo como un todo. Si una parte se destruye, entonces las nuevas nacen. No hay ruptura en la importancia del todo. Continúa. Esto es cierto tanto en la sociedad como en el organismo biológico.

(iv) hay un centro de control tanto en la sociedad como en el organismo vivo. En el organismo vivo el Centro de Control Es el cerebro que regula todas las actividades de las diferentes partes del todo. Del mismo modo, en el caso de una sociedad, el gobierno o la administración actúa como centro de su control., Controla el funcionamiento del todo. Sus diferentes partes ejecutan las órdenes emitidas por el Centro de control. Así que la sociedad y el organismo vivo son similares.

(v) según Spencer, la sociedad y el organismo vivo son similares ya que ambos siguen procesos y métodos similares para su funcionamiento eficiente. Por ejemplo, en el organismo vivo, los diversos sistemas como la digestión, circulatorio, respiratorio, etc., son responsables de su funcionamiento, mientras que, en la sociedad, el sistema de transporte, el sistema de comunicación, la producción, así como la distribución, etc. cumplir sus respectivos roles. Así Spencer aclaró que hay similitud entre la sociedad y el organismo vivo. Aparte de las similitudes anteriores entre el organismo biológico y la sociedad. Spencer ha analizado algunos puntos de diferencia entre estos dos. Son:

(i) el organismo vivo es un todo concreto e integrado mientras que la sociedad se compone de elementos discretos y dispersos.,

(ii) no hay centralización de la conciencia en la sociedad, mientras que en el organismo vivo, aunque los diferentes órganos no tienen conciencia diferente, tiene una conciencia centralizada. Pero en la sociedad cada parte tiene su propia conciencia.

(iii) en la sociedad las partes no siempre están destinadas necesariamente para el bienestar del todo. Más bien, el todo está hecho para el bienestar de sus partes. Esto no es cierto para el organismo vivo. Porque todas las partes existen para el bienestar del todo.,

(iv) las partes de la sociedad son capaces de existencia independiente, pero las partes del organismo vivo son incapaces de existencia independiente. Si las partes del organismo vivo se separan del todo, entonces se deforma y en el peor de los casos conduce a la muerte.

de la discusión anterior llegamos a saber que Spencer ha tratado de tratar a la sociedad de manera similar con un organismo vivo teniendo en cuenta algunos puntos importantes. Pero su teoría no está libre de las críticas. Algunas de las críticas son las siguientes.,

(i) no es posible poner de manifiesto las diferencias entre la sociedad y el organismo vivo. La sociedad es abstracta mientras que el organismo vivo es concreto. Así que los críticos han comentado que no es posible comparar los dos. No es más que la descripción imaginaria de Spencer.

(ii) la naturaleza de la conciencia de la sociedad y el organismo vivo difiere. En el organismo vivo hay centralización de la conciencia, pero en la sociedad diferentes partes tienen diferentes conciencias propias., Así que la sociedad y el organismo vivo no pueden compararse entre sí en este terreno.

(iii) otra crítica se refiere a su nacimiento, crecimiento y muerte. Se dice que el proceso de nacimiento, crecimiento y muerte del organismo vivo es puramente diferente de la sociedad. Así que la sociedad nunca se puede hacer similar con el organismo vivo.

aparte de las críticas anteriores, el propio Spencer también ha contradicho sus propios puntos de vista.