por qué Reagan's 'Star Wars' el plan de defensa seguía siendo ciencia ficción

era un plan que se leía como ciencia ficción: un sistema armado con una serie de láseres de Rayos X basados en el espacio detectaría y desviaría cualquier arma nuclear dirigida hacia los Estados Unidos.,

El Presidente Ronald Reagan vio la propuesta iniciativa de Defensa Estratégica (SDI) como una salvaguardia contra el resultado más aterrador de la Guerra Fría: la aniquilación nuclear. Cuando Reagan anunció por primera vez la IDE el 23 de marzo de 1983, pidió a los científicos estadounidenses que «nos dieron armas nucleares que pusieran sus grandes talentos a la causa de la humanidad y de la paz mundial: que nos dieran los medios para hacer que estas armas nucleares fueran impotentes y obsoletas.»

desde el principio, políticos y científicos argumentaron que la IDE era demasiado ambiciosa., Los obstáculos técnicos necesarios para lograr el SDI (que incluía una serie de diseños y armas propuestos, no solo láseres basados en el espacio) parecían tan increíbles en ese momento que el Senador de Massachusetts Edward Kennedy se refirió a él como «esquemas imprudentes de la Guerra de las Galaxias».»The’ Star Wars ‘ moniker stuck. En el transcurso de 10 años, el gobierno gastó hasta 3 30 mil millones en desarrollar el concepto, pero el programa futurista siguió siendo solo eso: futurista. Fue formalmente desechado por el Presidente Bill Clinton en 1993.,

a pesar de las críticas de los políticos, muchos científicos y otros que el SDI era poco práctico, caro y peligroso, el concepto se desarrolló durante una era aterradora.

una defensa contra los soviéticos

«los soviéticos tenían literalmente cientos de misiles balísticos dirigidos a los Estados Unidos, y la idea era que SDI los volvería obsoletos», dice Matt C. Pinsker, profesor adjunto de Seguridad Nacional& Justicia Penal en la L., Douglas Wilder School of Government and Public Affairs en Virginia Commonwealth University.

«la objeción práctica a la IDE era que era demasiado cara y no era tecnológicamente viable. La oposición teórica era que podría desencadenar una carrera armamentista, aunque esto no tiene sentido porque ya había una.»

Vince Houghton, historiador / curador en el Museo Internacional de espionaje en Washington, D. C., dice que cree que Reagan «realmente despreciaba las armas nucleares, y especialmente despreciaba la amenaza que representaban para la seguridad de los Estados Unidos., Por mucho que a la gente le guste darle pena por lo que terminaría siendo un atolladero de un billón de dólares, o acusarlo de querer la Guerra de las galaxias para que los Estados Unidos pudieran tener una ventaja legítima sobre los soviéticos en una guerra nuclear, Reagan parecía creer verdaderamente que la defensa de misiles balísticos podría finalmente liberarnos de la amenaza perpetua, duradera y aplastante del Armagedón.»

Leer más: el bombardeo de Hiroshima no solo terminó la Segunda Guerra Mundial, sino que inició la Guerra Fría

los críticos llaman a SDI ‘Star Wars’

pero ¿fue la tecnología incluso factible?, En el libro de 2000 Way Out There in The Blue: Reagan, Star Wars and the End of the Cold War, Frances Fitzgerald escribe que «una defensa antimisiles antibalística perfecta estaba más allá del alcance de la tecnología. Era solo una historia, y sin embargo, para confiar en las encuestas, la idea tuvo un gran atractivo popular a mediados de los años 80, y muchos estadounidenses creían que tal cosa podría construirse. En ese sentido, la iniciativa de Defensa Estratégica fue el mayor triunfo de Reagan como actor-narrador.,»

Houghton dice que los científicos e ingenieros continúan diciendo que si hubieran tenido la financiación necesaria, podrían haber hecho realidad la tecnología. Pero él llama a ese argumento problemático, señalando un estudio de 1987 de la American Physical Society, que reunió a algunas de las mentes científicas más importantes del país para medir todos los sistemas en desarrollo. El estudio se centró en los desafíos técnicos del SDI, incluido el desarrollo de láseres de alta intensidad y haces de partículas.,

«El informe concluyó que ni uno solo de los sistemas que se estaban estudiando o desarrollando estaba ni remotamente cerca del despliegue», dice Houghton. «Señaló que cada sistema bajo consideración tenía que al menos mejorar su producción de energía en 100 veces para ser eficaz. En algunos casos, hasta un millón de veces.»

Pinsker, sin embargo, afirma que la tecnología era factible, si se le daba suficiente tiempo para desarrollarse. «Sabemos esto porque gran parte de eso existe hoy en día», dice. «Para ejemplos modernos de esto, se puede ver cómo la Marina de los Estados Unidos está colocando láseres en sus barcos y los ha utilizado en ejercicios para eliminar drones y barcos en ejercicios militares.»

Por supuesto que esto es ahora. En la década de 1980, ese tipo de tecnología era rudimentaria., Sin embargo, Pinsker argumenta, ese fue el punto de la iniciativa de Reagan—para moler lejos en la investigación hasta que el concepto se hizo factible.

«criticar a SDI como ‘Star Wars’ es como criticar al Proyecto Manhattan como ‘Star Wars'», dice Pinsker. «El objetivo de ambos proyectos era tomar ideas teóricas y hacerlas realidad, lo que finalmente ambos hicieron. No sucedió de la noche a la mañana con ninguno de los dos, y ambos eran increíblemente caros.,»

Peter Westwick, profesor adjunto de historia en la Universidad Del Sur de California, cree que estaba claro en ese momento que la tecnología iba a tomar un largo e intensivo esfuerzo r&D durante muchos años o décadas, e incluso entonces muchas tecnologías probablemente no serían alcanzables.,

El Debate partidista sobre el tema hizo que los Demócratas en el Congreso cuestionaran la viabilidad del programa, con el Senador de Louisiana J., Bennett Johnston lo llamó «locura absoluta» y algunos científicos y miembros de los medios de comunicación describieron la SDI como una moneda de cambio o un farol. En 1993, el New York Times informó que el Pentágono había » amañado una prueba y falsificado otros datos para hacer que el programa de 3 30 mil millones pareciera más exitoso de lo que fue.»

Sin embargo, Westwick dice: «no he visto ninguna evidencia contemporánea de que fuera un farol, al menos durante los primeros años del programa, y la persona cuya visión contó más, a saber, Reagan, ciertamente no lo vio como un farol.”