¿Puede demandar por difamación?

publicado en: Articles | 0

la difamación is o difamación de carácter is es un acto ilícito en el que alguien hace una declaración falsa de hecho que daña la reputación de otro. Al decidir los casos de difamación, los tribunales suelen equilibrar los intereses contrapuestos del derecho a la libertad de expresión del difamador con el interés de la reputación de la persona a la que se acusa. En este artículo, examinaremos algunas cuestiones legales clave relacionadas con las demandas de difamación, y examinaremos cómo internet o las redes sociales pueden desempeñar un papel en el caso.

Tipos de Difamación

la Difamación vs Calumnia., Generalmente, una declaración que se hace por escrito es difamación, y una declaración oral es calumnia. Sin embargo, con el aumento del uso de internet, esta línea se ha vuelto borrosa. El foco ahora está en la «permanencia» de la declaración difamatoria. Por ejemplo, aunque los mensajes instantáneos son declaraciones técnicamente escritas, debido a su naturaleza transitoria son posiblemente más similares a las declaraciones orales.Del mismo modo, un «podcast» puede ser más como una declaración escrita que un oralone debido a la permanencia de la declaración y la facilidad con la que ismay ser ampliamente difundida.,

esta distinción es importante para establecer los daños: cuanto más permanente sea la declaración, más potencialmente perjudicial será para el demandante en un caso de difamación the mayores serán los daños.

¿qué debe probar para establecer la difamación?,

aunque cada Estado tiene sus propios requisitos particulares en cuanto a lo que constituye difamación, generalmente deben satisfacerse todos los siguientes elementos de una demanda de difamación:

  • publicación a alguien que no sea la persona difamada;
  • de una declaración falsa;
  • De hecho (en lugar de opinión);
  • que lesiona la reputación de la persona difamada («demandante»), y
  • NO es privilegiada.,

definir «publicación»

«publicación» significa que la declaración difamatoria se comunica a una tercera persona, o personas, que entienden que la declaración era difamatoria y saben de quién se trataba la declaración.

publicación múltiple V. publicación única. En el Reino Unido, la definición de publicación incluye cada instancia en la que se formula la declaración de difamación. Esto se conoce como el Multiple publicationrule. Por ejemplo, cada visita a un sitio web por un nuevo usuario constituye otro reclamo por difamación., En los Estados Unidos, por el contrario, que reconoce la norma de publicación única, la responsabilidad es limitada y el plazo de prescripción suele comenzar a correr un año a partir de la fecha de publicación original. Por esta razón, las celebridades a menudo traen casos de difamación en el Reino Unido, incluso si el presunto difamador nunca se ha establecido allí o solo pretendía que el mensaje llegara al público estadounidense.

hechos vs. opinión

para ser considerado difamación, la declaración debe ser una de hecho, notopinion. La razón de esta distinción es que la primera modificación protege los dictámenes., Sin embargo, distinguir el hecho de la opinión puede ser difícil y, a menudo, depende del contexto y de las circunstancias. Por ejemplo, solo porque el orador difamatorio utiliza palabras como » creo «o» en mi opinión » no significa que las declaraciones fueron merelyopinion. Los tribunales mirarán más allá de las palabras reales usadas para ver si un lector razonable o un oyente podría entender la declaración como una declaración de hecho verificable, es decir, que la declaración puede probarse como verdadera o falsa., Algunos tribunales incluso han declarado que las declaraciones hechas en tableros de mensajes o en salas de chat son probablemente opiniones o hipérbole, a menos que el contexto demuestre lo contrario.

diferentes reglas para figuras públicas

generalmente, las figuras públicas deben superar un estándar más alto para demostrar que han sido difamadas. Las figuras públicas tienen que probar que thedefamer publicó la declaración con » malicia real.»La maldad Real significa que El difamador publicó la declaración con conocimiento de su falsedad, o en imprudente indiferencia por la verdad.,

una figura pública es una persona de notoriedad o fama general, como acelebrity, CEO o político. Sin embargo, una persona que está a la vanguardia de las controversias públicas con el fin de influir en la resolución de los temas involucrados, o aquellos que se han distinguido en un campo particular (es decir, un entrenador de fútbol universitario), puede ser considerada una figura pública de propósito limitado. Una figura pública de propósito limitado solo tiene que probar la malicia real con respecto a asuntos relacionados con el debate o el suceso en el que se la considera figuras públicas.,

Las corporaciones no siempre son figuras públicas y son juzgadas por los mismos estándares que los individuos.

defensas en casos de difamación en Internet

verdad. La verdad puede ser una defensa completa a los casos de difamación. En otras palabras, si la declaración en cuestión es de hecho cierta, no puede ser difamatoria.

retracciones. En algunos estados, un difamador que se retracte de la declaración difamatoria recibirá cierta protección. Por ejemplo, el demandante puede ser negado daños punitivos o se limitará a» daños especiales » (las pérdidas monetarias específicas causadas por la declaración difamatoria).,

prescripción. El estatuto de limitacionesbars un demandante de presentar una demanda después de un cierto período de time.In California, por ejemplo, el estatuto de limitaciones es un año después de que la declaración difamatoria se publicó por primera vez.

responsabilidad de los propietarios de blogs y sitios web

inicialmente, el propietario de un blog o sitio web podría ser responsable de las declaraciones difamatorias realizadas por otros en el blog o sitio web del propietario, porque el propietario estaba publicando las declaraciones difamatorias. En respuesta, El Congreso aprobó la Ley de Decencia en las comunicaciones de 1996, 47 U. S. C. § 230(c)(«Sección 230»)., En virtud de la Sección 230, a menos que haya una afirmación por parte de un demandante de que el propietario de un blog o sitio web es el autor de un mensaje o publicación difamatoria, el proveedor casi siempre debe evitar la responsabilidad por difamación. Sin embargo, si el propietario realmente monitorea los mensajes o publicaciones en su blog o sitio web, puede perder las protecciones permitidas por la Sección 230.

jurisdicción para casos de difamación por Internet

la Jurisdicción es la autoridad del tribunal para conocer y decidir sobre un asunto concreto., La jurisdicción para una demanda por difamación en internet es típicamente apropiada dondequiera que se sienta el efecto de la difamación. En decisiones recientes de los Estados Unidos, también se requiere la» selección » del Foro para que la jurisdicción sea apropiada en un tribunal determinado. En otras palabras, ¿mostró el demandado la intención de orientar su contenido en línea hacia un público determinado, es decir, uno en un estado determinado? Si es así, entonces el caso adefamation probablemente podría ser oído allí.

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *