El año de 1745 no fue el mejor con David Hume. Este hombre, que muchos consideran ahora como el filósofo más grande para escribir en el idioma Inglés, a lo largo de los años se había hecho enemigos en los lugares equivocados., En una época dominada por el dogmatismo, Hume era un caso atípico, y no tenía miedo de demostrarlo. Y así, cuando buscó la cátedra de Ética y Filosofía en la Universidad de Edimburgo, la gente se indignó.
¿Cómo podemos permitir que un hombre que ha socavado la voluntad de Dios y la religión en su escritura enseñe sobre ética, se preguntaron; un hombre que hizo todo lo posible para predicar las maravillas del escepticismo extremo y el ateísmo frío? Según su interpretación, este era un hombre que claramente buscaba aplastar el fundamento de la moralidad sobre el cual habían construido su sociedad.,
Ahora, estos cargos, por supuesto, carecían de mérito, y Hume se dio cuenta de corregirlos en un ensayo que escribió al Lord Provost de Edimburgo titulado A Letter from a Gentleman to his Friend in Edinburgh. Anotó cada acusación y luego escribió una refutación comparándola con su posición real. Desafortunadamente, sin embargo, esto no ayudó. El clero era abrumador en contra de su nombramiento, que finalmente se retiró. Continuó siendo castigado por el resto de su vida debido al contenido de su trabajo.,
como alguien leyendo esto en el siglo XXI, alguien que está familiarizado con el trabajo de Hume, encuentro esto particularmente interesante. Hume era un famoso escéptico, sin duda, y ciertamente hizo algunas críticas devastadoras con respecto a la existencia de Dios y las religiones construidas en su nombre, pero las acusaciones básicas de la gente, al parecer, sugieren que era un hombre completamente desprovisto de cualquier tipo de fe, que estaba abogando por algún tipo de nihilismo — afirmaciones que no podían estar más lejos de la verdad., De hecho, como yo lo veo, la obra posterior de Hume, una investigación sobre la comprensión humana, es quizás la obra más espiritual de la filosofía escrita en el mundo occidental.
hoy en día, el término espiritualidad tiene una de dos connotaciones: la primera es una clásica religiosa; la segunda está inspirada en la cultura de la nueva era. Ambos parecen divergir de un mundo donde la ciencia y la razón dominan. En términos generales, creo que es correcto sugerir que ambas categorías encarnan la espiritualidad mejor que la razón fría y dura y que tienen razón al hacerlo., Muchas personas religiosas inteligentes y reflexivas, por ejemplo, tienen una relación con la verdad que la mayoría de las personas con mentalidad científica deberían envidiar. Pero al mismo tiempo, algunas de las personas más religiosas y orientadas a la nueva era que he encontrado también se encuentran entre las personas menos espirituales alrededor. ¿Por qué? Porque la espiritualidad va más allá del dogma—algo que Hume mostró quizás mejor que nadie.,
cualquiera que haya pasado suficiente tiempo leyendo, pensando y viviendo llegará a la misma conclusión que Hume cuando ejerció su famoso escepticismo: en un mundo donde tenemos información completa sobre todo, la razón puede darnos ciertas respuestas; en el mundo real, sin embargo, donde ni siquiera estamos cerca de tener todas las respuestas, un mundo donde las palabras son falibles, donde la percepción es falible, donde la imaginación es falible, la razón es más una guía que un sello de la verdad., Un ejemplo: aquellos que afirman con confianza que la vida no tiene sentido en nombre de la razón se derrotan a sí mismos al hacerlo, porque esa afirmación no se puede hacer lógicamente en un mundo que no entendemos completamente — es un ejemplo de que el intelecto se engaña a sí mismo con el lenguaje cuando nuestra experiencia tan obviamente nos dice lo contrario.,
ahora, dudando de todo, desde los argumentos de sus oponentes y las promesas de la religión e incluso el principio de causalidad (una crítica especialmente devastadora de la que algunos filósofos creen que nunca podríamos recuperarnos) hasta sus propias posiciones, Hume demostró que todos operamos principalmente sobre la fe y el hábito de maneras que no son obvias., El punto nunca fue ilustrar que no podemos saber nada, pero más aún, fue sugerir humildemente que hay limitaciones a lo que la mente humana puede comprender y comprender, y tenemos que aprender a operar en este mundo complejo a pesar de ese hecho sin enredarnos en nuestras mentes.
quizás algún día los instrumentos científicos eliminarán las limitaciones que nos frenan, y eso es posible, pero lo más probable es que los misterios del universo y nuestra experiencia consciente sean simplemente demasiado complejos para limitarse a palabras y fórmulas., La confianza que muchas personas de mentalidad científica (que a menudo irónicamente no entienden cómo funciona la ciencia, confundiéndola con el dogma del cientificismo) tienen en la capacidad de la ciencia para comprender y refutar lo que está más allá de las leyes de la física carece de evidencia concreta como la certeza de las narrativas que algunas personas de mentalidad religiosa intentan imponer a otros.
en este sentido, la verdadera espiritualidad se define por el escepticismo — tanto del yo como de la autoridad, tanto de las religiones de hoy como de la ciencia de hoy. Es individualista, y por lo tanto, es lo opuesto al dogmatismo., Tan pronto como usas una frase o una historia para reducir la complejidad de la vida sin reconocimiento, estás cerrando una brecha dejada por la realidad con algo que oculta la incertidumbre que es inherente a todo, desde nuestro conocimiento hasta nuestra percepción. La verdadera racionalidad es abierta, y es escéptica sobre sí misma incluso cuando hace todo lo posible, sabiendo que un misterio por descubrir todavía está por delante.,
el sello distintivo de cualquier dogma, ya sea religioso o científico, es el intento de usar la información de hoy para eliminar las incógnitas desconocidas de un futuro sin aceptar que este futuro podría muy bien demostrarnos que estamos equivocados, al igual que el pasado se ha demostrado que está equivocado, una y otra vez, cada vez que hemos entrado en un nuevo paradigma. Las verdades de hoy nos permiten proyectar los patrones que podemos esperar ver mañana a un grado saludable, pero esta verdad siempre es probabilística, e incluso una verdad de alta probabilidad puede estar equivocada de maneras imprevistas debido a nuestra propia falibilidad.,
en este momento, el conocimiento que usamos para afirmar las leyes de la física se basa en solo el 5 por ciento del universo, con el 95 por ciento restante nublado por la materia oscura y la energía oscura, entidades sobre las que no tenemos buenas suposiciones. De alguna manera, los sistemas complejos producen sumas de conjuntos que son mayores que sus partes en formas que no entendemos. Llamamos a esta emergencia, lo que hace que suene como si supiéramos algo que definitivamente no sabemos, y se puede observar en todas partes en la naturaleza., Los teoremas de incompletitud de Gödel sugieren que, debido al problema de la autorreferencia, los sistemas lógicos siempre estarán incompletos. Y, por supuesto, una vez más, la crítica de Hume de la causalidad nos da una razón para dudar de la base misma que usamos para construir todo nuestro conocimiento científico, y si no es eso (como el gran Karl Popper argumentó casi convincentemente), al menos nos dice que podría haber conocimiento que la ciencia no puede descubrir en su forma actual.
Cuando se trata de metafísica, tradicionalmente, la filosofía se ha inclinado hacia el teísmo o el materialismo., La primera razona la existencia de Dios y por lo general ha monopolizado la espiritualidad, y la segunda se ocupa de las partículas subatómicas que supone que componen todo. Este materialismo es también la suposición implícita que guía a la mayoría de los científicos y, por lo tanto, condiciona a las personas que viven en la era moderna, lo cual está muy bien, excepto por una cosa: dado donde estamos en este momento, el materialismo es tan dogma como la mayoría de los materialistas asumen que es el teísmo., De hecho, yo argumentaría que estas categorías son erróneas y que un escéptico racional practica la ciencia o la religión como lo hacen, en el dominio relevante, pero no hace ninguna afirmación segura sobre el futuro, abrazando así lo que defino como espiritualidad por defecto.
la pregunta entonces, por supuesto, es: ¿qué representa esta espiritualidad más allá del escepticismo?, La respuesta es: un SANO respeto por una realidad incierta; un futuro misterioso mirado sin suposiciones y solo con asombro; una búsqueda de la verdad con una racionalidad abierta y una mente dispuesta a entretener lo absurdo sin pretender que la máscara del lenguaje puede definir lo desconocido sin el conocimiento que lo corrobora., La espiritualidad, en este sentido, no descarta lo que la gente razonable piensa como Dios o lo sobrenatural, ni ignora lo que la ciencia nos dice actualmente; te permite ser tú y yo ser yo, ya que ambos honramos la incertidumbre que nos recuerda que hay algo más grande que nosotros por descubrir.
cada vez que reflexiono sobre esta espiritualidad en mi propia vida, me traen de vuelta a las noches de verano con personas que amo en una antigua casa de campo de estilo alemán., Incluso alejándonos de la ciudad, nos sentiríamos obligados por una fuerza de la naturaleza a alejarnos de los sonidos, las luces, la gente, hacia algo más honesto, más puro en su expresión. Conduciríamos hasta que las carreteras fueran reemplazadas por caminos rotos, los apartamentos de gran altura por árboles envolventes, la red de presiones y expectativas en nuestras vidas por la apertura de la libertad y la potencialidad.,
en estas noches, a medida que nos instalábamos, a medida que el tiempo comenzaba a bailar a un ritmo diferente, nos escabullíamos por la puerta trasera y caminábamos hasta el muelle y nos sentábamos justo donde su estructura de madera se encontraba con el agua. Sería tranquilo. El lago estaría quieto. La luz de la luna irradiaría. Al principio, las conversaciones que comenzaban en el interior continuaban en el exterior, pero finalmente, nuestro silencio coincidiría con el silencio de la naturaleza.
en este silencio, miraríamos fijamente. Nos fijábamos en las ondas en el lago, y nos fijábamos en el movimiento del bosque a nuestro lado, pero sobre todo, miramos hacia arriba., Nos fijábamos en el cielo no contaminado, en un millón de pequeños puntos de brillo, con cada uno de ellos representando un centro diferente de la realidad, con cada constelación contando una historia diferente. Y en estos momentos, me acordaría de algo que de otra manera me apresuraría a olvidar: puedo ser infinito en la complejidad de mi experiencia, pero soy finito en el universo. Y con eso, solo sonreiría, ligera, humildemente, sabiendo que hay más, sabiendo que esto no es todo.
Deja una respuesta