REDWOOD CITY, Calif. (KRON) — los abogados defensores dicen que las nuevas pruebas en el caso Scott Peterson prueban que los fiscales no lograron establecer un cronograma preciso de diciembre. 24, 2002-el día en que Laci Peterson desapareció de su casa en Modesto. Scott Peterson quiere un nuevo juicio para probar que no asesinó a su esposa embarazada.
Puede tener esa oportunidad debido a múltiples victorias legales recientes ganadas en la Corte Suprema Estatal este año.,
KRON4 news le pidió al abogado defensor de Scott Peterson, Pat Harris, que hablara sobre qué nuevas y convincentes pruebas existen. Harris se negó, pero dijo que muchos de esos detalles están en el recurso de habeas corpus de Scott Peterson. Harris dijo que las nuevas pruebas descubiertas por un investigador privado pueden probar que «un hombre inocente» es inocente.,
los documentos de Habeas corpus se sumergen en pruebas y testigos que el jurado pudo escuchar — y qué pruebas y testigos que el jurado no escuchó — antes de que lo condenaran por asesinar a su esposa, hijo no nacido, y lo sentenciaran a muerte.
la nueva evidencia se centra en tratar de probar que los fiscales no establecieron cuándo, dónde o cómo Laci fue asesinado. También intenta desmentir los motivos que dieron los fiscales.,
Los documentos citan nuevos testigos, incluyendo un cartero y una pista anónima, para mostrar Laci Peterson todavía estaba vivo cuando su marido dejó su casa de Modesto en la mañana de Nochebuena para ir a pescar en el puerto deportivo de Berkeley.
» el momento del crimen finalmente se convirtió en el tema crítico en disputa en el juicio. La teoría del Estado era que Laci fue asesinada antes de que Scott se fuera a Berkeley., La teoría de la defensa era que Laci todavía estaba viva cuando Scott salió de la casa esa mañana. Si, de hecho, Laci estaba en casa y vivo después de que Scott se fuera esa mañana, Scott es inocente», afirman los documentos.
Los fiscales le dijeron al jurado que había una pequeña ventana de tiempo de 10 minutos entre cuando Scott Peterson salió de la casa para ir a pescar, y cuando su perro fue encontrado vagando por el vecindario. Los fiscales dijeron que era ridículo decir que alguien la secuestró en tan poco tiempo.
el habeas corpus de Scott Peterson dice que la ventana de tiempo era de hecho siete horas., Laci Peterson llevó al perro a dar un paseo después de que el vecino lo encontró y lo devolvió al patio trasero, no antes. Cita a varias personas que afirman haber visto a laci Peterson paseando al perro ese día.
los documentos de Habeas corpus dicen: «sin embargo, la evidencia recién descubierta establece que la línea de tiempo era simplemente incorrecta., Aunque desconocía su existencia, el abogado defensor ha admitido recientemente que la Fiscalía le proporcionó un informe policial que describe una entrevista con Russell Graybill el 27 de diciembre de 2002. Graybill era el cartero de los Peterson, y entregó correo a la casa de los Peterson entre las 10:35 y las 10:50 a.m. del 24 de diciembre de 2002. Graybill conocía al perro de los Peterson, McKenzi, y le explicó a la policía (y ha declarado recientemente)que McKenzi le ladraría sin importar en qué parte de la propiedad estuviera el perro., Ya sea que el perro estuviera en los patios delanteros o traseros, o incluso dentro de la casa, McKenzi ladraba a Graybill. El 27 de diciembre de 2002, Graybill le dijo a la policía que McKenzi No le ladró en Nochebuena. Además, Graybill le dijo a la policía que la puerta de los Peterson estaba abierta cuando apareció entre las 10:35 y las 10:50 a.m. en Nochebuena. Esto fue unos 15 a 30 minutos después de que Servas había puesto al perro de nuevo en el patio y cerró la puerta, lo que indica que Laci había ido a su paseo después de que Servas puso el perro lejos esta evidencia es consistente con las declaraciones originales de Servas a la policía., Cuando fue entrevistada por primera vez, Servas le dijo a la policía que cuando puso a McKenzi en el patio trasero, pensó que escuchó a Laci en la jardinería del patio trasero. Junto con las declaraciones de Graybill de que la puerta estaba abierta y McKenzi No le ladró, como siempre lo hizo, la declaración de Servas tiende a probar que Laci llevó al perro a pasear después de que Servas lo devolvió al patio trasero. Por supuesto, no era raro que McKenzi escapara. De hecho, Servas testificó que había encontrado a McKenzi suelto en el vecindario en ocasiones anteriores., Las declaraciones de Graybill sugirieron fuertemente que Laci había llevado a McKenzi a dar un paseo después de que Servas hubiera puesto al perro de vuelta en el patio trasero. Si esto fuera cierto, la línea de tiempo era mucho, mucho más larga que diez minutos, como afirmó el fiscal. En cambio, Laci podría haber sido secuestrada en cualquier momento entre las 10:18 a.m. (cuando Servas puso al perro dentro y se alejó) y las 5:15 p. m., cuando (Scott Peterson) regresó a casa y encontró a McKenzi con su correa Puesta. Si bien diez minutos pueden ser una ventana corta, muchas cosas pueden suceder-y sucedieron-en siete horas., Pero la evidencia de que Laci desapareció después de que el peticionario se fue a pescar no terminó con Graybill. Tres testigos que nunca testificaron también podrían haber confirmado que Laci fue a dar un paseo con McKenzi después de que Servas lo encontró en la calle y lo devolvió al patio trasero.»
KRON4 envió un correo electrónico a la cuñada de Scott Peterson, Janey Peterson, para preguntarle qué piezas de Nueva evidencia cree que son las más fuertes.,
algunas de las respuestas de Janey Peterson incluyeron:
- » Laci sightings and how the mailman’s lost comments changed the whole perspective on the morning timeline.»
- «Other possible suspects (Medina Burglary, the Aponte Tip)»
- «Tidal expert in habeas stated that laci’s body could have been put anywhere along the shore of the bay and ended up being where she and Conner were found. Esto apoya la afirmación de la defensa de que quien mató a Laci se aprovechó del hecho de que la coartada de Scott fue amplia e inmediatamente publicitada., El experto de la Fiscalía en el juicio, el Dr. Cheng, admitió tanto en el juicio como en el habeas corpus de Scott que no era un experto en cómo se movían los cuerpos en el agua. La Fiscalía usó el testimonio del Dr. Cheng en el juicio para implicar que el único lugar donde el cuerpo de Laci podría haber sido arrojado era a lo largo de la ruta de pesca de Scott.»
- » El experto en desarrollo Fetal indica que Conner podría haber estado vivo hasta el 3 de enero. Esto refuta al médico de la Fiscalía que dijo que la fecha de muerte de Conner fue diciembre. 24.»
Deja una respuesta