En «What is Conservation Biology? Michael Soulé discute varios » postulados normativos «de la biología de la conservación, incluyendo que» la diversidad biótica tiene valor intrínseco » (Soulé 1985)., La idea de que la naturaleza y la diversidad biótica tienen un valor intrínseco ha sido defendida por varios influyentes especialistas en ética ambiental (Rolston 1986, Callicott 1989), y ha ocupado un lugar destacado en algunas declaraciones internacionales importantes sobre el medio ambiente (Naciones Unidas 1992a, Carta de la Tierra Internacional 2000). Quienes respaldan la opinión de que las especies y los ecosistemas poseen un valor intrínseco creen que su reconocimiento es crucial tanto para justificar la biología de la conservación como para establecer objetivos de conservación apropiados.,
esta contribución aborda estas preguntas centrales sobre el valor intrínseco y la conservación:
- ¿Qué es el valor intrínseco?
- ¿poseen alguna entidad ambiental (Especies, ecosistemas u organismos) valor intrínseco?
- ¿Por qué importa para la biología de la conservación si las especies, los ecosistemas u organismos tienen valor intrínseco?
el valor Intrínseco es el valor que posee una entidad en sí misma, por lo que es, o como un fin (Figura 1). El tipo de valor contrastante es el valor instrumental. El valor Instrumental es el valor que algo tiene como medio para un fin deseado o valorado. El valor Instrumental es siempre derivado del valor de otra cosa, y siempre es condicional. El valor instrumental de algo fluctúa en función de los cambios en la conveniencia del fin para el que es un medio y si existen medios alternativos, más eficientes., Por ejemplo, la línea de pesca tiene un valor instrumental en caso de que una persona quiera pescar; y su valor podría disminuir si una persona obtiene acceso a una red de pesca mucho más efectiva. Es indiscutible que los ecosistemas y las especies poseen una amplia variedad de valores instrumentales (por ejemplo, valor cultural, valor recreativo, valor medicinal, valor espiritual, valor transformador, valor de los recursos naturales y valor de los servicios de los ecosistemas)., Lo que se cuestiona (Norton 1995, Sarkar 2005, Naciones Unidas 1992b) es si los ecosistemas y las especies tienen valor no instrumental, valor como fin o valor en sí mismos también (es decir, valor intrínseco).
Hay dos puntos de vista diferentes sobre la base del valor intrínseco. En uno de estos puntos de vista, el valor intrínseco es creado por la valoración humana (Callicott 1986, Elliot 1992). En esta visión subjetiva del valor intrínseco, algo tiene valor intrínseco si se valora por lo que es, en lugar de por lo que puede producir., El valor intrínseco subjetivo es creado por los evaluadores a través de sus actitudes evaluativas o juicios — no existe antes o independiente de estos. Debido a esto, es, como valor instrumental, condicional. Las personas valoran intrínsecamente una amplia variedad de cosas (por ejemplo, recuerdos personales, artefactos culturales y religiosos, ceremonias y rituales, logros, actuaciones y sitios históricos) y lo hacen por una variedad de razones (por ejemplo, por lo que representa una entidad, lo que encarna, su rareza, su historia o su belleza)., Debido a que está orientada a la razón, la valoración subjetiva intrínseca no es arbitraria y está abierta a la evaluación-así como a la revisión — a través de la educación y la persuasión. De esta manera, se distingue de meras preferencias o gustos.
Muchas personas valoran las especies y los ecosistemas intrínsecamente (por ejemplo, por su complejidad, diversidad, significado espiritual, salvajismo, belleza o maravilla). Como resultado, las especies y los ecosistemas tienen un valor intrínseco subjetivo., Cuánto valor subjetivo intrínseco tienen, en general o con respecto a sistemas y especies particulares, depende de la prevalencia, fuerza y estabilidad de la valoración. Muchas personas valoran algunas especies y ecosistemas (por ejemplo, la megafauna carismática y los bosques antiguos) más que otras (por ejemplo, las infecciones por microorganismos y los desiertos). Como resultado, poseen un valor intrínseco más subjetivo (Figura 2).
En contraste con la subjetiva valor intrínseco, objetivo valor intrínseco no es humanamente conferido. Si algo tiene valor intrínseco objetivo, tiene propiedades o características en virtud de las cuales es valioso, independientemente de las actitudes o juicios de alguien. Por ejemplo, se suele pensar que este es el caso con respecto al valor de las personas. Las personas tienen valor en virtud de lo que son, no porque otros los valoren. Su valor no es condicional., Si las especies y los ecosistemas tienen un valor intrínseco objetivo, entonces su valor es descubierto por los evaluadores humanos, no es creado por ellos. Hay dos puntos de vista prominentes con respecto al valor intrínseco objetivo de las especies y los sistemas ecológicos: el punto de vista del valor histórico-natural y el punto de vista del valor inherente.
de acuerdo con la visión del valor histórico natural, las entidades naturales, incluidas las especies y algunos ecosistemas, tienen un valor intrínseco en virtud de su independencia del diseño y control humanos (Katz 1992) y su conexión con los procesos evolutivos independientes del hombre (Rolston 1986)., Esta es la concepción del valor intrínseco a la que Soulé apela en su postulado normativo: «las especies tienen valor en sí mismas, un valor no conferido ni revocable, sino que surge de la larga herencia evolutiva y potencial de una especie» (Soule 1985). Aunque la idea de valor histórico-natural es conceptualmente coherente, ha demostrado ser difícil de justificar. Es decir, no es fácil explicar por qué las propiedades histórico-naturales de especies y sistemas son objetivamente valor agregado (Sandler 2007).,
de acuerdo con la visión del valor inherente, las entidades ambientales tienen un valor intrínseco en virtud de tener un bien propio o intereses que las personas (Tasadores) deben cuidar (Sterba 2001, Taylor 1986). Todos los organismos vivos tienen un bien propio. Hay cosas que son buenas y malas para ellos independientemente de los efectos en los demás (por ejemplo, la marchitez del roble es mala para los robles, y la acidificación del océano es mala para los corales). Si bien no es controversial que todos los organismos tengan un bien propio, hay una variedad de puntos de vista con respecto al bien o los intereses de los organismos por los que la gente debería preocuparse., El antropocentrismo es la opinión de que solo los intereses humanos deben ser tomados en cuenta (Pinchot 1914, Baxter 1974). El nonantropocentrismo es la opinión de que al menos algunos intereses no humanos deben ser tomados en cuenta también. (Hay otra concepción de nonantropocentrismo en la que una visión es no antropocéntrica si implica que la naturaleza no humana posee valor intrínseco de cualquier tipo, por ejemplo, valor histórico natural, valor inherente o valor intrínseco subjetivo). Dentro del nonantropocentrismo, el sentientismo es la visión de que solo las entidades psicológicamente complejas (p.ej.,, aquellos que experimentan placer y dolor) necesitan tener en cuenta sus intereses (Singer 1977), mientras que el biocentrismo es la visión de que el bien de todos los seres vivos debe tenerse en cuenta (Taylor 1986). Los argumentos de generalización son el tipo más prominente de argumento para el noantropocentrismo. Su objetivo es mostrar que si los humanos tienen un valor inherente, entonces también lo tienen los no humanos, es decir, no hay una justificación adecuada para tomar en consideración el bien o los intereses de los humanos, pero no el bien o los intereses de los no humanos (Singer 1977, Taylor 1986, Sandler 2007) (Figura 3).,
algunos especialistas en ética ambiental (Sterba 2001, Johnson 1991) han argumentado que las especies y los ecosistemas también tienen un bien propio y que su bien debe tenerse en cuenta, es decir, que tienen un valor inherente., La dificultad con esta visión del ecocentrismo es que no está claro que haya algo que pueda considerarse bueno de la especie o del ecosistema más allá (o distinto) del bien de los organismos individuales que los componen. Lo que parece ser bueno para las especies y los ecosistemas a menudo es solo un subproducto, promedio o agregado del de los organismos individuales (y algunos colectivos, como las colonias de hormigas o las colmenas de abejas). Por lo tanto, incluso si los lobos individuales tienen un bien propio e inherente valor, Canis lupus, la especie, puede no (Cahen 1988, Sandler 2007).,
Los Defensores del valor intrínseco — tanto subjetivo como objetivo-creen que es crucial para la justificación y la práctica de la biología de la conservación. Las políticas y prácticas tienen por objeto lograr objetivos. Estos objetivos deben justificarse, en particular cuando su consecución y la existencia de alternativas entrañan costos. Esto se aplica a los objetivos de la biología de la conservación y la gestión de los ecosistemas. Hay costos asociados con la preservación de las especies y la gestión efectiva de los sistemas ecológicos, y hay usos alternativos para los espacios administrados y los fondos de gestión., Los objetivos se justifican por la apelación a los valores. Si se justifica restringir ciertas actividades en una zona o asignar recursos para preservar especies, la justificación debe apelar al valor de la especie o del ecosistema. A veces, el valor justificativo es instrumental, como es el caso de la pesca (valor de los recursos naturales), las cuencas hidrográficas (servicios ecosistémicos) y el ecoturismo (valor económico)., Sin embargo, muchas especies tienen un valor instrumental bastante bajo (Maclaurin & Sterelny 2008), y en algunos casos el valor instrumental (particularmente los valores económicos y de recursos) favorecerá el desarrollo y el uso en lugar de la conservación y preservación. En estas situaciones, las metas de preservación, conservación y recuperación asistida solo se justifican si los organismos, especies o sistemas involucrados poseen un valor no instrumental (es decir, intrínseco).
Además, el valor instrumental es sustituible, reemplazable y compensable., Si algo es instrumentalmente valioso como un medio para un fin, es posible compararlo con otros medios potenciales para el mismo fin. Si se pierde un medio, pero existen otros medios igualmente adecuados, entonces no hay pérdida de valor neto. Por lo tanto, si los organismos, especies y ecosistemas no humanos poseen solo valor instrumental, su valor-y por extensión los objetivos de conservación y manejo que justifican-son altamente contingentes, inviables e inestables. Pueden y deben ser tratados como comparables y sustituibles por otros valores instrumentales., En contraste, el valor intrínseco no es sustituible o reemplazable (Callicott 2006). Si los organismos, especies o ecosistemas no humanos tienen un valor intrínseco (subjetivo u objetivo), su valor no depende de si existen medios alternativos (por ejemplo, Económicos o medicinales), y no pueden ser comercializados o sustituidos sin pérdidas. Por esta razón, los defensores del valor intrínseco argumentan que es más estable y robusto que el valor instrumental Con respecto a la justificación de los objetivos de conservación., También creen que el valor intrínseco es relevante para desarrollar planes, estrategias y métodos particulares de conservación y manejo, ya que estos deben reflejar los valores en juego. Por ejemplo, el valor histórico-natural, debido a que es contrario a los impactos y el control humanos, generalmente favorece un diseño y manejo menos intensivos, y si los animales individuales tienen un valor inherente, las prácticas de manejo de ecosistemas (por ejemplo, Métodos de manejo de poblaciones y translocación) deben respetar su valor como individuos.,
no todos los especialistas en ética ambiental están de acuerdo en que el valor intrínseco es crucial para justificar los objetivos de conservación y desarrollar planes y métodos de manejo. Los pragmáticos ambientales, en particular, han criticado la distinción valor instrumental / valor intrínseco (Weston 1985), así como la coherencia del concepto de valor intrínseco en General (Norton 1995). Los pragmáticos suelen argumentar que los objetivos y planes de gestión están justificados desde el punto de vista procedimental (i. e.,, en virtud de su desarrollo en formas adecuadamente abiertas, informadas, colaborativas e inclusivas) en lugar de por valores independientes del proceso (por ejemplo, intrínsecos) (Thompson 1996). Algunos pragmáticos ambientales abogan por retener el lenguaje de valor intrínseco, porque puede ser útil en contextos discursivos o procedimentales (Minteer 2001). Sin embargo, la concepción pragmática del valor intrínseco no tiene las características normativas (es decir, la estabilidad y robustez distintivas) asociadas con concepciones más estándar del valor intrínseco.
Deja una respuesta