suurin osa näistä tapauksista, tuotemerkkejä myydään Kiinassa, missä eläinkokeet ovat pakollisia, laissa ulkomaisen kosmetiikkaa. Se on tärkeää lukea pienellä painettu, kun luet brändin politiikkaa, koska monet heistä väittävät olevansa julmuus-ilmainen mutta sisältävät kohta, että ”paitsi jos laki vaatii”. Jos niitä myydään kaupoissa Kiinassa, tämä lauseke sitten tarkoittaa, että ne eivät ole julmuutta-free-tuotemerkki.,
olen ottanut mukaan myös vaihtoehtoiset julmuusvapaat ehdotukset jokaiselle brändille. Voit vapaasti jättää suosikki julmuutta-vapaa dupe ehdotuksia kommenteissa alla!
NARS
NARS oli kerran julmuutta-free katkottua brändi niin paljon. Valitettavasti he päivittivät aiemmin tänä vuonna eläinkoepolitiikkaansa heijastaakseen päätöstään liittyä Kiinan markkinoille. Tästä lähtien NARS aikoo testata eläimiä, jos laki niin vaatii, eli ne eivät ole enää julmuuksia.,
yksi hyvä asia, joka tästä hirvittävästä päätöksestä on tullut, on se, että heidän päätökseensä on tuotu niin paljon mediahuomiota, mikä auttaa lisäämään tietoisuutta eläinkokeista!
julmuutta-free vaihtoehtoja NARS, tutustu Stila, Kat Von D, Jouer, Marc Jacobs Kauneus ja Smashbox.
L ’Oreal
L’ Oreal on tunnetusti harhaanjohtavia eläinten testaus UKK. He väittävät, että ” L ’ Oréal ei enää testaa mitään tuotteitaan tai aineksia eläimillä missään päin maailmaa. L ’ Oréal ei myöskään delegoi tätä tehtävää muille.,”He kuitenkin myyvät tuotteitaan Kiinassa, jossa eläinkokeet ovat pakollisia ulkomaiselle kosmetiikalle. He korjaavat tämän porsaanreiän myös politiikassaan: ”poikkeus voitaisiin tehdä, jos viranomaiset sitä edellyttävät ihmisten turvallisuuden tai sääntelyn vuoksi.”Toisin sanoen, he eivät rahoittaa eläinkokeita lopputuotteiden Kiinassa, jossa käytäntö on lain.,
L ’ Oreal omistaa tonnia muita merkkejä, joista osa myydään Kiinassa ja samaa politiikkaa testata eläimillä, jos laki niin vaatii, ja joista jotkut ovat cruelty-free huolimatta politiikka niiden emoyhtiö (kuten Urban Decay ja NYX).
julmuutta-free vaihtoehtoja L ’ Oreal apteekista, anna e.l.f. kokeilla! Niiden tuotteet ovat kohdallaan ja ne ovat edullisempia kuin L ’ Oreal.
Estée Lauder
Estée Lauder väittää, että he ovat ”sitoutunut poistamaan eläinkokeita”, mutta ne eivät testaa eläimillä, jos laki niin vaatii., Koska he myyvät tuotteitaan Kiinan markkinoilla, missä tarvitaan eläinkokeita, eivätkä he ole julmuutta vailla oleva yritys.
Kuten L ’ Oreal, Estée Lauder omistaa myös useita muita merkkejä, joihin sovelletaan tätä samaa politiikkaa.
Double Wear Liquid Foundation on uskomattoman suosittu, mutta onneksi on olemassa joitakin suuri julmuus-vapaa vaihtoehtoja! Too Faced Born This Way Foundation ja Smashbox Studio Skin Hydrating Foundation ovat molemmat samanlaisia vaihtoehtoja.,
MAC
MAC-Kosmetiikka on luultavasti yksi suosituimmista ja tunnettu meikki tuotemerkkejä kaiken aikaa, ja ne käytetään olla julmuutta-free-tuotemerkki, joka voi aiheuttaa sekaannusta, koska niiden nykyinen politiikka. Ne omistaa Estée Lauder, jonka eläinkokeiden politiikka ei testata eläimillä, ellei laissa (kuten edellä mainittiin). Koska Macia myydään Kiinassa, jossa vaaditaan eläinkokeita, MAC ei ole julmuudesta vapaa yritys.
Jos haluat vaihtaa MAC-luomivärisi, en voi suositella Meikkinörttiä tarpeeksi. Heidän luomivärinsä ovat upeat!, Kuten MACIN huulipunat, NYX on hienoja sävy tuplia, ja kuten bonus, he ovat paljon enemmän kohtuuhintaisia.
Hyötyä
Hyöty on yksi niistä merkkejä, jotka kaikki luulevat, että on cruelty-free, mutta valitettavasti, ne eivät OLE julmuutta-free-yhtiö. Niiden käytäntönä ei ole testata eläimiä, ellei laki sitä vaadi. Niiden tuotteita myydään myös Manner-Kiinassa, jossa tarvitaan eläinkokeita. Benefit myös myy tällä hetkellä tuotteitaan Sephora-myymälöissä eri puolilla Kiinaa eikä osoita aikovansa vetäytyä Kiinasta.,
Jos olet vetoa hyödyntää, koska niiden ihana retro pakkaus, tulet RAKASTAMAAN julmuutta-free-tuotemerkki theBalm Kosmetiikka!
Lancôme
Lancôme omistaa L ’ Oreal ja perii saman politiikan testata eläimillä, jos laki niin vaatii. Koska lancômea myydään Manner-Kiinan kaupoissa, sitä ei voi pitää julmuudesta vapaana brändinä.
Jotkut Lancôme on suosituimmat tuotteet ovat niiden ripsivärit, mutta luulen, julmuus-ilmainen ripsivärit päässä Tarte ja Pacifica ovat helposti yhtä hyvä jos ei parempi!,
Make Up For Ever
Make Up For Ever on suosittu ranskalainen brändi omistaa LVMH (Louis Vuitton / Moët Hennessy), joka myydään Sephora ja jota monet teatteri-ja meikki taiteilijoiden keskuudessa. Valitettavasti ne testaavat eläimiä. He myyvät tuotteitaan Kiinassa, jossa eläinkokeet ovat pakollisia ulkomaiselle kosmetiikalle. Tämän vuoksi, korvata ikuisesti ei pidetä julmuutta-vapaa brändi.
Maybelline
toinen raskaan lyöjän apteekkimerkki, Maybelline jakaa samaa politiikkaa myös emoyhtiönsä L ’ Orealin kanssa., He myyvät tuotteitaan Kiinassa, jossa eläinkokeet ovat pakollisia ulkomaiselle kosmetiikalle. Tämän takia Maybelline ei ole julmuusvapaa brändi.
edullinen julmuus-ilmainen vaihtoehto Maybelline ja muut apteekki tuotemerkkejä, TONTTU on tonnia hyviä vaihtoehtoja!
Rimmel London
Rimmel London väittää olevansa ”against animal testing”, mutta todellisuudessa ne eivät ole julmuutta-ilmaiseksi, kun he myyvät tuotteitaan Kiinassa., Kun kysyttiin, miksi he eivät myy tuotteitaan Kiinassa, kun he väittävät olevansa vastaan eläinkokeita, he toteavat, että ”Kiinalaiset kuluttajat ovat tehneet selväksi, että he haluavat Rimmel London. Ei olisi oikein riistää heiltä tuotteita,joita he haluavat käyttää ja nauttia. Meidän teollisuus jatkaa työtä yhdessä edistämään Kiinan viranomaisten hyväksymään enemmän modernisoitu eläinkokeiden turvallisuuden testaus menetelmiä.”Rimmelin emoyhtiö Coty on samaa mieltä.
Rimmel London Scandaleyes Retroglam-Ripsivärille, suosittelen Too Faced Better Than Sex Mascara!, Se ei ole vain vegaani, vaan se voitti myös parhaan julmuudettoman ripsivärinlukijakyselymme!
Revlon
Kuten L ’ Oréal, Revlon on yksityisomistuksessa oleva yritys, joka testaa eläimillä, jos laki niin vaatii. Koska niitä myydään Kiinassa,ne ovat eläinkokeiden kohteena eivätkä näin ollen julmuuksia.
Jos rakastat Revlonin kuuluisaa huulipunakaavaa, kokeile Colorpopin Lippie Stixiä. Löysin muotoilu on hyvin samankaltainen, ja ne ovat jopa edullisempia kuin Revlon niistä!
CoverGirl
Covergirl meni julmaksi marraskuusta 2018 alkaen! Lue koko artikkeli täältä.,
Covergirl saattaa käyttää suloisia kissanpentuja mainoskampanjoissaan antaakseen pois suloisen ja hellyttävän kuvan, mutta silti he testaavat eläimiä! He myyvät tuotteitaan Kiinassa, jossa eläinkokeet ovat pakollisia ulkomaiselle kosmetiikalle. Tämän takia Covergirliä ei pidetä julmuusvapaana brändinä. Sen emoyhtiö Coty on samoilla linjoilla.
Clinique
Clinique ei OLE julmuutta-free-tuotemerkki. Clinique omistaa Estée Lauder ja sen virallinen eläinkokeita politiikka ei testata eläimillä, paitsi lain niin vaatiessa., Cliniquea myydään Manner-Kiinassa, jossa eläinkokeita vaaditaan laissa.
Varten huiputtaa Clinique on yhä suosittu Pullea Tikkuja, yritä Tarte on LipSurgence Skintuitive Huuli Värisävy. Ne ovat yhtä kosteuttavia ja kauniita!
Almay
Almay omistaa Revlon ja osakkeiden politiikkaa niiden emoyhtiö testata eläimillä, jos laki niin vaatii. Niitä myydään myös Kiinassa, jossa eläinkokeet ovat pakollisia ulkomaiselle kosmetiikalle. Sinänsä ne eivät ole julmuusvapaa brändi.,
Varten julmuutta-free vaihtoehto heidän ”ihotautilääkäri testattu” silmämeikki, antaa SheaMoisture: n tuotteita kokeilla! Bonuksena ne sisältävät myös luonnollisempia ainesosia.
Max Factor
Max Factor on toinen apteekkimerkki, jota myydään pääasiassa Euroopassa. Niitä myydään myös Kiinassa, jossa vaaditaan eläinkokeita, eivätkä ne siksi ole julmuutta aiheuttava tuotemerkki. Emoyhtiö Coty: llä on sama käytäntö testata eläimiä, jos laki sitä vaatii.
Varten julmuutta-free (ja yhtä edullinen) vaihtoehto Max Factor, tutustu merkki Barry M!,
Bobbi Brown
Bobbi Brown todetaan, että ne testaa eläimillä, jos laki niin vaatii. Koska ne myyvät tuotteitaan Kiinassa, se tarkoittaa, että ne ovat eläinkokeiden kohteena, joten ne eivät ole julmuudesta vapaa brändi. Ne omistaa Estée Lauder, joka kuten edellä mainittiin, osakkeiden samaa politiikkaa testata, kun laki sitä vaatii.
julmuutta-free vaihtoehtoja Bobbi Brownin cult classic Long-Wear Gel Eyeliner, kokeile Tarte Savi Potin Vedenpitävä Shadow Liner ja Colourpop Crème Geeli Väri.,
Chanel
Kuten monet näistä tuotemerkkejä, Chanel eläinkokeita politiikka ei löydy mistään niiden verkkosivuilla. Mutta niiden tuotteita myydään todellakin Manner-Kiinassa, jossa eläinkokeet ovat pakollisia ulkomaiselle kosmetiikalle. Tämän vuoksi Chanel testaa eläimiä, eikä sitä voi pitää julmuudettomana.
Jos etsit huippusuunnittelijakaunotarta, mutta et halua tukea eläinkokeita, Marc Jacobs Beauty on loistava luksusrääkkyvapaa vaihtoehto!
Bourjois
Bourjois on suosittu ranskalainen kosmetiikkamerkki., Ne olivat aiemmin Chanelin omistuksessa, mutta Coty osti ne vuonna 2015. Niillä on sama käytäntö kuin emoyhtiöllään testata eläimiä, jos laki sitä vaatii. He myyvät tuotteitaan Manner-Kiinassa, eivätkä sellaisenaan ole julmuuksia.
samalla hinnoitellulla (mutta julmuudettomalla) eurooppalaisella apteekkibrändillä, kokeile GOSH Copenhagen! Rakastan erityisesti heidän samettisia Huulipuniaan.
Giorgio Armani
kun heidän verkkosivuillaan lukee ”Giorgio Armani ei käytä eläimiä testatakseen tuotteitaan”, tämä on hyvin harhaanjohtavaa., Ne omistaa L ’Oreal, ja ne jakavat L’ Orealin politiikan testata eläimiä, kun laki sitä vaatii. Koska Giorgio Armani-tuotteita myydään manner-Kiinassa, tämä tietenkin tarkoittaa, että ne eivät ole julmuutta-ilmaiseksi, koska ne ovat sen vuoksi asetettu eläinten testausta.
Varten julmuutta-free huiputtaa varten ”graalin malja” Giorgio Armani Luminous Silk Foundation, kokeile Catrice Alaston Illuusio Säätiö!
Tom Ford
Tom Ford omistaa Estée Lauder, ja se jakaa niiden eläinkokeiden politiikan testata, kun laki sitä vaatii., Niitä ei pidetä julmuusvapaina, sillä ne myydään Kiinassa, jossa eläinkokeet ovat pakollisia.
Milani huulipunat ovat suuri julmuus-ilmainen kohtuuhintaisia vaihtoehtoja Tom Ford niistä. Ne ovat aivan yhtä kermainen ja läpinäkymätön, ja murto-osa kustannuksista!
Yves Saint Laurent
Kuten Giorgio Armani, Yves Saint Laurent on myös omistaa L ’Oreal, ja noudattaa L’ Oreal on eläinkokeiden politiikkaa. Koska YSL-tuotteita myydään Manner-Kiinassa, ne eivät valitettavasti ole julmuuksia.,
Catrice Re-Touch-Valoa Heijastava Peitevoide on erinomainen julmuutta-free huiputtaa varten YSL Touch Éclat ja se on noin $36 halvempaa!
Sephora Kokoelma
Vaikka on olemassa monia julmuutta-free-merkkejä myydään Sephora myymälöissä, valitettavasti Sephora on oma brändi ei OLE julmuutta-ilmaiseksi. Sephora myy tuotteitaan Kiinassa, jossa laki vaatii eläinkokeita ulkomaiselle kosmetiikalle.
Vaikka se on vaikea ehdottaa vaihtoehtoista merkki, koska Sephora on brändi kattaa niin laajan valikoiman tuotteita, on vertailukelpoisia vaihtoehtoja e.l.f., NYX ja Milani.,
Shiseido
Shiseido on yli satavuotias Japanilainen luksusmerkki. Se on myös emoyhtiö tuotemerkeille kuten NARS ja Bare Escentuals (alias bareMinerals). Shiseido on politiikan todetaan, että se ei testaa sen kosmeettisia tuotteita tai ainesosia eläimillä, paitsi kun se on ehdottoman lain määräämä, ja kun vielä etsimistä kautta niiden verkkosivuilla (joka ei ole helppoa), löysin toisen lausekkeen, jossa todetaan ”Kiinassa, jotta voidaan taata turvallisuus tuotu kosmetiikka -, turvallisuus tutkimukset, mukaan lukien eläinkokeet voidaan tarvita”.,
julmasta mutta yhtä hyväpalkkaisesta vaihtoehdosta kokeile merkkiä Charlotte Tilbury. Myös niiden kerman luomivärien ja huulipunien kaavat ovat hyvin samankaltaisia kuin Shiseidolla.
Burberry
Siellä on väärää tietoa, onko Burberry eläinkokeita, ja valitettavasti totuus on, että ne tehdä testi, jossa laki vaatii. Koska burberrya myydään Manner-Kiinassa, sitä ei voida pitää julmuudettomana.
Varten julmuus-ilmainen vaihtoehto niiden ainutlaatuinen luomivärit, suosittelen julmuutta-free-tuotemerkin Illamasqua, joka myy yhtä deluxe-luomivärit.,
Dior
Dior omistaa LVMH (Louis Vuitton / Moët Hennessy). Dior testaa monien muiden luksusmerkkien tavoin eläimiä. He myyvät tuotteitaan Kiinassa, jossa eläinkokeet ovat pakollisia ulkomaiselle kosmetiikalle. Tämän vuoksi Dioria ei pidetä julmuusvapaana brändinä.
hyvä vaihtoehto Diorshow Ripsiväri on Urban Decay Perversion Ripsiväri. Sen paksu ripsiväri sauva ja kaava on hyvin samanlainen kuin Diorin.
La Mer
La Mer on uskomattoman kallista ylellisyyttä meikki ja ihonhoito tuotemerkki, jonka omistaa Estée Lauder., Emoyhtiönsä tavoin he testaavat eläimiä, jos laki sitä vaatii. Koska niiden tuotteita myydään Manner-Kiinassa, se tarkoittaa, että ne eivät ole julmuuksia.
Koska La Mer meikki on muotoiltu ainutlaatuinen ainesosia, se on vähän haastava löytää tarkka tuplia. Suosittelen kuitenkin ehdottomasti perustuksia ja muita tuotteita 100% puhtaasta, koska niissä on ylellisiä muotoiluja, jotka ovat hieman edullisempia.
Guerlain
Guerlain omistaa LVMH (Louis Vuitton / Moët Hennessy)., Niiden mukaan ne”vastustavat voimakkaasti eläinkokeita ja ovat kehittäneet tunnustettua asiantuntemusta eläinkokeiden vaihtoehtoihin”. Ne kuitenkin myyvät Manner-Kiinassa, joka Valitettavasti kumoaa tämän lausunnon. Siksi niitä ei voida pitää julmuusvapaina.
Jos pidät Guerlainin meteoriiteista, tulet varmasti rakastamaan tiimalasin ympäristön Valojauheita!,
Avon
Avon väittää olevansa ensimmäinen merkittävä kosmeettinen yritys lopettaa eläinkokeet lähes 25 vuotta sitten, mutta todellisuudessa ne ovat luvan ja maksaa paikalliset virkamiehet Kiinassa testata eläimillä heille niin, että he voivat myydä tuotteitaan siellä. Kun he väittävät on ”syvä kunnioitus eläinten hyvinvointia”, se näyttää olevan osa varovainen sanamuoto huomion pois siitä, että ne eivät ole julmuutta-ilmaiseksi.
Jordana on rajausvärit ovat sanoneet, että on hyvä tuplia Avon on. Ne on helppo löytää useimmissa apteekit ja ne ovat julmuutta vapaa!,
Mary Kay
Vastaavasti Avon, Mary Kay: n edustajat ovat joskus vastuussa väärää tietoa koskien Mary Kay on eläinkokeiden politiikkaa. Vaikka ne ovat hyvin äänekkäitä ”ei testaus eläimillä”, ne todella tehdä testi eläimiä, jos laki sitä vaatii. Vuoden 1989 lopulla he ilmoittivat lopettavansa tuotteidensa eläinkokeet. Valitettavasti vuonna 2012 he alkoivat jälleen testata eläimiä, kun he tekivät päätöksen liittyä Kiinan markkinoille. Tämä tarkoittaa, että he eivät ole enää julmuuksia vailla.,
for a cruelty-free alternative to their SPF Foundation, try Balm Shelter from theBalm.
Dolce & Gabbana
Dolce & Gabbana omistaa Coty. Ne jakavat emoyhtiönsä käytännön testata, jos laki sitä vaatii. Koska ne myyvät tuotteitaan Kiinan markkinoilla, he ei voida pitää julmuutta-free-tuotemerkki.
Kaksi vastaavia vaihtoehtoja D&G on suosittu Valoisa Poski Väri Poskipuna ovat Marc Jacobin Ilman Poskipuna ja Tarte n Amazonin Savi Punastumaan.,
Shu Uemura
L ’ Orealin omistama Shu Uemura jakaa emoyhtiönsä politiikan testata eläimiä, jos laki niin vaatii. Koska ne myyvät tuotteitaan Manner-Kiinassa, jossa eläinkokeet ovat pakollisia ulkomaiselle kosmetiikalle, ne eivät ole julmuudesta vapaa brändi.
julmuutta-free (ja helpompi löytää) vaihtoehtoja Shu Uemura on ikoninen ripsien papiljotit, kokeile niistä peräisin Tarte ja Tweezerman!
Julmuutta-Free Vaihtoehtoja
Vaikka nämä merkit voivat olla tehty valitettava valinta testata eläimillä, on NIIN monia uskomattomia julmuutta-free merkkejä valita alkaen., Tutustu Ultimate Guide to Julmuutta-Free + Vegaani Meikki Tuotemerkkejä saada alkoi rakentaa täydellinen julmuus-ilmainen meikki kit!
Vastaa