Barry H. Steiner
– Adlai Stevenson, Demokraattinen presidenttiehdokas vuonna 1952 ja 1956, on kutsuttu ”ensimmäinen kansallinen poliittinen johtaja, joka ottaa selkeän kannan rajoittaminen testaus.”Vuonna 1956 hänen kampanja vastaan Presidentti Dwight Eisenhower, entinen Illinois kuvernööri aktivoitu laajalle levinnyt pelko säteilyn ydinkokeita ehdottaa testauksen keskeyttämistä, mutta hän ei ollut tarkoitus tehdä testejä suuren kampanjan kysymys aluksi.,
viitattuaan alun perin moratorioon huhtikuussa 1956 hän mainitsi sen seuraavan kerran 5.syyskuuta. Vasta lokakuussa hän vakiinnutti ehdotuksensa kampanjan katkottavaksi. Syyskuusta alkaen republikaanien leiri vastusti voimakkaasti lykkäysehdotusta.
Ennen ja jälkeen vaalien, joka Eisenhower voitti kätevästi, johtava Demokraattisten virkamiesten esittänyt, että Eisenhower oli hylätty testi ban aloitteesta, koska Stevenson oli ehdottanut sitä. Stevensonin varakaveri, senaattori Estes Kefauver (D-Tenn.,), mainittiin lokakuuta huhu, että Kansallisen turvallisuusneuvoston (NSC) 11. syyskuuta oli harkinnut keskeyttävänsä ydinkokeita ja oli päättänyt hylätä ehdotuksen, koska Stevenson ehdotti sitä. Stevenson itse kirjoitti postelection artikkelissa, että ”täällä
oli syytä uskoa, että Kansallisen turvallisuusneuvoston itse välillä 5. syyskuuta ja 19. syyskuuta oli äänestänyt ”yksimielisesti” hyväksi samanlainen superbomb ehdotus, mutta tämä päätös oli sitten varattu ilmeisesti poliittisista syistä.”
historioitsija Robert A. Divine jäljitti Yhdysvaltoja., julkisen keskustelun kieltoa koskevaan päätökseen vuonna 1978, että NSC kirjaa ”edelleen tiiviisti suljettuina, ei ole mitään keinoa tietää, onko Presidentti oli todellakin hylkäsi test ban suositus, ja jos hän oli, poliittisia ja turvallisuuteen vaikuttavat tekijät ratkaiseva.”Tämä artikkeli, käyttäen luokitus NSC: n ja ulkoministeriön kirjaa, harjoittaa tätä asiaa, jossa vahvistetaan, että
• Eisenhower sai hänen lähimmät neuvonantajat kampanjan aikana ehdotuksen julistaa US, keskeyttämään testaus-ja että ei hän eikä hänen hallintonsa koskaan toiminut tai tunnustanut sen aikana kampanja;
• moratorion suosituksen oli tehnyt ulkopuolella NSC koneiden ja oli koskaan virallisesti huomioon neuvoston; ja
• Eisenhowerin hylkääminen lykkäys oli poliittinen siinä mielessä, että hän oli haluton mestari, mitä Stevenson alun perin ehdotti.,
Alkuperä Ehdotuksen
Jumalallinen pitää Harold Stassenille, joka palveli Eisenhowerin erityisavustaja aseistariisunnan vuosina 1955-1958, aloite hallinnon 1956 testi kiellon poistamista ehdotuksesta. Hän toteaa myös, että Eisenhower valtuutti NSC ”, jotta restudy koko kysymys testi kielto” vastauksena syyskuun 11. päivän Neuvostoliiton viestin puhemies, jossa vaaditaan lopettamaan ydinaseiden testejä., Ehdotus kuitenkin sai alkunsa ulkoministeriö elokuun lopulla, ennen Neuvostoliiton kirjeen Eisenhower sekä Stevensonin 5. syyskuuta puheen, ja ei aiheuta uutta aikaa vievä tutkimus.
toisin kuin käytännössä kaikki tuon aikakauden asevalvonta-ja aseidenriisunta-aloitteet, lykkäysehdotus ei saanut muodollista harkintaa ja keskustelua NSC: ssä. Stassenille, joka oli sekä politiikan tekijä ja neuvottelija, oli ensisijainen kuva tästä aiheesta NSC, jonka mukaan Eisenhower oli hyvin jäsennelty politiikka organisaatio., Kuten Stassenille työskenteli virastojen välinen yksimielisyys ja neuvotteluvaltuudet, hänen ajatuksensa olivat toistuvasti keskusteltu ja kritisoi muiden NSC: n jäseniä.
ihmeellinen työntekijä, Stassenille sanottiin olevan ”pelaa useita shakki pelejä samanaikaisesti—yksi Washington, yksi Liittoutuneiden kanssa, yksi kanssa NEUVOSTOLIITTO, ja yksi yleisölle.”Eisenhowerin nimittämä ja presidentin tuesta riippuvainen Stassen oli myös Stevensonin liittolainen hallinnon vahvimpana ydinaseiden rajoittamisen puolestapuhujana., Se olisi täysin uskottavalta, sillä Stevenson, vaikka johtava vastakkaiseen poliittiseen leiriin, ohjaavat Stassenille kun työntää aseita rajoituksia.
silti lykkäysaloitteen taustalla oli Stassenin sijaan ulkoministeriö. 31 elokuu, 1956, Sijainen Alivaltiosihteeri Poliittisten Asioiden Robert D. Murphy kirjoitti Stassenille ja väitti, ”Me uskomme, että on olemassa poliittisia näkökohtia, jotka tekevät siitä erittäin toivottavaa, että aloitteen osalta ydinkokeet., Venäläiset ovat tulleet ulos lopettamisen testit atomi ja vety-aseita riippumaton yleiseen yhteisymmärrykseen aseistariisunta.”Murphy totesi, että yhdistyneen Kuningaskunnan hallitus myös suosi keskustella testaus asia erikseen yleinen aseistariisunta sopimus ja että USA: n oppositio oli eristetty yhdysvallat poliittisesti että kysymys. Hän kehotti yksipuolinen ilmoitus ”tilapäinen lopettaminen yhden vuoden ajan thermonuclear ja suuri tuotto ydinkokeet,” ja hän antoi luonnoksen lopettamista ilmoitus hyväksymä Ulkoministeri John Foster Dulles.,
kirjeessä, Murphy tarkoitettu muutos testi kieltää ongelman atomienergiakomissio (AEC) heinäkuuta 1956, myöntäen että ”pakottavat poliittiset näkökohdat” voisi tehdä sopimus rajoittaa ydinkokeet suositeltavaa. Lähde tämä muutos on tunnetusti ollut AEC Puheenjohtaja Lewis Strauss, vahvin puolestapuhuja keskuudessa presidentin neuvonantajat voimakkaan ydinkokeita.
ehdotuksen alkuperä ulkoministeriössä osoitti, että tarvitaan nopeampaa rataa ja eri painopistettä kuin NSC: ssä., Vaikka aseiden neuvottelu politiikan painopiste neuvoston ehdotuksen tarkoituksena oli saada lyhyen aikavälin propagandaa etu ilman neuvotteluja. Neuvostoliitto oli uudelleen ydinkokeet 24. elokuuta, ja hallinto päätti elokuussa alkaa julkistamiseen Neuvostoliiton ydinkokeet, jotta häpäistä Neuvostoliiton tuki testi kielto. Aloite olisi auttanut suoraa negatiivista huomiota Neuvostoliiton testaus, jos se jatkunut, tai vaikuttaa Neuvostoliiton lopettamaan testaus ohjelma, joka oli sotilaallinen merkitys. Samalla lykkäys ei rajoittanut yhtään U: ta.,S. military program; Murphy totesi, että Yhdysvalloilla ei ollut suunnitelmia kokeista Tyynellämerellä ”runsaan vuoden ajaksi.”Ehdotuksen tarkoituksena oli antaa Yhdysvalloille lupa aloittaa ydinasekokeet, kun se seuraavaksi olisi valmis siihen.
toimintaympäristö
testin keskeyttämistä ehdotus oli myös epätavallista, koska stand-alone lausunto ja yksipuolisesti. YHDYSVALLAT., politiikan vuonna 1956, hyväksytty NSC, vaati kattavaa aseriisuntaa koskevan sopimuksen, jossa testin lopettamisen riippui sopimukseen, jonka kaikki valtiot voivat pysäyttää tuotannon halkeamiskelpoisia aineita aseita ja paikan päällä tarkastus. Olosuhteet, jotka olivat julkisuutta USA: n julkilausuma 26. huhtikuuta 1956, kolme-teho Alakomitean Yhdistyneiden Kansakuntien Aseriisunnan Komissio, joka pidettiin nopeasti huolimatta ulkoministeriön poistamista ehdotuksesta. Vielä syntynyt hallinnon lykkäysesitys ei tuonut muutosta tähän politiikkaan., Stassenille, ottaen huomioon Stevensonin ”endeavor päätellä, että hallitus harkitsee hieman eri asennossa,” yksityisesti evätään 15. lokakuuta, että kaikki politiikan muutos oli tapahtunut.
Valkoisen Talon kokouksessa 11. syyskuuta 1956, mainittu asia ei jää tähän, ei keskittyä kieltoa koskevaan kysymykseen yksin, mutta läpi sarjan vaiheita aseistariisuntaa ohjelma Stassenille ehdotti kesäkuussa 1956 käsiteltäväksi ja hyväksyttäväksi. Stassen haki nyt valtuuksia valmistella neuvotteluasiakirjoja tätä ehdotusta varten. Tämän kokouksen julkistettu tiivistelmä tekee selväksi, että Yhdysvallat., hyväksyntä ydinaseita testi lykkäys olisi edelleen riippuvaisia Neuvostoliiton hyväksyntää ennen YHDYSVALTAIN ehtoja: ”Siellä oli henkevää keskustelua lopettamisesta atomic testit. Sopimuksessa todettiin, että pysähtyminen on tehtävä tarkastussuunnitelman perusteella sen määrittämiseksi, tehdäänkö testejä, ja tällaisten lisätestien havaitsemiseksi. Muiden kuin atomivoimien olisi tarpeen ymmärtää, mitä varten testit tehdään, ja millä menettelyillä ne suoritetaan.,”Toinen yhteenveto osoitti, että Eisenhower ja Dulles uskoi Stassenille test ban käsite olisi restudied. Kumpikaan yhteenveto ei viittaa päätökseen ehdottaa testikieltoa julkisesti.
Eisenhower oli luultavasti saanut testin keskeyttämistä ehdotuksen mukaan 11. syyskuuta, ja ilman keskustelua ehdotuksen kokouksessa, että päivä, mukaan virkamiehet, jotka ovat tiedossa, ovat olleet tietoisia sen olemassaolosta, viittaa siihen, että se oli jo hylätty. Sen sijaan Yhdysvaltain kunnianhimoisempi suhtautuminen aseidenriisuntaan jäi voimaan.,
Vastaus Stevenson Ehdotus
Eisenhower yleensä mieluummin eristää aseiden politiikan julkisen keskustelun, mutta tässä tapauksessa hän toimi poliittisesti ei vain hylätä lykkäys, että hänen neuvonantajansa suositeltavaa, mutta myös hylätä keskustelua sen ansiot. Hän ei halunnut vaikuttaa yleiseen mielipiteeseen millään tavalla, suojellakseen toimintavapauttaan. Hän pyrki välttämään kieltä, joka ”julkisesti sitoa hänen käsiään niin, että tulevaisuudessa ei tehdä mitään,” ja hän tukahdutti hänen oma näkemys, että ”tarvitaan atomi-testit olisi vähitellen nostaa ja mahdollisesti pian katoaa.,”
Vielä yrittää vaikuttaa yleiseen mielipiteeseen testi moratorion aikana hänen uudelleen vaalikampanjan, Eisenhower julkisesti arvostellut Stevensonin testausehdotuksen tavalla, joka oli ristiriidassa logiikka testi lykkäys ehdotus suositteli hänen omia avustajia, ja hän pyrki johtamaan yleisöä harhaan siitä. Esimerkiksi, kun julkisesti vastaaminen Stevenson on ehdotettu lykkäystä lokakuussa 1956, Eisenhower, huolimatta hänen neuvonantajia’ yksityinen tuki tällaisen aloitteen, väitti, että ”se olisi typerää tehdä mitään…yksipuolinen ilmoitus.,”
Hänen neuvonantajansa selvää, että valmistelut testi voidaan tehdä aikana moratorion aikana, mutta Eisenhower, kuvaajana hänen vastusta poistamista sillä perusteella, kansallisen turvallisuuden näkökohdat, havaittiin, että ”kuukausia” piti valmistautua ydinkokeet, kun Neuvostoliitto ”voisi tehdä valtava ennakot, jossa meillä olisi paikallaan.”Hän kuvasi moratoriota monimutkaiseksi turvallisuusaloitteeksi, vaikka hänen neuvonantajansa ilmoittivat hänelle yksityisesti, että se oli suhteellisen helppo toteuttaa ilman kustannuksia Yhdysvalloille., Hänen julkinen ilmoitus siitä, että keskustelemme lykkäys olisi ”johtaa vain hämmennystä kotona ja väärinkäsityksiä ulkomailla” järkevää vain, jos oletetaan, että lykkäys oli monimutkainen kysymys.
tehokkaimmin, hallinto kääntyi Stevenson aloitteesta häntä vastaan julkaisemalla 21. lokakuuta toinen Neuvostoliiton kirjeen Eisenhower uudistaa Neuvostoliiton tukea testauksen keskeyttämistä ja huomata, että ”tiettyjen merkittävien julkisuuden yhdysvalloissa” kannatti samanlainen vaihe.,
Jakson Historiallinen Konteksti
Mukaan McGeorge Bundy, Stevenson on testi kiellon poistamista ehdotus ”oli muistetaan todisteita vaara haastaja näennäisestä olla pehmeä.”Jos Eisenhower ei olisi suostunut tähän ehdotukseen, hän olisi luultavasti ilmoittanut neuvonantajiensa ehdottamasta väliaikaisesta testikieltoajasta. Lisäksi puolivälissä 1957 hallinto oli ehdottanut kahden vuoden keskeytyksen aseita testit vastineeksi Neuvostoliiton sopimuksen ydinaseiden tuotanto-sulku, ja Eisenhower julkisesti liittyy väliaikainen testi jousitus aseistariisuntaa., Vuonna 1958 Yhdysvallat teki epävirallisen koeajan keskeyttämisen Neuvostoliiton kanssa. Turvallisuusintressit eivät olleet muuttuneet välivaiheessa tämän muutoksen selittämiseksi.
Stevenson aliarvioi asevalvontapolitiikan. Mukaan Jumalallinen, Stevenson ”kohtaavat Amerikkalainen ihmisille elintärkeitä kysymyksiä, jotka olisi pitänyt tuulettaa vuotta ennen,” mukaan lukien syyt kehittää vedyn pommeja ja syntymistä Neuvostoliiton-YHDYSVALTAIN umpikujaa valvoa niitä., Hallinto oli kuitenkin päättänyt olla vastaamatta, Salaten kiinnostuksensa aseisiin pidättyvyyttä kohtaan ja laittaen Stevensonin puolustuskannalle, koska hän oli kiinnostunut samasta asiasta.
Stevensonin siteet Stasseniin saattoivat loukata häntä myös poliittisesti. Hallinto voisi tukea ja jopa riippuvat Stevenson-Stassenille alliance, sillä sikäli kuin Stevenson uskoi auttavansa Stassenille käsi hallinnossa, hän oli todennäköisesti puhua niin kuin hän teki, tietämättään auttaminen Eisenhower kampanja.
sisäpoliittinen kiista on piinannut myös tuoreempaa Yhdysvaltoja., keskustelu ydinaseiden testikiellosta. Nyt kysymys on, onko YHDYSVALTAIN noudattaminen 1963 Osittaisen ydinkoekieltosopimuksen voidaan laajentaa siten, liittyminen Kattava ydinkoekieltosopimus (CTBT), joka neuvoteltiin YK: n johdolla vuodesta 1994 vuoteen 1996. Vuodesta 1992, yhdysvallat, allekirjoittanut täydellistä ydinkoekieltosopimusta, on seurannut epävirallinen keskeyttämään kaikki ydinkokeita, joka on ollut käytännössä kiistämätön turvallisuussyistä. Poliittisista syistä Yhdysvallat ei kuitenkaan ole kyennyt muuttamaan pidättyvyyttä muodolliseksi sopimussitoumukseksi.,
Kun Clintonin hallinto, jossa CTBT: n ”pisin-haetaan, vaikein-taisteli-palkinnon vuonna asevalvonnan historia,” lähetti sen Senaatin ratifiointia syyskuussa 1997, Republikaanien opposition keskittynyt vaikeus varmistaa turvallisuus ja luotettavuus USA: n ydinaseita ilman testausta ja ongelman varmistamalla, että havaitseminen huijaaminen läpi olemassa olevat keinot sen todentamiseen. Ratifiointia koskeva äänestys lokakuussa 1999 ei saanut tarvittavaa kahden kolmasosan enemmistöä senaatissa., Eräässä tämän tappion arviossa syyksi mainittiin CTBT: n ”sisäpoliittisten seurausten” riittämätön arvostaminen.
sittemmin Yhdysvallat on tukenut CTBT-järjestelmää, erityisesti sen maailmanlaajuista testausasemaverkostoa. Obaman hallinto on tehnyt selväksi, että sen tavoitteena tuki on ollut paitsi estää ydinaseiden leviäminen, joka on ensisijainen tavoite, mutta myös auttaa tehdä niin, että vahvistaminen CTBT: n todentamisvalmiuksien tekee sopimuksen enemmän arvoinen Senaatin ratifiointia kuin se oli vuonna 1999.,
Aiemmin tänä vuonna, Alivaltiosihteeri Valtion asevalvonnasta ja Kansainvälisestä Turvallisuudesta Ellen Tauscher sanoi Obaman hallinto oli ”alkanut prosessi harjoittaa Senaatin” test ban. Se jää nähtäväksi, onko tämä hallinto on onnistunut voittamisessa poliittisia esteitä ratifiointi sopimuksen, joka on keskeinen kansainvälisen asevalvonnan ja asesulun agenda.
Barry H. Steiner on valtio-opin professori Kalifornian osavaltionyliopistossa Long Beachilla, jossa hän on opettanut vuodesta 1968., Erikoistunut sota ja rauha tutkimukset, hän on työskennellyt ydinvoima strategia, ennaltaehkäisevä diplomatia, kilpavarustelua, ja asevalvonnan. Hän tunnustaa kiitollisena Lawrence D. Weilerin kommentit tämän artikkelin aiemmasta versiosta.
ENDNOTES
1. McGeorge Bundy, Danger and Survival (New York: Random House, 1988), s. 329.
3. Howard E. Pakkanen, ”Test Ban Neuvottelut ja vuoden 1956 presidentinvaalikampanjan” (julkaisematon paperi, 16. Maaliskuuta 1987), s. 2., Paperi löytyy Laatikko 127 Jerome Wiesner Paperit Instituutin Arkistot ja Special Kokoelmat Massachusetts Institute of Technology. Julkaistun viittaus syyskuun 11. päivän päivämäärä, joka on veteraani nykyaikainen toimittaja mainittu on saatu on ”luotettava viranomainen,” nähdä Chalmers M. Roberts, ”Jos Harold Stassenille,” Uusi Tasavalta, 10. Maaliskuuta 1958. Varten uusintapainos artikkeli, Robert E. Elgin, Harold Stassenille: Hänen Ura, Mies, ja 1957 Lontoossa asevalvonta-Neuvottelut (1993), s. A-10. Huhun lähde ei ole vielä selvillä.,
4. Stevenson, ”Why I Raised the H-Bomb Question”, s. 24 (painotus alkuperäisessä).
5. Robert A. Divine, Puhaltaa Tuuli: Nuclear Test Ban Keskustelu, 1954-1960 (New York: Oxford University Press, 1978), s. 91-92.
6. Sama., s.86.
7. Matteson, Harold Stassen, s.37. Tähän mennessä mikään stassenin tutkimus ei ole hyödyntänyt luokittelemattomia NSC: n ja ulkoministeriön tietoja. Toimii unohtamatta Stassenille rooli, nähdä, Bundy, Vaara ja Selviytymisen; Robert R. Bowie ja Richard H. Immerman, Waging Peace (New York: Oxford University Press, 1998)., Eisenhowerin poliittinen rakenne, Katso Bowie ja Immerman, Waging Peace, s. v-vii.
9. Sama., S.419.
10. Murphyn kirjeen jäljentämisen alaviitteessä mainitaan tätä varten 26. heinäkuuta 1956 päivätty Strauss-kirje Stassenille. Suurempi ote Strauss kirjeen, joka oli luokitus vuonna 1986 (neljä vuotta ennen julkaisemista Foreign Relations of United States tilavuus), ks Frost, ”Test Ban Neuvottelut ja vuoden 1956 presidentinvaalikampanjan,” s. 10-11.
11. Murphy Letter reproduction, s.421.
13. Sama., Tässä vaiheessa, katsoo, että Stassenille oli ottaa yksityiset hallinnon henkilöstön jäsenet oli hyvin erilainen kuin se, että Stevenson leiri olettaa hänen hallussaan ja että Stassenille tiesi Stevenson leiri järjestetään.
14. ”Muistio Presidentin erityisavustaja (Stassenille) Presidentti,” 29. kesäkuuta 1956, Ulkomaiset Suhteet yhdysvaltoihin, 1955-1957, Vol. 20, Regulation of Armaments: Atomic Energy (Washington: GPO, 1990), s.402-408. Tässä muistiossa (s. 407) mainitaan asekokeita koskeva aloite yhtenä monista Stassenin ehdottamista ”toimintatavoista”.
15. A.,J. Goodpaster, ”Memorandum of Konferenssin Puhemies, syyskuun 11., 1956; 3:45 P. M.,” 14. syyskuuta 1956. Tämän muistion liitteenä on pakkasen ” Testikieltoneuvottelut ja vuoden 1956 presidentinvaalikampanja.”Ohjaava Pakkasen kirjassa, tämä muistio on enemmän avointa keskustelua testin ban kysymyksen syyskuun 11. päivän kokous kuin on pidempi yhteenveto tämän kokouksen W. H. Jackson. W. H. Jackson, ”Muistio Keskustelusta, Valkoinen Talo, Washington, 11. syyskuuta 1956,” Foreign Relations of United States, 1955-1957, Vol., 20, Regulation of Armaments: Atomic Energy (Washington: GPO, 1990), s.425-427.
16. Jackson, ” The Memorandum of a Coversation. Raportti löytyi ulkoministeriön Aseidenriisuntakansioista.
17. Bundyn mukaan Eisenhower ”ajatteli, että politiikka on peliä, jota vain muut ihmiset pelaavat, ja hänen mielestään sen pitäisi loppua hyvin lyhyeen ydinasiasta. Bundy, Danger and Survival, s.331.
18. Divine, puhallus tuulessa, s. 86, 100-101. KS. Divine, Foreign Policy and US Presidential Elections, S.2:156-157.
19. Divine, puhallus tuulessa, s.90.
20., Divine, Foreign Policy and US Presidential Elections, S. 2:141.
21. Divine, puhallus tuulessa, s.91.
22. Sama., s.98.
23. Bundy, Danger and Survival, S. 330.
25. Divine, Foreign Policy and US Presidential Elections, S. 2:161.
26. Divine kirjoittaa, että Stevenson ” ilmeisesti vain nosti esiin, koska hän ymmärsi kansallisen turvallisuuden neuvoston suunnittelevan vastaavaa ehdotusta.”Divine, Foreign Policy and US Presidential Elections, S. 2:138., Jos tämä pitää paikkansa, Stevensonin on täytynyt luottaa hallinnon arvovaltaiseen henkilöön, joka antoi hänelle nämä tiedot.
27. Terry L. Deibel, ”the Death of a Treaty,” Foreign Affairs, Vol. 81 (syys-lokakuu 2002), s. 143. Tausta CTBT: n on säädetty Keith A. Hanson, Kattava ydinkoekieltosopimus (Stanford: Stanford University Press, 2006).
28. Sama., s.160.
Vastaa