Kuten Britannia taistelee Brexit, ja herättää ”imperial nostalgia”, Shashi Tharoor on kirja, ”Aikakauden Pimeyden: Brittiläisen Imperiumin Intiassa”, romuttaa vähintään kolme yhteistä myyttejä. Ensinnäkin myytti brittiläisen kolonialismin hyväntahtoisuudesta. Sitten on ajatus, että 1700-luvulla Englanti oli lupaava malli demokraattisesta hallinnosta.
ja lopuksi on myytti englantilaisesta herrasmiehestä., Esimerkiksi Robert Clive, kerran (in)kuuluisa ”Clive Intian”, oli nuorisorikollinen, joka saapui Madras vuonna 1744 kuin 18-vuoden virkailija, mutta löysi hänen kutsumuksensa kuin thuggish taistelija pieni turvallisuus-voima Itä-Intian kauppakomppania.
tarina Britannian siirtomaavallasta Intiasta on itse asiassa ainakin kaksikerroksinen. Ensinnäkin, kautta 18-luvulla, Intiaa oli vähitellen valloitti Itä-Intian Company, väkivaltainen ja ahne yritys, jota Britannian kruunu., Mutta Itä-Intian Yhtiö on oma armeija (joka sisältää pääasiassa Intiaanit) johti kansannousu vastaan vuonna 1857 — tunnetaan Intian Kapina tai Ensimmäinen Sota Intian itsenäisyyttä. Tämä kapina oli lopulta onnistu, ja tämän jälkeen Britannian Kruunu otti ekp: n ja Intian Itä-Intiasta, kunnes Intian itsenäistymisestä.
Britannian tuhoa Intiassa
Tharoor tarjoaa meille tuhoisa muotokuva, kuinka Britannian tuhosi Intian talouden kautta vuosisatojen. Vuonna 1700 Intia oli maailman rikkain maa, jonka osuus maailman bruttokansantuotteesta oli noin 27 prosenttia., Mutta kun Intia itsenäistyi vuonna 1947, Intia oli kutistunut yhdeksi maailman köyhimmistä maista, sillä sen osuus maailman bruttokansantuotteesta oli hieman yli 3 prosenttia.
British otti kukoistava teollisuuden-kuten tekstiili -, laivanrakennus ja teräs-ja tuhosi heidät väkivallan kautta, verojen, tuontitulleja, ja asettaa niiden vienti ja tuotteiden takana Intian kuluttaja. Ne verotetaan Intian rahvas tasolla tunneta missään muussa hallitsijat, ja kidutus ja julmuus he uutettu valtavia summia rahaa, jota ne kuljetetaan pois Englantiin.,
Tharoor lainauksia nuori Amerikkalainen historioitsija ja filosofi Will Durant, joka vieraili Intiassa vuonna 1930: ”Britit valloittivat Intian oli hyökkäys ja tuhoaminen korkea sivilisaation, jonka kauppayhtiö täysin arkailematta tai periaate, huolimaton taiteen ja ahne voitto, yli-käynnissä tulella ja miekalla maahan väliaikaisesti huonokuntoinen ja avuton, lahjomalla ja murhasta, alue ja varastaa, ja alussa, että uran laitonta ja ”laillisten” ryöstää, joka on nyt mennyt häikäilemättä sata ja seitsemänkymmentä-kolme vuotta.,”
tharoorin mukaan suuri osa Britannian vauraudesta rakentui Intian luonnonvarojen valumisen varaan. Hän on vakuuttunut, että Intia olisi ollut paljon rikkaampi, vauras ja koulutettu maa ilman brittejä. Mikä tärkeintä, Tharoor ei kuitenkaan yritä syyttää siirtomaahistoriaa Intian nykytilanteesta. Independent India on syyllistynyt moniin politiikan puutteisiin.
talouden harventamisen lisäksi britit aiheuttivat valtavaa kärsimystä Intian kansalle. Tharoor arvioi, että noin 35 miljoonaa intiaania kuoli Britannian politiikan takia perättäisessä nälänhädässä., Bengalin nälänhätä 1943/44 oli yksi törkeä, jossa noin 4 miljoonaa kuoli, kuten Churchill kuljetetaan viljaa Bengal Britanniassa tukipilari reserve varastot Britannian sotilaita Euroopassa, kun Bengali olivat nälkään. Kun Churchill kertoi tekojensa seurauksista, hän vastasi: ”miksei Gandhi ole vielä kuollut?”Tharoor asettaa Churchillin samaan luokkaan Hitlerin, Maon ja Stalinin kanssa, vaikka häntä palvottiin Britanniassa.
Tharoor nostaa esiin myös Jallianwala Baghin verilöylyn (tunnetaan myös nimellä Amritsarin verilöyly) yhtenä brittihallinnon suurista julmuuksista., Se tapahtui 13. huhtikuuta 1919, kun Toimii Prikaatikenraali Reginald Dyer määräsi joukot Brittiläinen Intian Armeijan ampua heidän kiväärit aseettomia Intian siviilejä Jallianwala Bagh, Amritsar, Punjab, tappaen ainakin 400, mukaan lukien 41 lasta, yksi vain kuusi viikkoa vanha. Yli 1 000 loukkaantui.
Myytit Britannian hyvään
On olemassa monia puolustajia Empire, jotka väittävät, että Britit antoivat monia asioita Intiassa, kuten ajatus, Intia, demokratia, englanti kieli, rautatiet, teetä ja jopa cricket. Tharoorilla on kuitenkin vastaukset näihin väitteisiin.,
olivatko britit vastuussa Intian ideasta? Ei! Historiassa on ollut eri hallitsijat, jotka olivat konsernin paljon Intiassa, mukaan lukien Moghuls, jotka olivat hallitsevan aikaan Brittien saapumisesta. Lisäksi, Tharoor väittää, että siellä oli aina jaettu mielessä sivistyksellinen perintö mantereella, pyhä maantiede Intian, neulo yhteen kappaleita pyhiinvaellus.
hän spekuloi mogulivaltakunnan hajotessa, ei ole mitään syytä, miksi maan uutta neulomista yhdessä ei olisi voinut tapahtua., 1700-luvun puolivälissä Maharashtrat olivat nousussa, ja he olisivat voineet tehdä sen. Hän kuvittelee vakauttaminen maan alle Maharashtran sääntö Moghul keisari, koska perustuslain keulakuva, ja vahva alueellinen autonomia.
Hän väittää, että demokratia olisi ollut väistämätön tässä maassa ”riitaisa Intian” ja tässä maailma, jossa useimmat maat nauttia ainakin jossakin määrin demokratiaa. Hän väittää myös, että se on vähän rikas British väittävät, että ne sääsi demokratia Intian jälkeen, kun 200 vuotta hyväkseen ja väärin maahan.,
Intian yhdistämisen sijaan suuri brittisaavutus oli jakaa se. Tharoor väittää, että Intian Hindu/Muslimi jakaa alkoi vasta alle Britannian siirtomaavallan, ja että osio Intian ja Pakistanin välillä ei olisi koskaan tapahtunut ilman ison-Britannian. Vuonna 1857 britit kauhistuivat nähdessään hindujen ja muslimien taistelevan yhdessä brittejä vastaan Intian kapinan aikana. Niinpä britit käynnistivät divide and rule-politiikan uskonnollisten linjojen mukaisesti. He pyrkivät linnoittamaan erillisen Muslimitietoisuuden.,
brittejä häiritsi myös se, että kun Intian kansalliskongressi perustettiin ensimmäisen kerran, ja sen ensimmäisiä presidenttejä olivat hindut, kristityt, muslimit ja parsit. Ison-Britannian sitten ajoi ja rahoittaa perustaminen Muslimi Liigan kilpailija ruumiinsa, tietoisesti jakaa nationalistit uskonnollista riviä, se on helpoin tapa jakaa ja hallita. Vuonna 1905 britit jakoivat Bengalin ja kertoivat nimenomaan muslimeille antavansa heille muslimienemmistöisen provinssin.
Tharoor väittää myös, että vaikka Intiassa oli pitkään kastijärjestelmä, se oli melko sumea asia., Mutta britit ottivat kastijärjestelmän ja kodifioivat ja linnoittivat sen käyttämään sitä sosiaalisen kontrollin välineenä.
englantia ei annettu Intialle maan eduksi. Britit opettivat englantia vain kapealle intiaaniyhteiskunnan kerrostumalle, jota he voisivat käyttää Intian hallinnan tehostamiseen. (Nykyäänkin vain noin 10 prosenttia intialaisista puhuu englantia.) Briteillä ei ollut kannustinta kouluttaa intiaaneja niin, että he voisivat saada tietää brittien epäoikeudenmukaisuuksista., Se, että Intian eliitti on tartuttava englanti, koulutettu itse, ja kääntyi sen välineeksi oman vapautumisen kunniaksi Intiaanit, ei ison-Britannian.
kaiken kaikkiaan Tharoor myöntää vastahakoisesti, että brittiläisestä kolonialismista on ollut Intialle jonkin verran hyötyä, mutta tämä ei johdu jalomielisyyden briteistä. Ne olivat pohjimmiltaan epäsuoria seurauksia brittien omatoimisuudesta. Hänen mukaansa Intia kärsi kuitenkin myös mielen kolonisaatiosta, josta on paljon vaikeampi päästä yli.,
miten tämä Britannian köyhä pieni maa sitten onnistui valloittamaan Intian? Itä-Intian kauppakomppanian saapuessa Intiaan Mogulihallinto oli hajoamassa ja useita Intian paikallisvaltoja oli nousemassa. Mutta he eivät koskaan onnistuneet yhdistämään itseään. Todellakin, British pystyivät yhteistyötä joidenkin näiden paikallisten Intian ryhmien ja lahjoa heitä tukea. Niinpä intiaanit olivat hyvin paljon osallisia omaan sortoonsa. Britit eivät olisi voineet hallita Intiaa ilman Intian myötämielisyyttä. Britit onnistuivat myös ylivoimaisen sotilasteknologiansa ansiosta.,
Mitä tehdä,
Tharoor on kirja syntyi puheen hän teki Oxfordin Unionin keskustelu ehdotus, että ”Britannia on Velkaa Korvauksia Hänen Entisten Siirtomaiden”. Hän ei usko, että korvauksissa olisi mitään järkeä. Hän kuitenkin uskoo, että virallinen anteeksipyyntö on aiheellinen. Britannialla on moraalinen velka.
Tharoor uskoo, että Britannia kärsii historiallisen muistinmenetyksen aikaan Imperiumi, edistivät ruusunpunainen televisio-ohjelmia, kuten ”Intian Summers”, ”Far Pavillions” ja ”kruununjalokivi”. Hänen mukaansa siirtolaisilla ei tuolloin ollut harhakuvitelmia siitä, mitä he tekivät., He olivat selvimmin mukana rahan takia.
hän onkin ymmällään siitä, että brittikoulut eivät opeta siirtomaahistoriaa. Mielipidemittausten mukaan monet nuoret englantilaiset ovat kummallisen ylpeitä imperiumista ja haluaisivat sen takaisin. Lisäksi Lontoossa, joka on museoiden maailman pääkaupunki, ei ole edes brittiläisen kolonialismin museota.
On vielä hyvin paljon puolustajia Brittiläisen Imperiumin, jotka arvostelevat Tharoor kirjoituksia ja pyrkivät perustelemaan kaikki ison-Britannian toimista. Mutta lähes kaikki hänen tietonsa tulevat erittäin arvostetuista lähteistä ja läpäisee akateemisen uskottavuuden testin., On myös totta, että Tharoon tarjoaa useita spekulatiivisia mielipiteitä ja skenaarioita. Mutta vaikka vain puolet hänen materiaali oli luotettava, se olisi silti edustavat hyvin häpeällistä aikana Britannian historiaa.
Vastaa