1. huhtikuuta 1998, YHDYSVALTAIN käräjäoikeudessa Tuomari Susan Webber Wright myöntää yhteenveto tuomion Clinton Jones v. Clinton. Jonesin v. Clintonin todistaja Monica Lewinsky kiisti syyllistyneensä seksisuhteeseen Clintonin kanssa. Lewinskyn ystävä Linda Tripp oli nauhoittanut keskusteluja, joissa Lewinsky keskusteli suhteestaan Clintoniin. Tripp luovutti nauhat Kenneth Starrille, joka tutki Clintonin virkavirheitä. Näiden nauhojen paljastukset tulivat tunnetuksi Lewinsky-skandaalina.,
Tilintarkastustuomioistuin katsoo Clinton v. Jones, Stevens oli kirjoittanut, ”…se näyttää meille erittäin todennäköisesti miehittää merkittäviä määrä hakija on aika.”Korkeimman Oikeuden päätöstä Clinton v. Jones johti käräjäoikeuden kuulo Jones v. Clinton, joka johti Lewinsky skandaali, kun Clinton oli pyytänyt valan muista työpaikan suhteista, joka johti syytteen väärästä valasta ja oikeuden estämisestä ja valtakunnanoikeudessa Bill Clinton.
12. huhtikuuta, 1999, Wright löysi Clinton oikeuden halventamisesta on ”tarkoituksellisesti väärän” todistuksen Jones v., Clinton määräsi hänelle 90 000 dollaria, ja siirsi asian Arkansas Supreme Court on Valiokunnan Ammatillinen Käyttäytyminen, kuten Clinton on edelleen hallussaan laki lisenssi Arkansas.
Arkansasin korkein oikeus hyllytti Clintonin Arkansasin oikeusluvan huhtikuussa 2000. 19. tammikuuta, 2001, Clinton suostui viiden vuoden määräajaksi ja $25,000 hieno välttämiseksi jupakasta ja lopettamaan tutkinnan Riippumaton neuvonantaja Robert Ray (Starr seuraaja). Lokakuuta 2001 Clintonin Yhdysvaltain korkeimman oikeuden lupa hyllytettiin, 40 päivää aikaa kiistää hänen erottamisensa., 9. marraskuuta, 2001, viimeinen päivä Clinton kiistää jupakasta, hän päätti erota Korkeimman Oikeuden Baari, antautumista hänen lisenssin, pikemminkin kuin kohdata seuraamukset liittyvät jupakasta.
lopulta, Riippumaton Neuvoa Ray sanoi:
Itsenäisen neuvonantajan on tuomio, että oli olemassa riittävä näyttö syytteen Presidentti Clinton vahvisti Presidentti Clintonin tunnustukset ja näyttöä siitä, että hän harjoittaa toimintaa heikentävän hallinnon oikeutta.,
tarkemmin, Riippumaton neuvonantaja totesi, että Presidentti Clinton todisti väärin kolme kertaa valan Clinton v. Jones. Ray päätti kuitenkin kieltäytyä rikosoikeudellisesta syytteestä liittovaltion syyttäjälaitoksen periaatteiden ”vaihtoehtoisten sanktioiden”puolesta. Tämän mukana on pantu viralta:
seurauksena hänen käyttäytymisen Jones v. Clinton siviili puku, ja ennen federal grand jury, Presidentti Clinton aiheutuu merkittäviä hallinnollisia seuraamuksia.,hän ammattieettiset Säännöt Arkansas Supreme Court; (3) viiden vuoden keskeyttäminen hänen lisenssin käytäntö lain ja 25 000 dollarin sakko hänelle Circuit Court of Pulaski County, Arkansas; (4) kansalaisyhteiskunnan halveksuntaa rangaistus on yli $90,000 määrätä Presidentti Clinton liittovaltion tuomioistuin rikkoo sen tilauksia; (5) maksu yli $850,000 sovintoon Paula Jones; (6) ilmaista löytää liittovaltion tuomioistuimessa, että Presidentti Clinton oli mukana halveksiva käyttäytyminen; ja (7) merkittävä julkinen tuomitseminen Presidentti Clinton, jotka johtuvat hänen valtakunnanoikeudessa.,
Nämä seitsemän seuraamuksia, Ray perusteltu, oli ”riittävästi”, ja siksi hän ei jatkanut edelleen seuraamukset rikosoikeudenkäynti.
Vastaa