Coasian Neuvotteluvoimaa

7.5 Coasian Neuvotteluvoimaa

negatiivinen ulkoisvaikutus naapuri pelaa kovaa musiikkia myöhään yöllä ei yleensä ratkaista vero tai kiintiö, mutta sen sijaan sopimuksen kautta. Kun ei ole monia yksilöitä mukana, yksilöt voivat ratkaista ongelma ulkoisten ilman mukana hallitus, mutta neuvottelujen kautta., Tämän käsityksen kehitti nobelisti Ronald Coase (1910– ), ja se tunnetaan joskus Coasialaisena neuvotteluna ulkoisvaikutusten ongelman ratkaisemisesta neuvottelemalla..

Coase tarjosi esimerkin karjatilasta maatilan vieressä. On negatiivinen ulkoisvaikutus, että karja on taipumus vaeltaa tilalla ja syövät kasveja, pikemminkin kuin pysyä tilalla. Mitä seuraavaksi tapahtuu, riippuu omistusoikeuksista., jotka ovat oikeuksia, jotka tulevat omistusoikeuden.

yksi kolmesta asiasta voisi olla tehokas sosiaalisesta näkökulmasta., Voisi olla tehokasta pystyttää aita, jotta lehmät pysyisivät poissa viljelmiltä. Voisi olla tehokasta sulkea tila. Lopuksi voisi olla tehokasta sulkea tila, Jos tila on tarpeeksi arvokas ja jos aita maksaa enemmän kuin tilan arvo.

Jos viljelijä on oikeus olla hänen viljelykasvien syönyt ja voi takavarikoida lehmiä jos ne vaeltaa päälle maatila, sitten tilallinen on kannustin pystyttää aidan pitämään lehmät pois, jos se on tehokas ratkaisu., Jos tehokas ratkaisu on sulkea ranch, sitten tilallinen tekee sen, koska viljelijä voi takavarikoida lehmiä jos ne menevät yli maatilan ja sitä ei kannata rakentaa aita, jonka hypoteesi. Lopuksi, jos tehokas ratkaisu ulkoisvaikutus on sulkea tilalla, sitten tilallinen on kannustin ostaa maatilan jotta ostaa maatilan oikeuksia niin, että hän voi pitää tilan toiminnassa., Koska se on tehokas sulkea tilalla vain, jos tilan arvo on vähemmän kuin tilalla, siellä on tarpeeksi arvo toimii karjatila ostaa maatilan sen arvo ja vielä jää rahaa yli, että on olemassa voitot kaupan myymästä maatilan isäntä. Kaikissa kolmessa tapauksessa, jos viljelijällä on omistusoikeus, päästään tehokkaaseen lopputulokseen.

oletetaan nyt sen sijaan, että karjatilalla on oikeudet ja että viljelijällä ei ole mitään mahdollisuutta, jos lehmät syövät hänen satonsa. Jos tilan sulkeminen on tehokasta, viljelijällä ei ole muuta mahdollisuutta kuin sulkea se., Samoin jos aidan rakentaminen on tehokasta, viljelijä rakentaa aidan satojensa suojelemiseksi. Lopuksi, jos tilan sulkeminen on tehokasta, viljelijä ostaa tilan karjatilalta voidakseen jatkaa arvokkaamman tilan toimintaa. Kaikissa tapauksissa tehokas ratkaisu saavutetaan neuvottelemalla.

Coase väitti, että neuvotteluilla voidaan yleensä ratkaista ulkoisvaikutuksiin liittyviä ongelmia ja että todellinen ongelma ovat huonosti määritellyt omistusoikeudet. Jos tilallinen ja maanviljelijä eivät voi siirtää omistusoikeuttaan, tehokasta lopputulosta ei välttämättä synny., Vuonna Coasian näkymä ulkoisvaikutuksia, jos yksilö omistaa ilman, ilman pilaantumista ei olisi ongelma, koska omistaja olisi vastuussa käyttää ja ei salli niiden tehoton saasteiden. Jos ilmansaasteiden osoittaa joitakin rajoitukset Coasian lähestymistapaa, koska omistus ilmaa, tai jopa enemmän rajoitettu oikeus saastuttaa ilmaan, aiheuttaisi muita ongelmia; tapauksessa, jossa lääke on todennäköisesti pahempi kuin tauti.,

neuvottelu ulkoisvaikutusten ongelman ratkaisemiseksi on usein mahdollista, kun mukana on pieni määrä ihmisiä. Kun suuri joukko ihmisiä on mahdollisesti osallisena, kuten ilmansaasteet, neuvottelut eivät todennäköisesti onnistu ulkoisvaikutusten ongelman ratkaisemisessa, ja tarvitaan toisenlaista lähestymistapaa.