Keskustelua
Kuten aiemmin on raportoitu, 8,4% Australialaiset tapasi kriteerit SURULLINEN elinaikanaan, puolet näistä ihmisistä oireisen viime vuonna (McEvoy ym., 2011). Voimassaoloajan jatkaminen peruste tai sisällyttäminen suorituskyky-vain specifier in DSM-5 ei näytä vaikuttavan tämän esiintyvyys arvio., Esiintyvyys SURULLINEN Australiassa on myös verrattavissa SURULLINEN arvioita käyttäen WMH-CIDI muissa westernized maissa, kuten Uudessa-Seelannissa (9.4%: Oakley Browne et al., 2007) ja Yhdysvalloissa (12,1%: Ruscio ym., 2008); ja huomattavasti korkeampi kuin esimerkiksi Kiinassa (0,5%: Lee et al., 2006), Korea (0,2%: Cho et al., 2007), Meksiko (2,9%: Medina-Mora ym., 2007) ja Ukrainan (2,6%: Bromet et al., 2005)., Nykyisessä tutkimuksessa, syntymämaa ei merkittävästi vaikuta esiintyvyys SURULLINEN, ja tämä voi johtua tekijöistä, kuten akkulturaatio tai monimutkaisia suhteita ei jää tietojen käyttäminen vähentää erillisiin luokkiin (Schreier ym., 2010). Tärkeintä, vain 12 kuukauden SURULLISTA oli, jotka liittyvät suhdetta ja työllisyys-status, mikä viittaa siihen, että arvonalentumiset liiketoiminnan kehittämisessä parisuhdeväkivallasta tai työnsaantiin liittyvät sosiaalisten tilanteiden pelko voi muuttua ajan myötä., Vaihtoehtoisesti, tämä suhde voi yksinkertaisesti heijastaa suurempaa kroonisuusaste ja vaikeusaste uudempia tapauksia, joissa tämä lisääntyi vakavuus on enemmän todennäköisesti vaikuttaa suhteita ja työllisyyttä.
kuvaavalla tasolla tämänhetkiset tulokset osoittavat, että 12 kuukauden ikävän esiintyvyys kasvoi vuosina 1997-2007 lähes kaksinkertaiseksi 2,3 prosentista 4,2 prosenttiin. Kuitenkin, koska erot arvioinnin välineitä kahden tutkimusten, se on vaikea tehdä suoria esiintyvyyden vertailu vuosien 1997 ja 2007 tutkimuksia., Tärkeintä, WMH-CIDI annettiin vuonna 2007 tutkimus antaa lisää ohjeita sosiaalisia tilanteita, jotka mahdollisesti aiheuttivat ahdistusta verrattuna vuoden 1997 tutkimuksessa, mikä lisää mahdollisuuksia näytön osaksi SURULLINEN diagnostinen jakso. Arviot 12 kuukauden häiriö WMH-CIDI myös vaativat vain elinikäinen diagnoosi, sekä joitakin oireita viimeisten 12 kuukauden aikana (Slade ym., 2009)., Kuten edellä todetaan, tämä oletus, että läsnäolo joitakin oireita kuluessa edellisestä vuodesta on käsitteellisesti vastaa tason häiriö heijastuu kliininen diagnoosi herättää joitakin tärkeitä teoreettinen ja mittaus kysymyksiä. Että on sanottu, regressioanalyysi osoittaa, että psykologista ahdistusta tulokset liittyvät 12 kuukauden SURULLINEN diagnoosi poikki molemmat tutkimukset eivät ole merkittävästi erilaiset., Tämä merkitsee sitä, että SURULLINEN diagnostiset kriteerit ja niihin liittyvät kliiniset raja-arvot ovat tunnistamiseksi vastaajat, joilla on samankaltaisia tasoja psykologista ahdistusta kahden tutkimuksen toimenpiteitä. Vaikka vertailut osoittavat, että SAD-tapausten esiintyvyys on kaksinkertaistunut 10 vuodessa vuosina 1997-2007, tämä ei välttämättä viittaa siihen, että surulliset tapaukset olisivat lisääntyneet Australiassa ajan myötä., Todellakin, se on myös mahdollista päätellä, että vuoden 1997 tutkimus on saattanut olla liian rajoittavia ja ei sisällä ylimääräisiä tapauksia, joissa osa-kynnys tai raja-arvon SURULLISTA, että osoitettu vastaava psykologista ahdistusta tasoilla niin kynnys tapauksissa.
lähes universaali korkeammista SURULLINEN esiintyvyys naisilla yhteisön näytteet toistettiin tässä tutkimuksessa SURULLISTA Australialaiset. On myös vahvaa näyttöä tästä ei ole, koska mittaus harha (esim. naisilla on todennäköisemmin self-report paikallisilla tasoilla sosiaalinen ahdistuneisuus; ks Crome et al., 2012)., Muut suhteet havaittu SURULLINEN, kuten vähentynyt esiintyvyys vanhemmat aikuiset ihmiset vakaa naimisissa tai de-facto suhteita tai kokopäiväisesti, oli myös johdonmukaista sen kanssa, että suurin osa SURULLINEN kirjallisuus (Stein ja Stein, 2008). Toisin kuin kirjallisuuden osalta kumulatiivinen vajaatoiminta liittyy varhainen kokemus sosiaalisten tilanteiden tarkistaa Stein ja Stein (2008), sosiaalinen ahdistus vain ilmestyi liittyvän negatiivinen suhde ja työllisyyden tuloksia, jos kokenut kuluneen vuoden aikana., Kuten edellä mainittiin, tämä voi viitata siihen, että kun sosiaalinen ahdistus on ratkaistu, siihen liittyvät häiriöt voivat myös ratkaista. Tässä tutkimuksessa havaittu korkea yhteisvaikutus on myös yhdenmukainen NSMHWB: n vuoden 1997 arvioiden kanssa. Tämä koskee, koska samanaikaisuus merkitsee yleensä suurempaa hätää ja huonompia hoitotuloksia (Teesson et al., 2009)., Aiheuttaa liitännäissairauksia pitkälti oppaita, miten se tulisi hoitaa, ja, itse asiassa, liitännäissairauksia voi johtua monista tekijöistä, kuten päällekkäisiä määritelmiä, mahdollisuudet esiintyminen, jaettu taustalla patogeneesi, ajallista etenemistä tai pseudo-liitännäissairauksia luotu arvioimalla diskreetti häiriöt esiintyvät eri kertaa yhden retrospektiivinen tutkimus (Klein ja Riso, 1994). Agorafobia ja SURULLINEN olivat hyvin samanaikaisia (35,7; 95% CI: 11.7–109.,1) kuin aiemmin on todettu, mutta suuri luottamusväli, jotka liittyvät tämän tulos viittaa siihen, tämä tulos on epävakaa ja voi olla enemmän todennäköisesti puutteellisten teoreettinen erottaminen agorafobia ilman paniikkihäiriö ja sosiaalinen ahdistuneisuushäiriö tai alhainen esiintyvyys agoraphobia erillään paniikkihäiriö. Sosiaalisten tilanteiden pelko yleensä edeltää samanaikaisia sairauksia, joten se on mahdollista varhainen puuttuminen ei vain estää kärsimystä ja arvonalentumiset liittyy SURULLINEN, mutta estää kehitystä samanaikaisia sairauksia.,
Noin 20% ihmisistä, joilla on 12 kuukauden SURULLINEN, koska niiden ensisijainen huolenaihe haetaan jonkinlaista hoitoa, joka on pienempi kuin keskimääräinen hoito etsien muut mielenterveyden häiriöt NSMHWB 2007 (Burgess et al., 2009). Eniten palveluntarjontaa harjoittivat Yleislääkärit., Koska ei ole ajallisia tai vertailua koskevat tiedot hoito etsien, se on epäselvää, onko tämä korkea osuus ja osallistuminen yleinen käytäntö heijastaa yleislääkärit ovat portinvartijoita tuetun mielenterveyspalveluja tai muita tekijöitä, kuten vakiintunut suhde, jolloin se on helpompi tunnistaa tai käsitellä sosiaalisia pelkoja. Kuten aikaisempi tutkimus kyseenalaistaa yleislääkäreiden kykyä tunnistaa ja hallita surullisia (Hidalgo et al., 2001), hoitoon hakeutuvien henkilöiden sosiaalisen ahdistuneisuuden hoitoon saaman hoidon riittävyys on epäselvä., Koska naiset ovat todennäköisemmin täyttävät diagnostiset kriteerit SURULLINEN, mutta eivät merkittävästi lisää todennäköisesti myös hakeutua hoitoon mistä tahansa palveluja kuin miehillä, korostaa, että on tarpeen ohjata resursseja kohti harjoittaa enemmän naisten sosiaalinen ahdistuneisuus interventioita. On olemassa monia mahdollisia syitä, miksi ihmiset SURULLISIA erityisesti eivät hakeudu hoitoon, kuten häpeää ja pelkoa nöyryytyksestä keskustella koettu puutteita, epävarmuus siitä, mihin hakeutua hoitoon, uskomukset ja pelot ovat untreatable persoonallisuuden ominaisuus tai että ahdistus tulee ratkaista itse (Olfson ym., 2000)., Koska nämä analyysit keskittynyt vain osa ihmisistä raportointi SURULLINEN, koska niiden ensisijainen huolenaihe, se on epäselvää, ovatko ihmiset kokevat SURULLISTA kuin toissijainen huolenaihe saanut mitään hoitoa erityisesti sosiaalinen ahdistuneisuus. Kuitenkin pieni osa ihmisistä hakeutuu hoitoon SURULLISTA kuin ensisijainen huolenaihe korostaa, että hoitohenkilökunta voi lisätä SURULLINEN hoito hinnat erikseen seulonta sosiaalista ahdistusta kuin rutiininomainen käytäntö, kun ihmiset läsnä muut mielenterveyden häiriöt (Stein ja Stein, 2008)., Ihanteellinen ihmiset, joilla on SURULLINEN mahdollisimman varhaisessa vaiheessa voi estää henkilökohtaista kärsimystä ja menetetty tilaisuus liittyy tämä krooninen mielenterveyden häiriö ja siihen liittyvät toissijainen häiriöt (Whiteford ja Lehdot, 2009).
Vaikka täysin strukturoituja diagnostisia haastatteluja arvioitaessa DSM-5 diagnostiset kriteerit epidemiologiset tutkimukset ovat vielä kehitetty ja validoitu, se näyttää joitakin muutoksia käyttöön DSM-5 on todennäköisesti vaikuta käsityksiä tai esiintyvyys SURULLINEN millään merkittävällä tavalla., Esimerkiksi pidentämisestä kriteeri 6 kuukautta tarkoitus jättää ohimenevää ahdistusta, kuten että kokenut aikana merkittävä rooli siirtymiä (esim. koulun aloittaminen, naimisiin, saada lapsia; Bögels et al., 2010). Kuitenkin, nämä tulokset viittaavat siihen, että se on epätodennäköistä, että monet ihmiset kokevat kliinisen tasoilla sosiaalinen ahdistus vain aikana erillisiä aikoja, kuten nämä siirtymät. Hyvin alhainen esiintyvyys suorituskyky-vain alaryhmä, jota käsitellään alla, se nostaa esille myös tärkeitä kysymyksiä utility tämän specifier., Vaikka useita muita muutoksia diagnostisten kriteerien välillä DSM-IV: n ja DSM-5 ei voisi olla juuri ennustetaan tässä tutkimuksessa; siellä ovat myös tärkeitä teoreettisia kysymyksiä siitä, miten he voivat vaikuttaa levinneisyys. Ensimmäinen näistä on se, miten riippuvuus lääkärin tuomio ’kohtuuttomuutta tai onko pelot ovat kohtuullisia käännetään itsearviointiraportin arviointi toimenpiteet hallinnoi antaa haastattelijat tällä hetkellä käyttää arvioitaessa yleisyys koko väestön tasolla., On olemassa myös kysymyksiä siitä, miten semanttinen muutoksia perusteet, joissa määritellään keskeiset pelot sosiaalinen ahdistuneisuus vaikuttaa esiintyvyys SURULLINEN. Heimbergin ja kollegat (2014) korostaa, että lisäksi pelko kielteinen arvio, nöyryytystä ja häpeää itseään tai muita, DSM-5 tavoitteena on myös sisällyttää pelot hylkäämisestä tai loukkaavansa muita. He myöntävät kuitenkin myös, että on epäselvää, tunnistaisivatko nämä asiat yksistään mahdolliset sosiaaliset ahdistustapaukset., Niiden mukaan muutokset sen sijaan parantavat ensisijaisesti diagnostisten kriteerien ja yhteisten teoreettisten ja kliinisten surullisten mallien välistä johdonmukaisuutta.
erittäin alhainen esiintyvyys suorituskykyä-vain SURULLINEN alaryhmä käyttäen DSM-IV-kriteerit on havaittu myös vertailukelpoiset arviot vaikutuksista DSM-5 SURULLINEN kriteerit nuorten näytteet (Burstein et al., 2011; Kerns et al., 2013). Tämä kyseenalaistaa tämän eritelmän hyödyllisyyden joko tutkimuksen tai kliinisen käytännön kannalta., On mielenkiintoista palata, miksi tämä määrittely oli mukana, Bögels ja kollegoiden (2010) tarkastelussa esiin mahdollisia eroja geneettinen periytyvyys, fysiologisia reaktioita, ikä, oireiden ja hoitovasteen suorituskykyä ja muita sosiaalista ahdistusta. He kuitenkin myös myöntävät, että tämä tutkimus voi olla sekoitti lukuisia määritelmiä ’suorituskyky’ pelkoja, ja ominaisuudet muita henkilöitä, jotka olivat mukana vertailuryhmät. Kasvava näyttö viittaa surullinen yksinkertaisesti heijastaa vakavin loppuun spektrin sosiaalisen ahdistuksen vakavuudesta (Crome et al.,, 2010; Stein ja Stein, 2008), ja on mahdollista ihmiset kokevat ahdistusta vain yleisissä suorituskykyä tilanteissa kokemus osa-kynnys sosiaalinen ahdistus ei ole niin vaikea täyttää diagnostiset kriteerit. Tätä tukee Crome ja Baillie (2014) ranking erilaisia sosiaalisia pelkoja käyttämällä item response theory tekniikoita neljä väestötutkimuksissa., Nämä tulokset korostavat, että eri näytteet ja toimenpiteet, julkinen puhuminen ja esiintyminen pelot vaativat usein alhaisin sosiaalinen ahdistuneisuus hyväksyttävä (vaikka ahdistusta kokenut näissä tilanteissa on usein melko vaikea). Tämä havainto on mielenkiintoinen, kun otetaan huomioon, että yleisen specifier oli hävittää DSM-5, koska se ei näytä antaa paljon muita tietoja paitsi osoitus suurempi vakavuus (Bögels et al., 2010)., Ehkä suorituskyky-vain specifier vain kuvastaa käänteinen; ja voi sen sijaan olla merkki vakavuus, usein osa-kynnysarvot.
Samalla kun otetaan huomioon nämä huolenaiheet, se on myös tärkeää korostaa, että strukturoidut haastattelut ovat suunniteltu tulkittava maallikoille, ja tasapaino täytyy kerätä tietoa minimoimaan vastaajan väsymys, usein ne eivät suoraan vastaa diagnostiset kriteerit. Esimerkkejä tästä ovat o tarkastetaan, että kaikki oireet olivat läsnä samaan aikaan WMH-CIDI-algoritmeja (Slade ym., 2009)., Keskeisiä kliinisiä termejä, kuten ’merkittävä’ ja ’merkintä’ viittaus kärsimystä tai heikentynyt on myös määritelty WMH-CIDI kieli kuten koskaan tunsi hyvin vihainen tai hermostunut, sosiaalinen tilanne, tai koskaan tuntenut pettynyt kokevat sosiaalista ahdistusta. On jonkin verran näyttöä siitä, että lisäämällä kriteerit kärsimystä ja arvonalentumiset vähintään yhden tai useamman täyden päivän työkyvyttömyys sosiaalista ahdistusta, parantaa yhdenmukaisuutta WMH-CIDI SURULLINEN diagnoosit, jotka on johdettu muista kulta-standardin kliiniset haastattelut (Alegria et al., 2009; Haro ym., 2006)., Kuitenkin, nämä rajoitukset ovat yhteisiä monet tutkimukset käyttäen WMH-CIDI ja siellä on ollut laaja kehitystyö varmistaa WMH-CIDI tieto ja ymmärtäminen ovat maksimoitu, kun taas vastaajan väsyminen on mahdollisimman vähäistä (Kessler ja Ustun, 2004). Yleisesti ottaen nämä huolet voidaan pitää vähäisenä, koska hyöty tietoa häiriö ja hoito pyritään esittänyt WMH-CIDI. Samalla tavoin, vaikka Slade ja kollegat (2009) määrittelevät NSMHWB 2007: n rajoitukset (esim., syrjäytyminen asunnottomien tai laitosryhmien) ovat tärkeitä harkita, ne ovat tyypillisiä epidemiologisia tutkimuksia mielenterveyden.
lopuksi, SURULLINEN edelleen vallalla mielenterveyden häiriö Australian väestö ja olla erittäin liittyvät muut mieliala-ja ahdistuneisuushäiriöt. Koska tämä tutkimus oli rajoitettu ihmisille, kokous kliininen diagnoosi SURULLINEN, siellä on todennäköisesti vielä suurempi määrä Australialaiset kokevat merkittävää kärsimystä ja arvonalentumiset liittyvät osa-kynnysarvot sosiaalista ahdistusta., Havainnot merkittäviä suhteita huonompi suhde ja työllisyyden tuloksia on havaittu ihmisillä, joilla on viime SURULLINEN oireiden ja ehdottaa vaikutuksia SURULLINEN ratkaista, kun oireet häviävät. Verrattuna vaihtoehto kehityskaari jatkuva heikkeneminen ja mahdollisten sekundaaristen sairauksien, kuten masennuksen ja päihteiden käyttöä, on vahva tapauksessa varhainen puuttuminen ja hoito SURULLINEN., Kuitenkin, huolimatta parannuksia esteettömyyden mielenterveyden hoito Australiassa, ihmiset SURULLINEN ovat joitakin vähiten todennäköisesti hakeutua hoitoon – vain pieni osa näistä hoito etsijät saavat asiantuntevaa hoitoa läpi psykologit tai psykiatrit. Tämä korostaa tarvetta parantaa tunnistaminen, hoito ja asian ihmisiä, joilla on merkittävää sosiaalista ahdistusta yleislääkärit ja muut mielenterveyden ammattilaisten, jossa ihmiset, joilla on sosiaalisten tilanteiden pelko yleensä läsnä.
Vastaa